Termoizolarea, eşec în faşă

Versiunea pentru tiparire

Marimea textului:

Licitaţia pentru auditarea şi expertizarea blocurilor care pot fi reabilitate termic prin programul guvernamental a fost suspendată în urma unei contestaţii.

Documentaţia de atribuire întocmită de funcţionarii Primăriei Craiova pentru licitaţia la expertizare, auditare şi proiectare a lucrărilor de reabilitare termică a fost croită pe genunchi. Atât de bine au transpus ei legislaţia în vigoare, încât nu mai contenesc să modifice documentaţia, la sesizările diverşilor posibili ofertanţi. Majoritatea consideră că multe dintre cerinţe sunt discriminatorii, iar unul dintre aceştia, nemulţumit de tratamentul aplicat de angajaţii primăriei, le-a contestat la Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor (CNSC). Pe cale de consecinţă, licitaţia se suspendă până la decizia CNSC.
„Noi am depus contestaţia la CNSC, chiar am fost sunaţi de acolo, pentru nişte lămuriri. Am transmis contestaţia şi autorităţii contractante, iar acum aşteptăm decizia CNSC“, a spus directorul general al firmei Cilas CF Braşov, Florea Crânguş. Acesta a ales calea arbitrajului pentru a obliga Primăria Craiova să modifice documentaţia de atribuire. Menţionăm că obiectul complet al licitaţiei, care expiră pe 6 ianuarie 2010, este contractarea serviciilor de expertizare, auditare, avizare şi proiectare a lucrărilor de reabilitare termică, printr-un acord-cadru de patru ani, cu o valoare de 6,7 milioane de lei (67 de miliarde de lei vechi). Pe parcursul acordului-cadru, primăria estimează pregătirea documentaţiei preliminare execuţiei lucrărilor pentru cel puţin 56 de blocuri şi pentru cel mult 175.

Calificativ contestat

Între cerinţele considerate nelegale şi de natură a restricţiona accesul ofertanţilor pe piaţă de către contestatarul Cilas CF Braşov se numără stabilirea din burtă a valorilor minimă şi maximă a unui contract similar executat de ofertanţi, în condiţiile în care obiectul licitaţiei este unul nou pe piaţa românească. De asemenea, poziţia Cilas CF faţă de cerinţa de a prezenta calificativul „foarte bun“ în cazul unui contract anterior este că un astfel de calificativ este inutil.
„Contractele sunt ori executate, ori nu. (...) În cazul contractelor executate, acestea sunt executate pur şi simplu, adică aşa cum părţile s-au obligat prin contract (...), orice aprecieri personale ale uneia dintre părţi nefiind opozabile celeilalte părţi şi, mai mult, neputând constitui temei în îngrădirea drepturilor operatorilor economici“, arată reprezentantul Cilas CF în contestaţie. În plus, mai sesizează acesta, nu este specificată în documentaţie scara de aprecieri, pentru ca autoritatea contractantă să poată face eventual diferenţa între „bun“ şi „foarte bun“, de pildă. Primăria susţine însă că a respectat legislaţia în vigoare în privinţa valorii contractelor, aceste valori referindu-se la contractele subsecvente, şi nu la estimarea minimă - maximă din acordul cadru. Despre calificativul „Foarte bun“, autoritatea contractantă susţine printr-un răspuns că acesta „nu este un calificativ arbitrar şi inutil, ci este o dovadă a calităţii serviciilor prestate de ofertant. Prin solicitarea unei recomandări pentru contractul de servicii prestate în ultimii trei ani, cu calificativul «Foarte bun», autoritatea nu a intenţionat să restricţioneze dreptul de participare la licitaţie, ci a urmărit stabilirea unui operator economic care oferă un nivel maxim de calitate al serviciilor prestate“.

Blufuri

Alte cerinţe impuse iniţial de primărie au fost modificate în urma sesizărilor agenţilor economici interesaţi. De exemplu, precizarea „multietajate“, inclusă la dovada execuţiei de contracte similare, este considerată restrictivă de un operator. Autoritatea şi-a însuşit punctul de vedere, a recunoscut că a greşit şi a scos din text noţiunea. Aceeaşi situaţie în cazul solicitării certificatelor de îndeplinire a obligaţiilor contractuale emise de alte autorităţi conform legislaţiei româneşti, recomandări care nu sunt date şi în străinătate. Şi aici primăria a revenit, specificând că ofertantul poate prezenta documente echivalente eliberate pe teritoriul statelor în care a executat lucrări.