Curtea de Apel Craiova a respins cererea Asociaţiei Forumului Judecătorilor din România (FJR) de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) cu privire la câteva întrebări care vizează MCV şi numirea conducerii Inspecţiei Judiciare.
„Respinge cererea de sesizare a CJUE cu întrebările preliminare formulată de intimata Asociaţia Forumul Judecătorilor din România, ca inadmisibilă. Respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor OUG 77/2018, invocată de intimată, ca inadmisibilă. Respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a semnatarului cererii de strămutare, invocată de intimată prin întâmpinare”, se menţionează în soluţia instanţei.
Hotărârea este cu drept de recurs în ceea ce priveşte respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale şi definitivă în ceea ce priveşte celelalte aspecte.
Tribunalul Olt a admis, pe 29 ianuarie, solicitarea Asociaţiei Forumului Judecătorilor din România privind trimiterea a patru întrebări către CJUE şi a dispus sesizarea instanţei europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare referitoare la întrebările în cauză care vizează MCV şi numirea conducerii Inspecţiei Judiciare.
Totodată, magistraţii au dispus suspendarea cauzei până când se va pronunţa CJUE şi drept de recurs pe toată durata suspendării.
Potrivit reprezentanţilor Tribunalului Olt, aceste dispoziţii au fost stabilite prin încheierea de şedinţă pronunţată în cauza având ca părţi FJR şi Inspecţia Judiciară.
FJR a solicitat sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu privire la câteva întrebări: „1. Mecanismul de cooperare şi verificare (MCV), (…) trebuie considerat un act adoptat de o instituţie a Uniunii Europene în sensul articolului 267 TFUE care poate fi supus interpretării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene? 2. Conţinutul, caracterul şi întinderea temporală a MCV (…) se circumscriu Tratatului privind adresarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg, la 25 aprilie 2005? Cerinţele formulate în rapoartele întocmite în cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru Statul român? 3. Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul obligaţiei statelor membre de a stabili măsurile necesare pentru o protecţie juridică efectivă în domeniile reglementate de dreptul Uniunii, respectiv garanţii ale unei proceduri disciplinare independente pentru judecătorii din România, înlăturând orice risc legat de influenţa politică asupra desfăşurărilor procedurilor disciplinare, cum ar fi numirea direct de Guvern a conducerii Inspecţiei Judiciare, chiar şi cu titlu provizoriu? 4. Articolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul obligaţiei statelor membre de a respecta criteriile statului de drept, solicitate şi în rapoartele din cadrul MCV (…) în cadrul unor proceduri de numire directă de către Guvern a conducerii Inspecţiei Judiciare, chiar şi cu titlu provizoriu?”.
Cauza, având ca obiect comunicare informaţii de interes public, a fost înregistrată în septembrie 2018 la Tribunalul Olt, unde s-a judecat pe fond.
