Asociațiile de proprietari din Craiova se văd nevoite să „alerge“ după chiriașii primăriei ca să recupereze datoriile la întreținere. Administrația locală, deși este proprietarul apartamentelor sociale, își recuperează doar sumele datorate la chirie, lăsând asociațiile să meargă în instanță pentru restanțele la întreținere. Practica instanțelor diferă de la o speță la alta.
Datoria la întreținere pe care trebuie să o recupereze Asociația de proprietari nr. 5 din cartierul 1 Mai de la un chiriaș al Primăriei Craiova este de 23.173 de lei. Această datorie este restanța la întreținere a chiriașului din apartamentul 3 din blocul I61, pe perioada septembrie 2012 – decembrie 2014. Locatarul a fost dat în judecată de administrația locală doar pentru chiria datorată pentru spațiul închiriat, între timp a fost și evacuat din locuință, iar asociația a rămas cu debitul. Prin urmare, cei de la asociație s-au îndreptat cu acțiune în judecată împotriva Primăriei Craiova, care este proprietarul de drept al acestor apartamente aflate în diferite blocuri din oraș. Numai că, spre surprinderea reprezentanților proprietarilor, instanța le-a respins cererea pe motiv că „este formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință“, se arată în decizie. „Am dat primăria în judecată pentru că noi nu avem o relație contractuală cu chiriașii și în instanță ne-au respins solicitarea. Acum mergem să dăm în judecată locatarul ca să recuperăm datoria. Am făcut solicitare și la RAADPFL, iar reprezentanții regiei spun că ei sunt doar administrator“, spune Victor Stamin, președintele asociației.
Atât reprezentanții primăriei, cât și cei ai RAADPFL precizează că asociațiile de proprietari trebuie să meargă în instanță cu chiriașul ca să-și recupereze datoria la întreținere. „Din câte spun cei de la Serviciul Administrare Locuințe, cei de la asociația de proprietari trebuie să dea în judecată locatarul sau pot să vină alături de primărie în procesul în care noi l-am acționat pentru chirie. În acest fel își pot recupera cotele restante la întreținere“, a declarat Dan Dașoveanu, viceprimarul Municipiului Craiova.
Să aleagă instanța
Atunci când este chemată în judecată, administrația locală depune întâmpinare și dă instanțelor trei variante. Prima variantă este să anuleze cererea de chemare în judecată, să admită excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Craiova și să respingă acțiunea față de Primăria Municipiului Craiova ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință. A doua variantă, „în cazul în care cererea nu va fi anulată, iar pretențiile vor fi dovedite solicităm obligarea pârâtului (locatar) la plata către reclamantă a cotelor de întreținere dovedite“, se arată în întâmpinarea depusă de Primăria Craiova în dosarul cu Asociația de proprietari nr. 5 din 1 Mai. Și a treia variantă, „în cazul în care se resping cele două excepții și se admite cererea față de primărie solicităm să fie admisă și cererea de chemare în garanție a numitei (primăria – n.r.) cu obligarea acesteia la plata sumelor de bani stabilite“, se mai arată în întâmpinare.
Asociația dă proprietarul în judecată
Specialiștii în domeniul juridic au însă alte explicații. „Din anul 2009 în astfel de cazuri, când chiriașii rămân cu mari datorii la întreținere, am dat în judecată administrația locală, în calitatea sa de proprietar. De fiecare dată am avut câștig de cauză. Am astfel de exemple la Asociația nr. 15 Valea Roșie, 21 Eroilor, 1 Oltenia-Craiovița Nouă. Chiar Legea nr. 230/2007 spune la art. 50 că asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Legal, proprietarul este acționat în judecată, nu chiriașul“, a precizat Ion Pătrulescu, jurist.
Confirmarea vine și din partea avocatului Lavinia Toma Tumbăr: „Într-o astfel de speță, proprietarul este acționat în instanță pentru neplata cotelor la întreținere. Respingerea cererii formulate de reclamantă, asociația de proprietari, pe motiv că Primăria Craiova este lipsită de capacitate procesuală de folosință, ține doar de interpretarea instanței. În mod normal se trece unitatea administrativ teritorială. Pentru mai multe detalii trebuie să văd și contractul dintre cele două părți“.
