O craioveancă i-a prins pe cei de la asociaţia de proprietari cu mâţa în sac. Aceştia au dat-o în judecată pentru restanţele pe care le avea la întreţinere, 10.258 de lei, plus majorări de întârziere, în valoare de 16.193 de lei. Numai că în urma unei expertize judiciare s-a descoperit că proprietarul în cauză datora asociaţiei doar 6.429 de lei.
Craioveanca Lucia Manea (foto) s-a judecat ani buni cu Asociaţia de Proprietari nr. 9 Lăpuş pentru restanţele la întreţinere. Încă de la început, locatarei i s-au părut foarte mari sumele care i se pun în spate, 10.258 de lei – cheltuieli de întreţinere şi 16.193 de lei – penalităţi, datorie acumulată în perioada martie 2008 – ianuarie 2011. Acesta a şi fost motivul pentru care a solicitat în instanţă o expertiză contabilă judiciară în urma căreia a aflat cu stupoare că din suma de 26.451 de lei datoria reală era de doar 6.429 de lei. De acest lucru nu s-a îndoit nici instanţa de judecată care i-a dat câştig de cauză.
„Este o întâmplare pe care vreau să o ia ca exemplu mulţi alţi proprietari, pentru ca, atunci când sunt daţi în judecată pentru restanţă, să deschidă bine ochii. Pe mine asociaţia m-a dat în judecată în 2011 pentru datorii din perioada 2008 – 2011. Le-am spus să mai verifice, pentru că sumele nu sunt reale. Ajunseseră să pună penalităţi la penalităţi. Eu am fost un bun-platnic, dar am avut o problemă de sănătate cu soţul meu şi de atunci am rămas în urmă cu plăţile, iar datoriile au crescut văzând cu ochii. Au fost probleme la asociaţie cu administratorul, care a fost depistat la un control cu bani lipsă. Când a venit alt administrator şi alt preşedinte la asociaţie, m-au dat în judecată. M-am apărat singură, am cerut expertiză şi s-a dovedit că sumele cerute nu erau reale. Prin urmare, trebuie să plătesc 6.429 de lei, în tranşe, şi nu 26.451 de lei. De aceea, vreau să le spun celor care sunt daţi în judecată să verifice bine sumele solicitate de asociaţie. Eu mi-am verificat fiecare cifră şi m-am apărat singură că nu am avut la început bani pentru un avocat. Toţi ceilalţi vecini ai mei care au fost acţionaţi în instanţă pentru datorii sunt acum executaţi silit“, a afirmat Lucia Manea, proprietar în blocul S6, cartierul Lăpuş – Argeş din Craiova.
Expertiza a dovedit că administratorul de la acea vreme „a repartizat penalizările de întârziere provenite de la furnizori fără un calcul sau o repartiţie conform prevederilor legale, penalizările depăşind cu mult cuantumul întreţinerii lunare“, se arată în raportul de expertiză din anul 2010. În plus, subvenţia pentru căldură era fie diminuată, fie nu s-a luat în considerare, iar plăţile făcute nu erau descărcate corect. De exemplu, plătea 200 de lei şi, chiar dacă i se dădea chitanţă pentru această sumă, administratorul trecea în registru doar 100 de lei.
O asociaţie cu probleme
Asociaţia nr. 9 Lăpuş-Argeş are un trecut cu iz penal, dacă ar fi să ne referim la reprezentanţii şi angajaţii acesteia. O verificare făcută de inspectorii primăriei în noiembrie 2010 a dat în vileag un lung şir de nereguli şi lipsuri în activitatea financiar-contabilă. Numai din înregistrarea eronată a chitanţelor în perioada 2008-2010 s-a constatat o lipsă de 21.692 de lei. La acel moment, Nicolae Căpăţână era şi preşedinte, şi cenzor. Îndeplinea aceste funcţii din anul 2000, nu în urma adunării generale şi a votului proprietarilor, ci pentru că s-a autopropus. Problemele asociaţiei erau cunoscute doar de acesta şi de administratorul Vladimir Stoian, care mai îndeplinea şi funcţiile de contabil şi casier. Nu este de mirare cum restanţierii au devenit pentru aceştia o bună sursă de venituri, ceea ce s-a întâmplat şi cu familia Manea. Sumele plătite de aceasta la întreţinere erau înjumătăţite, adică plăteau trei sute de lei, dar se trecea în registru numai 150 de lei, şi astfel datoria curgea. Subvenţiile pentru căldură, deşi acordate, nu erau luate în calcul, proprietarul fiind pus să plătească sume mult mai mari. Pentru că erau o sursă de venituri, restanţierii nici nu erau daţi în judecată.
„Această problemă este veche, noi aşa am preluat-o. Nu înţeleg de ce restanţierii nu erau acţionaţi în judecată? Am înţeles că după acel control a venit alt preşedinte, Florea Bădică, şi alt administrator care i-au acţionat în instanţă pe cei rău-platnici, pentru că se împlineau cei trei ani, termenul de prescripţie, şi se pierdeau banii. Între cei acţionaţi a fost şi doamna Manea. Procesul a curs până recent, când eu am venit administrator, iar domnul Barcău Vlăduţ – preşedinte. Instanţa i-a înjumătăţit suma pentru care a fost dată în judecată. Restanţa se ridică la 6.429 de lei, pe care îi plăteşte în tranşe. Probabil că aceasta este suma reală pe care o datorează, dar, din cauza neregulilor din trecut, s-au făcut nişte calcule greşite“, a explicat actualul administrator, Corina Ciucu.
Art. 50 din Legea nr. 230/2007.
„Asociaţia de proprietari are dreptul de a acţiona în justiţie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuţie la cheltuielile asociaţiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit“.
