Doi medici de la Unitatea de Primiri Urgenţe a Spitalului Judeţean de Urgenţă din Craiova sunt acuzaţi de neglijenţă în serviciu de către o pacientă, pe motiv că diagnosticul de apendicită acută i-a fost pus târziu, fiind nevoie de o operaţie de urgenţă pentru a-i fi salvată viaţa
O pacientă din Craiova internată de duminică dimineaţă la Secţia de chirurgie a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă (SCJU) şi operată de urgenţă, cu diagnosticul de apendicită acută, a formulat ulterior o plângere penală pentru modul în care a fost tratată în Unitatea de Primiri Urgenţe (UPU). Mariana Buzatu, împreună cu soţul său, Marius Buzatu, acuză doi dintre medicii aflaţi sâmbătă seară de gardă la UPU de săvârşirea infracţiunilor de neglijenţă în serviciu şi purtare abuzivă, prevăzute la art. 249 şi art. 250 din Codul Penal. Soţii Buzatu invocă faptul că diagnosticul s-a pus după 15 ore, timp în care pacienta a ajuns de două ori la Urgenţă, trecând de două ori şi pe la Spitalul de Boli Infecţioase Craiova, prima dată dusă cu ambulanţa.
Filmul tratamentului din UPU
Mariana Buzatu a acuzat sâmbătă dureri puternice abdominale însoţite de vărsături, iar soţul a adus-o în jurul orei 17.30 la Urgenţă, „unde personalul medical care a efectuat investigaţiile preliminare a calificat-o ca fiind urgenţă minoră, lăsând-o să aştepte 40 de minute în sala de aşteptare“, după cum se precizează în plângerea întocmită de avocaţi. Tot din plângere reiese că, la insistenţele soţului, „întrucât persoana vătămată acuza în continuare dureri şi vărsături“, pacienta a fost consultată şi de dr. Anca Popa, „care a apreciat în continuare că este o urgenţă minoră, răspunzându-ne pe un ton ameninţător că, dacă va mai fi deranjată de acest caz, o va lăsa să aştepte nu o oră, ci până la şase ore, conform procedurilor medicale“.
După încă o oră, pacientei i s-au făcut analizele de sânge şi urină, ecografie şi radiografie, iar în jurul orei 21.00 a fost trimisă cu ambulanţa la Spitalul de Boli Infecţioase. Aici i s-au făcut alte analize şi i s-a prescris o reţetă şi a plecat acasă. Cum simptomele s-au menţinut şi după administrarea medicamentelor, pacienta a revenit la Spitalul de Boli Infecţioase în jurul orei 3.00, iar medicul care o consultase anterior a îndrumat-o la Urgenţa de la Spitalul Judeţean.
Revenită la UPU, Mariana Buzatu a fost trecută pe medicaţie pe cale intravenoasă, durerile abdominale şi vărsăturile continuând şi în faţa medicului de gardă, conform afirmaţiilor din plângerea penală. În cele din urmă, la insistenţele soţului, a fost chemat şi un chirurg, iar acesta „după ce i-a admonestat verbal atât pe medic, cât şi pe asistente, a solicitat infirmierului să o trimită către blocul operator, punând diagnosticul provizoriu de apendicită acută“, pacienta fiind operată de urgenţă, în prezent fiind internată în spital, la Secţia de chirurgie.
Cer 100.000 de lei de la medici şi Spitalul Judeţean
Avocaţii Marianei Buzatu consideră inuman şi degradant tratamentul la care a fost supusă aceasta, acuzând aşteptarea îndelungată de la UPU şi faptul că acest caz a fost catalogat drept urgenţă minoră, „culpa fiind evidentă întrucât diagnosticul pus de chirurg în doar cinci minute de la consult a condus la soluţia de a fi operată de urgenţă, viaţa fiindu-i astfel pusă în pericol“. Avocaţii se întreabă de ce nu a fost chemat de prima dată medicul chirurg, de ce pacienta a trebuit să aştepte atât de mult pentru un astfel de diagnostic, considerându-i pe medicul din triaj şi pe dr. Anca Popa „depăşiţi de situaţie, din cauza cunoştinţelor medicale insuficiente“.
Soţii Buzatu s-au constituit parte civilă într-un proces pe care îl vor intenta celor doi medici „pentru suferinţele fizice la care a fost supusă persoana vătămată“, cerând ca medicii vinovaţi să plătească în solidar cu Spitalul Judeţean de Urgenţă suma de 100.000 de lei. Plângerea a ajuns ieri la conducerea spitalului, la Poliţie şi la Direcţia de Sănătate Publică (DSP) Dolj şi va fi transmisă şi la Colegiul Medicilor. Tot prin această plângere, avocaţii cer să li se transmită care este procedura de lucru din UPU, de la triaj până la internare, conform legislaţiei în vigoare.
Spitalele consideră că au procedat corect
Directorul medical al Spitalului de Boli Infecţioase Craiova, dr. Constantin Ecobici, consideră că medicul de gardă de la această unitate a procedat corect în cazul mai sus menţionat. „Pacienta a ajuns la noi cu salvarea, de la Spitalul Judeţean, şi cu trimitere pe care era trecut diagnosticul de enteroviroză. Prezenta vărsături şi dureri abdominale, dar la consultaţie i s-a transmis că nu este vorba de o boală infecţioasă şi că trebuie să revină la Urgenţă. Atunci pacienta a solicitat reţetă, dar i s-a spus că, dacă nu apare vreo ameliorare, să se întoarcă la UPU, că pot fi probleme serioase. De la Spitalul Nr. 1 a venit cu hemoleucograma, cu ecografia abdominală şi cu electrocardiograma, dar toate acestea nu te îndreptau către nimic. Numărul de celule albe (leucocitele – n.r.) era de 8.000 (valoarea maximă este de 9.000 – n.r.), dar asta nu înseamnă că este apendicită. Pe lângă vărsături mai apare şi diaree, iar durerile erau foarte înalte, spre stomac. S-a întors cu dureri foarte puternice abdominale, dar nu s-a constatat apărarea abdominală, nu avea contractură musculară, cea care, din toate aceste simptome, indică peritonita. Din punctul meu de vedere, medicul de aici a procedat normal şi corect“, a afirmat dr. Constantin Ecobici.
Acelaşi lucru susţin şi reprezentanţii Spitalului Judeţean de Urgenţă. De la început, aceştia au dorit să facă însă o precizare: infracţiunile la care fac referire avocaţii, respectiv de neglijenţă în serviciu şi purtare abuzivă, pot fi comise numai de funcţionarii publici, „or, nici medicii şi nici asistenţii nu sunt funcţionari publici“. „În ceea ce priveşte cazurile de urgenţă, ele sunt văzute de către medicii specialişti şi medicii primari din UPU. Medicul de gardă este specialist în medicina de urgenţă, iar în cazul de faţă este chiar vorba de un medic primar în medicina de urgenţă, care este gradul cel mai înalt care există în acest moment în pregătirea medicilor. Deci, pacienta a fost văzută prima dată de un astfel de medic. Din punctul nostru de vedere, triajul s-a făcut corect, pacienta fiind catalogată ca urgenţă minoră şi îndrumată către aria de consultaţii a departamentului de primiri urgenţe, unde a rămas în aşteptare până la eliberarea unui loc“, a precizat dr. Cristina Geormăneanu, purtătorul de cuvânt al Spitalului Judeţean de Urgenţă Craiova. Conform acesteia, o pacientă cu dureri abdominale, greaţă şi vărsături cu debut de câteva ore, stabilă hemodinamic, conştientă şi fără febră este un caz de urgenţă minoră, iar timpul de aşteptare depinde de nivelul de aglomerare şi de urgenţe. „În cazul de faţă, 40 de minute este considerat de spital un timp normal de aşteptare, până se eliberează un pat din aria de consultaţii“, a explicat dr. Geormăneanu.
„Diagnosticul nu este uşor de stabilit“
Cristina Geormăneanu a mai precizat că un astfel de caz este citat în literatura de specialitate şi nu e foarte rar întâlnit.
„Sunt boli şi nu doar apendicita acută care au debut şi chiar evoluţii nespecifice, atât clinic, cât şi paraclinic, iar diagnosticul nu este uşor de stabilit şi nici nu se poate pune de la început. În situaţia pacientei respective, debutul a fost nespecific, cu tulburări digestive, adică dureri abdominale, greaţă, vărsături, dar fără semne de iritaţie peritoneală. A fost reevaluată la solicitarea familiei în triaj, chiar de medicul primar Anca Popa. A fost investigată biologic, ecografic, radiologic, i s-a făcut consult chirurgical, a fost perfuzată, i s-au administrat medicamentele specifice şi, într-un final, s-a decis internarea în clinica de chirurgie cu diagnosticul de apendicită acută şi s-a intervenit în timp util, viaţa nefiindu-i pusă în pericol“, a mai spus dr. Cristina Geormăneanu.
Potrivit acesteia, nefiind semne de abdomen acut, ci mai mult simptome digestive, şi având un medic primar de gardă, „nu poţi să chemi tot timpul chirurgul, dacă situaţia nu este foarte clară“. „Cu pacienta în cauză nu văd nici o neregulă, de la triaj până la final, nu a fost supusă unor suferinţe fizice. Spitalul va face o anchetă internă, iar Colegiul Medicilor va analiza cazul şi va stabili dacă cineva a greşit şi cu ce a greşit în conduita medicală“, a conchis dr. Geormăneanu.
DSP Dolj a precizat că a primit de la avocaţii pacientei numai o solicitare despre legislaţia privind procedurile de lucru din UPU, la care va răspunde în termenul legal. La Inspectoratul de Poliţie Judeţean Dolj, în baza plângerii penale, se fac actele premergătoare anchetei, însă procurorii de la Parchetul local vor stabili dacă fapta se încadrează la neglijenţă în serviciu sau la altă infracţiune, în primă fază urmând să fie audiate părţile. Dacă a fost sau nu culpă medicală, asta poate decide doar Colegiul Medicilor, în instanţă fiind nevoie de părerea unui expert în medicina de urgenţă.
