Un autoturism a intrat într-o intersecţie, a izbit o maşină, care a ricoşat pe trotuar, unde a lovit o femeie ce a ajuns la spital. După şapte luni, organele de cercetare i-au scos pe cei doi şoferi nevinovaţi, iar victima a rămas cu cheltuielile de spitalizare neacoperite.
22 februarie 2008, ora 11.30. Profesoara Nicoleta Roşca, din Slatina, mergea spre casă pe strada Cuza Vodă. Un autoturism Dacia a pătruns din strada Elena Doamna în intersecţia cu str. Cuza Vodă. Dacia a izbit puternic un autoturism Cielo, care circula pe A.I. Cuza, către cartierul Clocociov. În urma impactului, Cielo a ajuns pe trotuar, lovind-o pe profesoară. Femeia a fost transportată la spital de şoferul autoturismului Cielo. Nicoleta Roşca a avut nevoie de spitalizare, la Slatina şi Bucureşti, şi de 50 de zile de îngrijiri medicale. Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina a dispus, prin Ordonanţa din 12 septembrie 2008, scoaterea de sub urmărire penală a celor doi învinuiţi, Leonard Gheorghe Iosifescu, şoferul autoturismului Cielo, şi Ilie Marius Iordache, şoferul Daciei. Parchetul a mai dispus disjungerea cauzei şi efectuarea de cercetări pentru identificarea unui angajat al Primăriei Slatina, care s-ar face vinovat de întreaga poveste.
Suspiciuni
Potrivit cercetărilor şi raportului de expertiză tehnică 944/08.07.2008, singura vinovată ar fi… Primăria Slatina, care administrează drumurile publice ale municipiului. Mai exact, trebuie să plătească funcţionarul din primărie care are în atribuţii drumurile. Care este logica? Pe strada Elena Doamna nu există indicatorul «Cedează trecerea», astfel că şoferul Daciei a pătruns în intersecţie aplicând regula generală privind acordarea priorităţii de dreapta. Pe de altă parte, autoturismul care circula pe A.I. Cuza avea drum cu prioritate, aşa că şoferul a intrat în intersecţie fără nici o grijă. Vinovat este astfel administratorul drumului pentru că nu a pus indicatorul unde îi era locul. „Reprezentanţii primăriei i-au spus soţului meu că instituţia ia astfel de iniţiative doar la indicaţiile Poliţiei Rutiere, nu pune semne de circulaţie aşa, cum i se năzare“, a spus Nicoleta Roşca. Nemulţumită de soluţia Parchetului, femeia a hotărât să se adreseze instanţei de judecată. Pentru asta i-a solicitat procurorului de caz, Cosmin Croitoriu, copii xerox după unele documente existente la dosar. Aici apar şi primele suspiciuni.
Contradicţii
Procurorul Cosmin Croitoriu a refuzat în primă fază să dea curs solicitării femeii, deşi aceasta era îndreptăţită. Apoi a acceptat în cele din urmă, furnizându-i femeii doar xerocopii după anumite documente. Mai mult, după una dintre ele lipsesc datele de identificare ale unuia dintre autori, acoperite intenţionat cu o coală velină în timpul copierii. Femeia a vrut copie şi după referatul poliţiei către Parchet. În instanţă trebuie copie şi după acest document, susţine avocatul femeii, Lucia Furtună. Dar procurorul a trimis-o la poliţie. Poliţia nu eliberează însă astfel de acte fără ştirea procurorului, a mai spus avocatul, care a solicitat, la rândul său, oficial xerocopii după documentele respective. „Nu înţeleg care este raţiunea pentru care Parchetul refuză astfel de solicitări, pentru că sunt documente publice“, a mai spus Lucia Furtună.
Nicoleta Roşca cere în instanţă cheltuieli de spitalizare, despăgubiri materiale reprezentând diferenţa dintre valoarea salariului şi suma primită pe concediul medical, precum şi daune morale de la cei doi şoferi. În dosar va fi citată şi primăria. „Sper să mi se facă dreptate. Nu ştiu ce cercetări a făcut poliţia, dar ştiu că pe strada pe care venea cel cu Dacia, acesta avea vizibilitate foarte bună către cealaltă stradă, de unde venea cel cu maşina care a fost lovită“, a declarat femeia. Ea se teme că spitalele la care a fost internată o vor obliga să-şi achite datoriile înainte de finalizarea procesului în instanţă. „De unde dau eu atâţia bani, că ştiţi cât costă o zi de spitalizare!“, se plângea Nicoleta Roşca. Procurorul Cosmin Croitoriu nu a fost de găsit ieri. L-am contactat, în schimb, pe prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, Anca Anuţa, care a luat apărarea subalternului său.
„Unele documente, precum referatul poliţiei cu propunerea către Parchet, nu le putem furniza sub nici o formă. Legea nu prevede asta. Putem furniza xerocopii după unele documente, dar cu datele de identificare ale persoanelor acoperite“, a declarat Anuţa. Să mai spunem că datele de identificare care lipsesc de pe o xerocopie se regăsesc în procesul-verbal încheiat de poliţişti la locul accidentului, furnizat de procurorul Croitoriu. În lumina celor spuse de şefa sa, procurorul a încălcat legea. Sau nu?
