14.5 C
Craiova
joi, 28 martie, 2024
Știri de ultima orăLocalDispute intre proprietari si asociatie

Dispute intre proprietari si asociatie

Trei craioveni, locatari ai blocului A21 din Calea Bucuresti, contesta modul in care asociatia de proprietari de care apartin s-a ocupat de repararea acoperisului blocului in care locuiesc.


Elena Popescu, Marin Pirjol si Leonida Voinescu locuiesc in blocul A21 din Calea Bucuresti. Cei trei sustin ca, in luna octombrie, au mers la Asociatia de proprietari nr. 22 la care sunt arondati, pentru a-si plati intretinerea pe luna septembrie, dar ca administratorul a refuzat sa le incaseze banii. „M-am dus sa-mi platesc intretinerea, dar administratorul, domnul Nicolae Bratosin, nu a dorit sa-i incaseze, spunând ca o va face când o sa vin si cu banii pentru acoperis“, a precizat Leonida Voinescu. Barbatul mai spune ca refuza sa plateasca cheltuielile de reparatie a acoperisului pentru ca aceasta nu ar fi legala. „Seful de scara si celelalte persoane care locuiesc la ultimul etaj au facut o hârtie catre asociatia de proprietari cerând refacerea pe bloc a unui acoperis de joasa inaltime, pentru ca au inceput sa aiba probleme din cauza infiltrarii apei. Cei de la asociatie nu au facut nici o expertiza si pâna la urma s-a facut nu repararea, ci modificarea acoperisului blocului, ce a ajuns sa ne coste câte cinci milioane de apartament. De asemenea, lucrarea facuta de ei nu acopera toata suprafata. Casa scarii, casa liftului si uscatoria nu sunt acoperite“, a mai spus Voinescu. Batrânul mai spune ca ar fi de acord sa plateasca partea care ii revine din cheltuiala pentru acoperis, daca ar exista forme legale de realizare a acestuia.


„Nu doresc sa fiu partas la aceasta ilegalitate“


Totodata, Leonida Voinescu spune ca asociatia trebuia sa organizeze o licitatie publica pentru a alege cea mai buna oferta de refacere a acoperisului. „Când am mers sa-mi platesc intretinerea, am dorit sa vad documentele in baza carora a fost realizata lucrarea. Nu am vazut decât un deviz. Am cerut anuntul, am cerut numele firmelor care au participat la licitatie, dar nu aveau ce sa-mi arate“, a precizat Voinescu. Peste un timp, acesta a mers din nou la sediul asociatiei, iar de aceasta data i-au fost prezentate trei firme. „Când am revenit, mi-au spus ca la licitatie au participat trei firme: Imperbit SRL, Edificiu Construct SRL si AF Mitica Nicolae SRL. Lucrarea a fost facuta de cea de-a treia. Totusi, când noi am cerut sa vedem o dovada a licitatiei, lucrarea era deja inceputa, iar ei nu aveau nimic“, a afirmat Voinescu. Potrivit celor spuse de acesta, incepând cu 1990 au fost realizate mai multe izolatii in diverse puncte ale blocului, izolatii care au fost realizate de firme ce au oferit garantii de mai multi ani, dar care peste un an nici nu mai existau. „De data aceasta, firma a oferit o garantie de 15 ani, dar cine stie ce se va mai intâmpla. Daca se intâmpla ca acest acoperis, a carui prindere nu este sigura, sa fie luat de vânt, cine este tras la raspundere? Nu au proiect, le lipseste garantia pe care le-o putea da un specialist. Lucrarea este ilegala pentru ca nu are autorizatie. Eu nu doresc sa fiu partas la aceasta ilegalitate“, a concluzionat Voinescu.


Administratorul considera ca nu a gresit


De partea cealalta, reprezentantii asociatiei si-au recunoscut vina in ceea ce priveste faptul ca initial au refuzat sa ia banii pentru intretinere, dar spun ca nu au comis nici o ilegalitate in construirea acoperisului. „Am dus la primarie un dosar cu toate actele pentru acoperis, in care am inclus contractul cu firma AF Mitica Nicolae din Filiasi, ofertele, cererea celor de la ultimul etaj. Noi trebuie sa ne implicam in repararea acoperisului, pentru ca am putea fi dati in judecata. Lucrarea facuta de noi este identica cu hidroizolatia, nu are pod. Majoritatea locatarilor au fost de acord si au adus si banii chiar inainte de inceperea lucrarii“, a spus Nicolae Bratosin, administratorul Asociatiei de proprietari nr. 22 din Calea Bucuresti. Totodata, acesta sustine ca lucrarea efectuata de ei este legala si ca nu are nevoie de o autorizatie de constructie. „De la atic porneste in panta spre interior acest acoperis din tabla ondulata, dar nu iese in afara blocului, nu-i afecteaza structura de rezistenta“, a mentionat Bratosin. Administratorul mai spune ca, dupa ce vor trece trei luni in care va incasa penalitati, intentioneaza sa dea in judecata persoanele care nu si-au achitat cota pentru acoperis.


Reprezentantii Primariei Craiova sunt de alta parere. „Orice modificare aparuta, orice constructie realizata din ceva ce nu exista acolo inainte, tabla ondulata in acest caz, trebuie sa aiba o autorizatie de constructie“, a afirmat Daniel Marculescu, inspector in cadrul Directiei de Urbanism din Primaria Craiova.

ȘTIRI VIDEO GdS

ȘTIRI GdS

1 COMENTARIU