Conform unor surse din cadrul DGFP Dolj, Tribunalul Dolj a oferit pe tava BCR dreptul de a beneficia de banii obtinuti din vinzarea bunurilor fabricii fratilor Mihailescu, desi banca depasise termenul legal de inscriere la masa credala
Vinzarea SC ZAHARUL CALAFAT SA la o treime din pretul real catre o firma din Bucuresti a fost precedata de un „razboi“ singeros intre lichidatorul BNP Consult si Banca Comerciala Romina, principalul creditor al societatii patronate de fratii Mihailescu. Disputa dintre cele doua firme a inceput in urma cu citeva luni, in aprilie 2004, cind lichidatorul desemnat de judecatorul sindic a inaintat catre procurorul general al Parchetului National Anticoruptie o plingere penala impotriva mai multor persoane din BCR-sucursala Dolj si impotriva fratilor Mihailescu.
O copie a plingerii a ajuns pe 30 aprilie si la Directia Generala a Finantelor Publice Dolj. In ea, conducerea BNP Consult acuza faptul ca exista indicii de neglijenta si abuz in serviciu in forma calificata, conform art. 249 din Codul Penal. Persoanele vizate erau Anghel Radulescu, consilier juridic al BCR, Jean Andronie, director al BCR, Constantina Foamete, director, Marioara Catanoiu, contabil, si Claudiu Josceanu, executor. De asemenea, BNP acuza faptul ca persoanele de mai sus, inclusiv cei doi frati Mihailescu, ar fi gestionat fraudulos banii bancii si inainte, si dupa aplicarea sechestrului, cu ocazia administrarii si conservarii bunurilor respective. Plingerea a fost pusa de instanta in discutie creditorilor pe 29 aprilie. La rindul lor, nici reprezentantii BCR nu s-au lasat mai prejos. Pe 13 aprilie, Anghel Radulescu si Marioara Catanoiu au inaintat instantei o cerere de schimbare a firmei lichidatoare. Cei doi voiau ca de evaluarea bunurilor SC ZAHARUL CALAFAT SA si de organizarea licitatiei sa se ocupe alta firma din Bucuresti, SC MOORE STEPHENS RVA.
Motivul pentru care reprezentantii bancii doreau inlocuirea lichidatorului era valoarea scazuta a evaluarii patrimoniului fabricii din Calafat, chiar actualul director al BCR-sucursala Dolj, Constantin Perianu, declarind la un moment dat ca terenurile trebuie apreciate la adevarata lor valoare. BCR a ramas insa cu buza umflata, tribunalul luind decizia de a mentine ca lichidator firma BNP Consult, lucru previzibil de altfel, deoarece, daca ar fi acceptat contestatia bancii, instanta ar fi recunoscut ca a desemnat un lichidator nepotrivit.
Alergatura pentru nimic
Institutia care are cel mai mult de pierdut de pe urma scandalului iscat in jurul SC ZAHARUL CALAFAT SA este insa Directia Generala a Finantelor Publice Dolj, care nu va recupera nici un leu din zecile de miliarde de lei datorii acumulate de firma fratilor Mihailescu la bugetul consolidat al statului. Comparativ cu BCR, care are toate sansele sa recupereze peste un milion de dolari din cele 8,5 milioane pe care le-a solicitat, DGFP a ramas doar cu alergatura si cu incercarile repetate de a declansa falimentul debitoarei. Practic, exact institutia care a incercat in nenumarate rinduri sa puna sechestru pe bunurile fabricii, atitea cite mai erau, se vede data la o parte din cauza faptului ca suma recuperata de lichidator din vinzarea activelor SC ZAHARUL nu acopera nici macar un sfert din datoria firmei catre BCR, societate care are intiietate in recuperarea banilor, datorita ipotecilor de gradul intii pe care le detine.
Decizia instantei a lasat Finantele fara dreptul de recuperare a banilor
Conform unor surse autorizate din cadrul Finantelor Publice Dolj, statul a pierdut zeci de miliarde de lei din cauza deciziei unei judecatoare care a interpretat in maniera proprie o cerere depusa pe 5 octombrie de DGFP impotriva BCR. In momentul in care s-a pronuntat falimentul si a fost numit lichidatorul, instanta a stabilit si termenul-limita pina la care creditorii trebuia sa se inscrie la masa credala. Numai pe baza acestui fapt creditorii puteau pretinde vreun ban din ceea ce urma sa fie recuperat in urma licitatiei. Instanta a hotarit ca termenul-limita sa fie 22 aprilie 2004. Numai ca BCR s-a inscris cinci zile mai tirziu, pe 27 aprilie, cu o creanta de 8,5 milioane de dolari, dupa cum rezulta din spusele unor reprezentanti ai Finantelor.
Citeva luni mai tirziu, pe 5 octombrie, cu trei zile inainte de licitatie, DGFP a depus la tribunal o cerere de decadere din dreptul de creditor a BCR, ca urmare a depasirii termenului-limita. Instanta a respins cererea fiscului fara sa-i trimita acestuia o forma redactata. In felul acesta, spun reprezentantii DGFP, statul nu a putut face contestatie si nici nu va mai putea sa o faca, deoarece bunurile au fost vindute pe 8 octombrie. Conform surselor amintite, instanta a respins solicitarea Finantelor, judecind cauza insa pe 30 septembrie, calificind-o drept contestatie.
Singura sansa a statului sta in miinile cistigatorului licitatiei, SC APIARIA COM SRL. Daca pina pe 8 noiembrie aceasta nu va plati diferenta de peste 20 de miliarde de lei, ca urmare a faptului ca a oferit 36,1 miliarde de lei si a platit taxa de participare de 10% din suma de pornire de peste 120 de miliarde de lei, lichidatorul este obligat sa reia licitatia. Chiar si in cazul acesta, este greu de crezut ca BNP va obtine din vinzare peste 8,5 milioane de dolari, pentru a mai lasa citeva firimituri si pe masa Finantelor publice.
