Cu o graba demna de o cauza mai buna, peste resturile umane ale victimelor dezastrului de la Mihailesti a fost turnat asfalt, buldozerele amestecind inca o data oamenii cu pamintul. Dupa sapte ore de cercetari la fata locului, procurorii criminalisti au plecat linistiti acasa, nedispunind nici macar masuri sumare de protectie a zonei in care au murit 18 oameni nevinovati. Dupa plecarea lor, localnicii si ziaristii prezenti la fata locului au cautat in continuare si au adunat resturile umane imprastiate peste tot. Imagini socante cu localnici care adunau bucati de ficat si alte resturi de organe, incercind sa-si dea seama carui mort ii apartin dupa resturile de haine gasite in preajma, au fost difuzate marti seara de postul national Antena 1.
Au avut sau nu aprobare drumarii lui Mitrea sa stearga probele de la locul dezastrului?
La citeva ore dupa difuzarea imaginilor, ministrul Diaconescu s-a deplasat la fata locului, convocindu-i pe coordonatorul investigatiilor, procurorul general adjunct al Romaniei, Marcel Simpetru, procurorul-sef de sectiei, Ovidiu Spinu, din cadrul Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prim-procurorul Parchetului Tribunalului Buzau, Gheorghe Fringulescu, si procurorul criminalist buzoian Aurelian Iana. Luat la intrebari de ministru, procurorul-sef criminalist Ovidiu Spinu a afirmat ca s-au prelevat probe de pe o suprafata cu un diametru de o mie de metri, fiind ridicate si conservate toate obiectele si bucatile umane care pot constitui probe. Criminalistul Spinu a mai declarat ca nimeni nu l-a intrebat despre posibilitatea refacerii asfaltului ca urmare a ridicarii probelor, dupa ce procesul-verbal de constatare a accidentului a fost incheiat luni, in jurul orei 15.00. Ceilalti procurori aflati marti noapte la locul accidentului – in care 18 persoane au murit dupa ce un tir incarcat cu 20 de tone de azotat de amoniu a explodat – au ezitat sa dea un raspuns clar in ceea ce priveste legalitatea astuparii craterului provocat de deflagratie dupa doar sapte ore de investigatii la fata locului.
Ministrul ii suspecteaza pe anchetatori de superficialitate
Ministrul justitiei s-a declarat stupefiat de refacerea intr-un timp atit de scurt a drumului european pe care s-a produs luni dimineata catastrofa, apreciind ca „se putea astepta citeva zile, perioada in care ar fi trebuit sa arda luminari“. Ministrul Diaconescu a recomandat procurorilor criminalisti ca macar acum sa sigileze zona si sa fie curatata, mai ales de resturile umane. Reprezentantii mass-media locale au acuzat autoritatile ca, desi constituie probe, sasiul si doua anvelope ale autotrenului care a transportat azotatul de amoniu „zac pe cimp“ si ca ei, in urma cu o zi, au strins „o sacosa de resturi umane“.
Diaconescu a precizat ca, in urma suspiciunilor mass-media privind modul in care se desfasoara investigatiile in acest caz, a vrut sa se intereseze la fata locului, mai ales ca functia pe care o detine ii da acest drept. Cu aceasta ocazie, ministrul a afirmat ca, daca se vor constata culpe ale anchetatorilor in desfasurarea investigatiilor, acestia vor plati. La Mihailesti, in noaptea de marti spre miercuri, in jurul orei 2.00, au ajuns doua plutoane de jandarmi, care vor garanta securitatea perimetrului. „Exista intrebari cum ar fi: de ce s-a refacut drumul, de ce caseta video cu momentul exploziei a fost gasita in alta parte, precum si invinuiri de superficialitate ale anchetei“, a spus ministrul justitiei. Surse judiciare au declarat ca procurorii Ovidiu Spinu si Gheorghe Fringulescu ar putea fi destituiti, ca urmare a nemultumirilor produse de modul in care s-a derulat ancheta la Mihailesti.
DOLJCHIM crede ca ingrasamintul care a explodat este periculos doar pentru transportatori
Intr-un interviu acordat corespondentului local al postului de televiziune Antena 1, directorul DOLJCHIM, Ion Gherghe, recunoaste: „Fisa de siguranta trebuie sa insoteasca marfa. Este obligatia transportatorului sa solicite expeditorului fisa de siguranta a marfii. OUG nr. 200/2000 si toate HG-urile care au aparut pentru punerea in aplicare a ordonantei ne dau dreptate noua, producatorilor. Instructiunile de manipulare si transport a azotatului se dau fiecarui transportator. Cind un specialist spune ca azotatul de amoniu este periculos, sa-l intrebati conform carei reglementari legale in vigoare. Azotatul nu este o substanta periculoasa. Doar actele normative care reglementeaza transportul il claseaza ca fiind periculos, in clasa 5.1. Pentru aceasta clasa de periculozitate, masina care transporta nu trebuie sa aiba dotari speciale. Doar soferul ar trebui sa aiba certificat ADR“. La poarta combinatului unde se face livrarea de azotat de amoniu, transportatorii recunosc ca niciodata de cind transporta ei ingrasaminte chimice nu li s-au dat hirtii cu instructiuni de manipulare, transport sau avertizare. Dupa dezastrul de la Mihailesti, la poarta DOLJCHIM a aparut un afis semnat de conducerea unitatii, care contrazice toate declaratiile de pina acum ale directorului Gherghe.
Conducerea DOLJCHIM cere soferilor sa-si informeze sefii despre transportul de marfuri periculoase
Afisul aparut ieri la poarta DOLJCHIM atentioneaza soferii masinilor care transporta ingrasaminte chimice: „Se atentioneaza toti conducatorii auto care se prezinta pentru incarcare azotat de amoniu, ingrasamint, ca au obligatia sa respecte prevederile HG 1374 din 12 decembrie 2000, actualizata cu modificarile si completarile prevazute de HG 258/2004 cu privire la obligatiile pe care le au agentii economici care efectueaza transporturi rutiere de marfuri periculoase“. Daca, asa cum afirma directorul Gherghe, azotatul de amoniu nu este marfa periculoasa, atunci de ce conducerea DOLJCHIM cere transportatorilor de azotat de amoniu sa stie prevederile in vigoare care reglementeaza transportul marfurilor periculoase?
40 de milioane de tone de azotat de amoniu au intrat in agricultura romaneasca si a altor tari
Seful Sectiei ambalare uree, ing. Petrica Popa, intr-un interviu acordat Antenei 1, spune: „In 40 de ani de functionare, cele 11 combinate din tara au produs peste 40 de milioane de tone de azotat de amoniu si nu s-a produs nici un accident. Azotatul de amoniu este o substanta periculoasa in conditii speciale si el trebuie tratat cu putin respect! Etichetarea sacilor de ambalaj se face conform unui STAS pe care nu l-am inventat noi, dar pe care trebuie sa-l respectam. Daca se schimba stasul, schimbam si noi ambalajul si pe saci va scrie ce prevede noul STAS. Daca va trebui sa avem pe saci imprimat «pericol de explozie», asa vom face“.
Reprezentantii Inspectoratului Teritorial de Munca declara ca azotatul de amoniu nu este substanta periculoasa
Inspectorul-sef al Inspectoratului Teritorial de Munca Dolj, Mihai Mohora, spune: „Dupa legislatia actuala in vigoare, azotatul de amoniu nu este substanta periculoasa. Legea 126/1995, care reglementeaza regimul substantelor periculoase si al explozivilor, nu face referire la azotat. In anexa 4 si anexa3 din Legea 360/2003, care reglementeaza regimul substantelor periculoase folosite in agricultura, nu se face nici o mentiune la azotat. Se tot vehiculeaza o conventie europeana pe care n-a vazut-o nimeni si de care nici nu stim. Este clar ca, daca nu este definit ingrasamintul ca marfa periculoasa, nu trebuia licenta speciala pentru masina care l-a transportat. Dupa dezastrul de la Mihailesti, cu siguranta se va analiza toata legislatia din domeniu si probabil se vor aduce imbunatatiri si clarificari“. Poate ca ancheta care a inceput in acest caz va aduce lamuriri si va clarifica o data pentru totdeauna cine se face vinovat de moartea celor 18 persoane in dezastrul de la Mihailesti. Speram ca aceasta sa nu aiba finalitatea anchetei declansate in urma cu sase ani in cazul mortii a 16 persoane de la SC AVIOANE Craiova. Dupa sase ani de la inceperea anchetei de la AVIOANE, solutia procurorilor a fost de neincepere a urmaririi penale. Vaduvele celor 16 morti asteapta acum doar dreptatea lui Dumnezeu!
