Scandalul OTV ar putea costa statul 29 de milioane de dolari

Statul risca sa piarda 29 de milioane de dolari, in urma proceselor intentate de OTV Consiliului National al Audiovizualului, bani pentru care se lupta persoane ca Dan Diaconescu, Dinel Staicu sau Marian Munteanu. Membrii Consiliului National al Audiovizualului au prezentat presei, in cadrul unei intilniri care a avut loc ieri, la sediul institutiei, noi probe in ceea ce priveste „cazul OTV“, precizind ca este vorba de „o teapa data statului“. Consiliul National al Audiovizualului (CNA) are in legatura cu cazul OTV doua procese: unul, la 30 octombrie, in care se va analiza cererea OTV de anulare a deciziei din 12 septembrie (cind postului OTV i-a fost retrasa licenta) si unul la 28 ianuarie 2003, la Curtea Suprema de Justitie, unde CNA va incerca sa impiedice ceea ce membrii consiliului considera a fi o tentativa de deturnare din banii publici a 29 de milioane de dolari.

First Media Advertising a cerut acesti bani in contul celor trei luni (martie – mai 2001) in care nu a putut sa emita din cauza faptului ca organismul de reglementare in audiovizual nu i-a dat licenta de emisie. First Media Advertising a ajuns la aceasta suma calculind ca ar fi avut 200 de minute de publicitate pe zi, la pretul de 3.500 USD/minut. Asta, in conditiile in care pretul spoturilor publicitare in Romania variaza, in functie de audienta postului si de ora de difuzare, intre 100 si 1.700 de dolari. First Media Advertising, detinatoarea licentei postului OTV, a cesionat la 8 martie 2002 drepturile si obligatiile ce ii reveneau, in urma sentintei civile din 4 decembrie 2001, in favoarea FPP Oltenia, unde actionar principal este Dinel Staicu (simpatizant PSD, membru in Club 75). Astfel, in cazul in care CNA pierde recursul de la Curtea Suprema de Justitie, Dinel Staicu devine posesorul celor 29 de milioane de dolari. Situatia insa nu este simpla.

In actele trimise de OTV catre CNA se preciza ca unic asociat al SC First Media Advertising SRL este Diana Voiculescu. De fapt, din luna august 2001, 49% din capitalul social al firmei era detinut de SC Young Press (firma lui Marian Munteanu), contra sumei de 4,9 milioane de lei. SC First Media Advertising avea, in luna iulie 2001, ca unic asociat pe Diana Voiculescu. In realitate insa, conform CNA, firma era condusa de Dan Diaconescu, care a si prezentat o procura doveditoare (procura respectiva, emisa de Diana Voiculescu, acorda puteri depline lui Dan Diaconescu asupra First Media Advertising si asupra postului OTV).

O luna mai tirziu, Dan Diaconescu si Diana Voiculescu i-au prezentat lui Marian Munteanu situatia: SC First Media Advertising SRL si celelalte firme ale lui Dan Diaconescu se aflau in incapacitate de plata, pentru ca OTV, nefiind preluat de societatile de cablu, nu avea incasari de publicitate si cei doi nu gaseau nici o solutie pentru continuarea activitatii de televiziune.

Marian Munteanu a devenit asociat minoritar (49%), semnind un contract prin care se obliga sa aduca investitii in societate de cel putin un milion de dolari. De asemenea, contractul prevedea ca, in scurt timp, lui Marian Munteanu i se vor da inca doua procente din capitalul social, astfel incit el sa devina asociat majoritar. La 8 aprilie 2002, Young Press a trimis o scrisoare catre CNA in care era facut cunoscut faptul ca societatea lui Marian Munteanu nu este implicata in administrarea, organizarea si functionarea postului OTV intrucit asociatul lor „a blocat orice posibilitate de implicare in activitatea firmei inca din luna septembrie 2001“. Asta in ciuda faptului ca, sustine Marian Munteanu, si-a indeplinit sarcinile contractuale, aducind finantari la OTV in valoare de trei milioane de dolari. Iata ce a declarat Marian Munteanu: „Nu am apucat sa intervenim in modul de organizare a firmei si in postul OTV; cind am cumparat postul, acesta nu emitea. Dan Diaconescu a recurs la sprijinul nostru financiar si, dupa ce a luat banii, a actionat pe cont propriu, desi in mod legal nu are dreptul sa faca nici un fel de act fara noi“.

Intrebat daca va solicita justitiei sa declare nule hotaririle First Media Advertising care au fost emise dupa ce a devenit asociat, Munteanu a raspuns: „Dar ce, sint prost sa pierd 14 milioane de dolari?“ Pe linga problemele de ultima ora legate de OTV – cele privind retragerea licentei postului la 12 septembrie sau nominalizarea lui Dan Diaconescu de catre PRM pentru postul de membru al CNA – Ralu Filip a mai adus aminte de modalitatea prin care postul a obtinut licenta de emisie. El a spus ca jurnalistul Sorin Rosca Stanescu, pe care l-a numit complice al lui Dan Diaconescu, a depus, la 21 martie 2001, in calitate de director general al First Media Advertising SRL, un dosar pentru a obtine licenta de transmisie pentru postul Omega TV.

Sorin Rosca Stanescu obtinuse mai de mult, conform CNA, o licenta de emisie pentru un post care insa nu a avut activitate si ca atare i-a fost anulata. Ralu Filip sustine ca dosarul prezentat in martie 2001 de Rosca Stanescu era acelasi, fiindu-i schimbate doar copertele. Dan Diaconescu declarase in cadrul unei emisiuni ca lui Sorin Rosca Stanescu i-ar fi fost aprobat acelasi dosar care ii fusese lui respins cind a cerut licenta pentru Oglinda TV. CNA isi probeaza aceste acuzatii prezentind diferentele existente intre dosarele de inscriere la concurs in vederea obtinerii licentei de emisie ale SC Oglinda SA (sustinut de Dan Diaconescu pentru postul Oglinda TV) si SC First Media Advertising SRL (prezentat in fata CNA de Sorin Rosca Stanescu, sub numele Omega TV). Ralu Filip il acuza pe Rosca Stanescu ca a luat o licenta stiind de la bun inceput ca va induce in eroare CNA, dind-o apoi lui Dan Diaconescu.

„Se poate ca un jurnalist de calibrul lui Sorin Rosca Stanescu sa se angajeze pentru citeva zile la Dan Diaconescu doar pentru a-i obtine licenta?“, se intrebau membrii CNA. Ralu Filip a precizat ca o alta ciudatenie legata de OTV este si faptul ca postul a folosit un emitator primit gratuit si adus fara plata taxelor vamale si a utilizat acelasi satelit de pe care emite si Al-Jazeera, postul pe care apare bin Laden. Cu acest post de televiziune, despre care multi au spus ca nu ar fi trebuit nici macar sa apara, CNA (al carui buget anual este in jur de un milion de dolari) are procese in urma carora ar putea sa-si piarda din credibilitate, dar, mai ales, sa plateasca 29 de milioane de dolari din banii publici, din cauza unei judecatoare care, potrivit lui Ralu Filip, „poate era obosita la ora procesului“.