Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a stabilit marti ca solutia legislativa din Codul de procedura penala care nu permite judecatorului de camera preliminara sa administreze alte mijloace de proba in afara „oricaror inscrisuri noi prezentate” este neconstitutionala.
Potrivit unui comunicat al CCR transmis marti si citat de Agerpres, Plenul Curtii a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor articolului 345 alineatul l din Codul de procedura penala, care prevede: „La termenul stabilit conform articolului 344 alineatul 4, judecatorul de camera preliminara solutioneaza cererile si exceptiile formulate ori exceptiile ridicate din oficiu, in camera de consiliu, pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul de urmarire penala si a oricaror inscrisuri noi prezentate, ascultand concluziile partilor si ale persoanei vatamate, daca sunt prezente, precum si ale procurorului”.
„In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in articolul 345 alineatul 1 din Codul de procedura penala, care nu permite judecatorului de camera preliminara, in solutionarea cererilor si exceptiilor formulate ori exceptiilor ridicate din oficiu, sa administreze alte mijloace de proba in afara „oricaror inscrisuri noi prezentate” este neconstitutionala”, se precizeaza in comunicat.
In motivarea solutiei de admitere, arata sursa citata, Curtea a retinut ca dispozitiile articolului 345 alineatul 1 din Codul de procedura penala, astfel cum au fost modificate prin Legea numarul 75/2016, limiteaza mijloacele de proba ce pot fi administrate in procedura de camera preliminara, in vederea verificarii legalitatii administrarii probelor, doar la „inscrisurile noi prezentate”, revenindu-se, in acest fel, la constatarea formala a legalitatii probelor, astfel cum s-a retinut in Decizia numarul 641 din 11 noiembrie 2014, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, numarul 887 din 5 decembrie 2014.
Totodata, Curtea a constatat ca dispozitiile articolului 345 alineatul 1 din Codul de procedura penala, astfel cum au fost modificate prin Legea numarul 75/2016, limiteaza exercitiul procesual al judecatorului de camera preliminara, independenta sa in realizarea actului de justitie, pe de o parte, si incalca dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil al partilor si persoanei vatamate, in componenta sa referitoare la egalitatea armelor, pe de alta parte.
