Un craiovean susține că, după ce a cumpărat un apartament scos la licitație, s-a trezit dat în judecată de asociație pentru datoriile fostului proprietar. Acesta spune că asociația a refuzat să-i încaseze banii pentru întreținere până nu plătește restanțele fostului proprietar.
În această situație se găsește Liviu Bădoiu, proprietar în blocul G din cartierul Nicolae Titulescu, bloc arondat Asociației de proprietari nr. 3 Nicolae Titulescu. „Sunt proprietarul unui apartament din blocul G, str. Nicolae Titulescu, pe care l-am dobândit prin adjudecare la licitație în data de 24.10.2006, liber de orice sarcini, conform art. 518 din Codul de Procedură Civilă. Acest lucru nu a fost înțeles de către asociație, care a continuat să îmi impute datoriile fostului proprietar. Din acest motiv, am acceptat plata sumelor de bani pe care eu le datoram de la data la care am devenit proprietar, dar fără plata restanțelor fostului proprietar. De-a lungul timpului, am insistat pe lângă comitetul asociației de proprietari, administratori și contabili în vederea clarificării situației debitelor și penalităților pe care le datorez, după defalcarea datoriilor fostului proprietar, plătindu-mi datoriile prin chitanțe, unde nu mi se preciza exact perioada pentru care plătesc. După mai multe regularizări, în luna octombrie 2012, asociația mi-a comunicat că datorăm suma de 4.410 lei cu titlul de cheltuieli de întreținere pentru intervalul ce rămăsese neachitat, respectiv anul 2011 și lunile ianuarie-august 2012. De asemenea, mi-a comunicat că datorez și o sumă de bani cu titlu de penalități, cu care nu am fost de acord, observând că se regăseau în această sumă și penalitățile fostului proprietar“, povestește Liviu Bădoiu.
Am mers la Asociația nr. 3 Nicolae Titulescu, să aflăm care este părerea reprezentanților proprietarilor, acuzați de familia Bădoiu de o serie de nereguli. L-am găsit doar pe vicepreședinte, care a ridicat din umeri. „Nu știu, nu știu ce probleme sunt. Întrebați-l pe președinte sau pe domnul Oprea (contabilul asociației – n.r.)“, spune Vasile Berinde. La rândul său, contabilul a spus că nici el nu știe și ne-a recomandat să vorbim cu președintele Tudor Călina. Acesta a explicat: „Problema este delicată. Întrebați-l pe expert ce rezultat le-a dat. Ce este trecut la asociație pe liste, asta au de plătit. Dacă are datorii, să plătească! Dacă nu mai poate să țină un apartament să-l vândă. Știți că asociația are 2,2 milioane de lei datorie la Termo?“.
Nu-și pot afla datoriile
Problemele familiei Bădoiu nu se opresc însă aici. „La data de 11.10.2012 am plătit suma de 4.410 lei, ce reprezintă cheltuieli de întreținere pentru intervalul ce rămăsese neachitat, respectiv anul 2011 și lunile ianuarie-august 2012. La data de 7.06.2013, intenționând să înstrăinăm apartamentul, am achitat la zi toate datoriile afișate, conform listei de plată, prin ordin de plată în contul asociației reclamante, respectiv 3.228 de lei restanțe și 115 lei întreținere și penalități pentru luna aprilie 2013. Mergând la reclamantă pentru obținerea unei adeverințe în acest sens, ni s-a spus că există un litigiu pe rolul instanței, în care se solicita o cu totul altă sumă decât cea afișată în listele de plată, respectiv 8.440 de lei. Mai mult, pentru lunile aprilie, iunie și septembrie 2010, august 2011 și iulie și august 2012, cuantumul penalităților depășește cuantumul sumei datorate“, a explicat Ileana Geanina Bădoiu, proprietar.
Legea spune că nu se plătesc datoriile fostului proprietar
Specialiștii spun la unison că adjudecatarul nu este obligat să plătească datoriile fostului proprietar. „Pe adjudecatar nu-l interesează vechile datorii. El licitează, să spunem, pentru zece lei. Plătește cei zece lei și punct. Executorul judecătoresc, când scoate la licitație un apartament, nu este ținut de datoriile vechiului proprietar. Pentru recuperarea datoriilor fostului proprietar, asociația trebuia să se înscrie la masa credală, când executorul judecătoresc face publică vânzarea imobilului. Dacă, din vânzare, asociația nu-și poate îndestula creanța, se poate îndrepta împotriva bunurilor mobile sau veniturilor fostului proprietar. Atenție, datoriile trebuie stabilite printr-o hotărâre judecătorească“, a explicat avocatul Sorin Stănciulescu.
La rândul său, executorul judecătoresc Dragoș Ivanovici a spus: „Cel care și-a adjudecat bunul îl preia liber de orice sarcină. Noul proprietar nu preia datoriile fostului proprietar. Există o excepție, dar nu se aplică în acest caz. Transferul de proprietate se face în baza actului de adjudecare. Dacă asociațiile vor să evite astfel de situații, să-și noteze în Cartea funciară un privilegiu imobiliar. În astfel de situații, eu notez chiar și indecșii de la acele aparate care arată consumul de apă, de energie, ca să ştie noul proprietar de unde pornește cu consumul“, a explicat Dragoș Ivanovici.
