Curtea de Apel Bucureşti a făcut ieri publică motivarea hotărârii din 22 februarie, prin care s-a dispus desfiinţarea hotărârii instanţei prin care Dinel Nuţu (fost Staicu) a fost condamnat la șapte ani de puşcărie. Judecătoarele Veronica Cîrstoiu, Liliana Bădescu şi Dumitriţa Piciarcă de la Curtea de Apel București au dat vina pe procurorii DNA, care ar fi efectuat urmăriri penale paralele în două dosare pe numele lui Dinel, în care există două soluţii definitive total opuse.
Dinel Staicu a fost trimis în judecată pe 9 noiembrie 2006, alături de Ion Popescu, fostul director al Băncii Internaţionale a Religiilor, şi funcţionarii BIR Radian Răceală şi Viorica Duţu, toţi fiind acuzaţi de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată. Din probele administrate de procurorii DNA s-a stabilit că, în perioada iulie 1999 – februarie 2000, în calitate de preşedinte al băncii, director, respectiv şef serviciu, Popescu, Răceală şi Duţu au aprobat, cu încălcarea normelor bancare, cesiuni de creanţă în valoare de 106.786.123.000 de lei vechi şi credite în valoare de 80.535.611.000 de lei către 11 societăţi comerciale controlate de Dinel Staicu. Creditele s-au acordat cu încălcarea normelor interne de creditare ale BIR, dar şi a reglementărilor BNR prin care se interzicea creditarea societăţilor pentru care nu putea fi efectuată analiza bonităţii şi a posibilităţilor de rambursare.
În 2006, inculpaţii au fost trimişi în judecată de procurorii DNA, iar în mai 2010, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti i-a condamnat pe Dinel Staicu şi Ion Popescu la câte patru ani de închisoare. Ceilalţi doi inculpaţi din dosar au fost condamnaţi la câte trei ani de închisoare. La apel, Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe Staicu la 12 ani de închisoare, aceeaşi pedeapsă primind-o şi Popescu. De asemenea, instanţa a dispus condamnarea la câte şase ani de închisoare a foştilor funcţionari BIR, Viorica Duţu şi Radian Răceală. A urmat recursul, care s-a judecat la Curtea de Apel Bucureşti (CAB), care a dat o hotărâre definitivă în acest dosar pe 4 aprilie 2011. Dinel şi Popescu au primit câte şapte ani de închisoare, Răceală – cinci ani, iar Viorica Duţu – patru. Dinel Staicu nu a fost încarcerat imediat după pronunţarea sentinţei pentru că, între timp, îşi schimbase numele în Dinel Nuţu şi plecase din ţară. A fost prins în Ungaria, extrădat şi încarcerat la sfârşitul lunii aprilie.
O hotărâre… surprinzătoare
După ce a ajuns după gratii, Dinel Nuţu a început să facă demersurile pentru a ieşi din puşcărie. Astfel, pe 23 noiembrie 2011, Nuţu a formulat la CAB o contestaţie în anulare (cale extraordinară de atac, prin care condamnatul poate cere anularea unei hotărâri judecătoreşti definitive). Condamnatul Nuţu a susţinut că a fost judecat de două ori pentru aceleaşi fapte, iar instanţa a admis contestaţia şi a dispus desfiinţarea sentinţelor date până în aprilie 2011 de instanţele din Bucureşti. Judecătoarele Veronica Cîrstoiu, Liliana Bădescu şi Dumitriţa Piciarcă au anulat mandatul de executare a pedepsei de şapte ani de închisoare emis pe numele lui Nuţu în aprilie 2011.
Reprezentanţii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au declarat în februarie că sunt surprinşi de decizia instanţei. „Înainte de anularea sentinţei de condamnare, şase judecători de la trei instanţe diferite din Bucureşti apreciaseră că faptele lui Dinel Staicu impun sentinţe de condamnare. Pentru a invoca autoritatea lucrului judecat trebuie să existe altă hotărâre pentru aceleaşi fapte pentru care a fost condamnat Dinel Staicu. Or, o asemenea hotărâre nu există nicăieri în ţară“, a precizat Livia Săplăcan, purtătoarea de cuvânt al DNA.
Cum au „comis-o“ procurorii DNA
După cum a relatat GdS, după pronunţarea din 22 februarie a CAB, judecătorii au ţinut cont de un dosar disjuns din dosarul în care a fost condamnat Nuţu şi ceilalţi trei inculpaţi. Este vorba de un dosar instrumentat de DNA Craiova şi în care s-a dat NUP.
Cele trei judecătoare de la CAB au consemnat, în motivarea hotărârii prin care l-au „iertat“ pe Dinel de șapte ani de puşcărie, că procurorii DNA au reuşit performanţa să-l cerceteze pentru aceleaşi fapte în două dosare diferite.
Astfel, din dosarul nr. 61/P/2002 instrumentat de DNA Bucureşti, în care inculpaţii au şi fost condamnaţi în aprilie 2011, la DNA Craiova s-a disjuns dosarul nr. 83/P/2008, în care faţă de Dinel s-a dispus neînceperea urmăririi penale. Ulterior, Curtea de Apel Craiova a menţinut rezoluţia nr. 83/P/2008 a procurorilor DNA.
Mai exact, cele trei judecătoare de la CAB au reţinut în motivarea hotărârii că „se constată fără putinţă de tăgadă că faptele pentru care petentul condamnat contestator a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 61/P/2001 din 9 noiembrie 2006, finalizat cu o hotărâre de condamnare pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia I-a Penală a avut la bază – sub aspectul situaţiei de fapt – tot încheierea aceloraşi contracte de cesiune de creanţă şi obţinerea de credite, neînregistrarea în evidenţele contabile, cu consecinţa prejudicierii BIR, ce reflectă aceeaşi perioadă infracţională: iulie 1999 – ianuarie 2000“.
În plus, în ambele dosare, a fost vorba de „acelaşi prejudiciu, aceleaşi părţi, aceleaşi societăţi comerciale, acelaşi probatoriu, aceeaşi parte civilă BIR SA şi aceeaşi expertiză contabilă“. Instanţa a mai reţinut că „prezintă importanţă sub aspectul normei procesual penale faptul că s-au efectuat urmăriri penale paralele în cele două dosare, în care există două soluţii definitive. Indiferent dacă sunt de condamnare ori de netrimitere în judecată, ele sunt date de instanţe diferite, astfel că aici se găseşte situaţia nepermisă a cercetării/urmăririi penale în paralel“.
Livia Săplăcan a declarat pentru GdS, ieri, după ce motivarea CAB a fost făcută publică, că „nu mai avem ce să adăugăm. Ce s-a spus este suficient“.
Tot după gratii
Deşi a fost „iertat“ de cei şapte ani de puşcărie, Dinel Nuţu nu a ieşit încă din Penitenciarul Rahova pentru că este arestat preventiv în dosarul „Transgaz“, dosar aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti. În acest dosar, Dinel Nuţu este acuzat că a prejudiciat compania de stat Transgaz Mediaş cu aproape 11 milioane de euro.
Puteau evita greşeala
CAB a menţionat că s-ar fi evitat cercetările paralele şi Dinel nu ar fi scăpat de puşcărie dacă DNA Bucureşti ar fi citit referatul trimis de colegii lor de la Craiova. DNA Craiova a trimis la Bucureşti un referat cu propunere de declinare şi de neîncepere a urmăririi penale în dosarul nr. 56/P/2006, finalizat cu decizia penală nr. 292/11.03.2010 a Curţii de Apel Craiova în care s-a precizat: „Spre observare, în scopul de a evita dubla înregistrare a cauzei, ce formează obiectul urmăririi penale, în dosarul nr. 61/P/2002“.
