In paginile cotidianului nostru am prezentat, saptamina trecuta, acuzatiile grave aduse de avocata Mioara Roman cu privire la detinerea ilegala la Penitenciarul de Maxima Siguranta Craiova a unor inculpati. Mioara Roman sustinea ca instanta – era vorba despre Tribunalul Dolj – nu a dispus mentinerea starii de arest preventiv a inculpatilor in termen de 30 de zile de la anterioara masura privativa de libertate, motiv pentru care cele trei persoane incriminate in dosarul penal nr.8002/P/2003 ar fi trebuit sa fie eliberate din penitenciar.
Pentru o corecta informare a cititorilor, am solicitat un punct de vedere oficial al Ministerului Justitiei in aceasta problema, care sa puna capat disputei dintre avocati si magistrati cu privire la termenul in care, in timpul judecatii, instanta trebuie sa dispuna mentinerea starii de arest preventiv.
Ministerul da dreptate judecatorilor
Opinia ministerului, pe care v-o prezentam alaturat in facsimil, coincide cu punctul de vedere al conducerii Tribunalului Dolj si al Curtii de Apel Craiova. „Avocatii forteaza nota, iar daca tine, tine. Unii dintre ei nu cunosc legea, iar altii o interpreteaza altfel din rea- credinta. Dar nu trebuie sa te iei intotdeauna dupa avocati. Atit Constitutia, cit si Codul de Procedura Penala arata suficient de clar ca, in faza judecatii, termenul in care judecatorul trebuie sa dispuna mentinerea arestarii preventive este de cel mult 60 de zile, maximul de 30 de zile pentru mandat fiind aplicabil doar in faza urmaririi penale. Avocatii care sustin contrariul ar trebui sa mai citeasca legile, nu sa le interpreteze dupa ureche“, a declarat magistratul Constantin Diaconu, presedintele Tribunalului Dolj.
„Mi se pare ca tot ceea ce a facut avocata respectiva – sa se duca la comandantul penitenciarului si sa-i ceara eliberarea inculpatilor, impunind o interpretare proprie a legilor – nu este deontologic. As spune chiar ca este o fapta extrem de grava, care ar trebui sanctionata de baroul de avocati. Din nefericire, avocatii fac deseori asta, in ideea de a rupe gura tirgului, de ochii clientilor care-i platesc“, a mentionat judecatorul Sebastian Tarbujaru, presedintele Sectiei Penale din cadrul Curtii de Apel Craiova.
Anton Lapadat, comandantul Penitenciarului de Maxima Siguranta Craiova, sustine la rindul sau ca nu putea sa dispuna eliberarea celor arestati doar pe vorbele avocatei, ci avea nevoie de o hotarire judecatoreasca:
„Noi nu interpretam legile, noi doar aplicam dispozitiile instantelor de judecata. Daca instanta ne spune sa eliberam un detinut, il eliberam, iar daca nu, atunci acela ramine in penitenciar. Ma gindesc sa sesizez baroul de avocati cu privire la comportamentul avocatei, care a venit la penitenciar sa-mi ceara punerea in libertate a clientului sau, in conditiile in care nu exista o dispozitie in acest sens a instantei“.
„Legiuitorul a gindit o crestere a puterii judecatorului“
Avocata Mioara Roman isi mentine punctul de vedere, sustinind ca se face o confuzie grava intre doua obligatii diferite ale instantei judecatoresti, pe fondul unei reglementari insuficient de clare.
„In intervalul de 60 de zile prevazut de Constitutie si de Codul de Procedura Penala, judecatorul trebuie sa verifice, spre exemplu, daca s-a schimbat locul de detentie a celui arestat, pentru a-l cita corespunzator, ori daca a suferit vreo boala care nu-i mai permite sa ramina arestat sau, eventual, daca nu a murit cumva cel arestat. Acestea sint obligatiile judecatorilor, dar asta in nici un caz nu inseamna ca o persoana trebuie sa ramina arestata 60 de zile fara un nou mandat“, sustine avocata Mioara Roman.
Exact opusa este parerea avocatului Anton Plesa, decanul Baroului Dolj, punctul sau de vedere coincizind cu cel al Ministerului Justitiei. „In timpul procesului penal, instanta are la dispozitie un termen de cel mult 60 de zile in care sa verifice legalitatea si temeinicia arestarii preventive, ocazie cu care dispune si mentinerea starii de arest preventiv. Practic, legiuitorul a gindit prin aceasta reglementare o crestere a puterii judecatorului in faza judecatii, fata de cea a urmaririi penale, cind durata mandatului nu poate fi mai mare de 30 de zile“, a declarat decanul Baroului Dolj.
