Un oficial al Regiei de Transport Craiova, care a discutat marti cu câstigatorii controversatei licitatii din 22 septembrie, veniti sa semneze contractul de achizitie de 11,18 milioane de euro, crede ca este bagat in fata intr-o relatie care n-ar iesi bine. Nastase Sutru a declarat ieri ca i-a intâlnit intâmplator pe potentialii parteneri.
Spiritele s-au incins la RAT Craiova in urma scandalului licitatiei din 22 septembrie, pentru achizitionarea a 40 de autobuze noi de catre operatorul craiovean de transport, dupa ce directorul general al regiei, Virgil Boboc, a declarat ca un subaltern al sau, Nastase Sutru, le-ar fi comunicat câstigatorilor licitatiei ca RAT nu le poate accepta conditiile financiare. Boboc spunea ca ar fi vorba chiar de o negociere si ca reprezentantii firmelor Automobile Bavaria si Planet Leasing & Factoring ar fi cazut de acord sa vina saptamâna viitoare cu o documentatie mai „blânda“, care sa nu oblige regia la plata a 11,18 milioane de euro. Inginerul-sef Nastase Sutru, raspunzator de partea tehnica a caietului de sarcini al licitatiei, sustine ca afaceristii nu au ajuns la el in birou si ca i-a intâlnit intâmplator in sala de consiliu. „Nu este vorba de nici o negociere, cel putin nu din partea mea. Când au sosit cei de la Automobile Bavaria Brasov si Planet Leasing & Factoring Bucuresti eu eram la mine in birou cu politistii, care solicitau explicatii si documente despre licitatie. Am vrut sa intram in sala de consiliu impreuna, ca sa le pun la dispozitie ce au cerut, dar am avut surpriza ca acolo sa dam peste câstigatorii licitatiei. Atunci am discutat putin cu ei, dar nu le-am comunicat nimic oficial. Asta a fost tot“, a declarat Sutru. El crede ca nu e normal ca directorul general sa faca asemenea afirmatii, prin care, practic, il baga in fata. „Daca am lucrat toti, toti sa ne ocupam in continuare de procedura. Nu e firesc ca unii sa se ascunda acum, când li se pare ca e greu“, a mai aratat Nastase Sutru. El nu a spus nici daca vreun coleg de-al lui s-a intâlnit cu afaceristii din Brasov si Bucuresti.
A inceput circul
Inginerul-sef Nastase Sutru este astfel cea de-a doua persoana implicata in cumpararea celor 40 de autobuze care incearca sa arate opiniei publice niste mâini curate, dupa ce Virgil Boboc a sugerat public ca nu e de acord cu un contract de calibrul celui câstigator, dar n-ar fi avut ce face. Directorul general a revenit ieri asupra afirmatiilor din ziua precedenta spunând ca nu numai Sutru, dar si Marian Teodorescu, directorul economic al RAT, s-a intâlnit cu reprezentantii Automobile Bavaria, asa ca e posibil, intr-adevar, ca nu Sutru sa le fi comunicat refuzul de a semna contractul. „Probabil ca domnul Sutru a plecat chiar in timpul discutiilor, cu politistii, si atunci sigur ca a ramas domnul Teodorescu. Eu nu stiu exact pâna la ce moment s-au aflat impreuna. Stiu doar ca nu am vrut sa-i primesc pe câstigatorii licitatiei, dar ca li s-a comunicat ce aveau nevoie sa stie“, a precizat Virgil Boboc. Directorul economic Teodorescu, responsabil pentru documentatia financiara a licitatiei, sustine ca si Sutru a stat lânga el la intâlnire. „Amândoi am fost. Le-am spus ce stabilisem cu directorul general. Nu le-am comunicat, ce comunicare? Amândoi am fost“, s-a incurcat Marian Teodorescu. El este cel care, desi membru al comisiei, a refuzat sa le spuna consilierilor municipali, in sedinta din 30 noiembrie, ca Planet Leasing & Factoring Bucuresti a solicitat prelungirea termenului de depunere a ofertelor, de la 11 la 22 septembrie 2006.
80% din comisie este a RAT-ului
Bursa Româna de Marfuri, organizatorul licitatiei, a facut ieri dezvaluiri in legatura cu comisia de evaluare, din a carei componenta fac parte patru angajati ai RAT Craiova, dintr-un total de cinci membri cu drept de vot. Ca atare, declaratiile potrivit carora toti sefii RAT au strâmbat din nas, dar n-au avut ce face, când au citit mândretea de contract, pica. Membrii comisiei de evaluare au votat pentru oferta cea mai costisitoare si, mai mult, nu au putut face dovada unei propuneri de anulare, care putea fi pusa in practica pâna la comunicarea câstigatorilor licitatiei. Astfel, pe lânga Marin Tanase, presedintele comisiei si directorul Terminalului IV al BRM, din echipa de verificare mai faceau parte Marian Teodorescu, director economic al RAT, Nastase Sutru, inginer-sef al RAT, Adrian Dana, Biroul aprovizionare, licitatii al RAT, si Raluca Udristoiu, consilier juridic al RAT.
BRM contrazice CNSC
Procedura de achizitie publica a celor 40 de autobuze a fost declansata efectiv in 3 mai 2006, iar primul termen al achizitiei a fost 16 iunie 2006, dupa cum reiese din anunturile aparute la acea vreme in publicatiile de specialitate si dupa cum sustine Bursa Româna de Marfuri intr-un comunicat remis ieri presei. BRM contrazice astfel aprecierile Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor (CNSC), care, intr-o adresa trimisa RAT Craiova, sustine ca procedura de achizitie a fost demarata in temeiul unor acte abrogate (OUG nr. 60 din 2001, HG nr. 461 din 2001 etc.), in conformitate cu prevederile art. 102 al HG nr. 925 din 2006.
Aruncând o privire peste HG nr. 925 din 2006, descoperim ca „prin procedura de atribuire in curs de desfasurare se intelege orice procedura pentru care s-a transmis un anunt de participare sau, dupa caz, o invitatie de participare, pâna la data de 29 iunie 2006“. In plus, chiar articolul 298 din OUG nr. 34 din 2006, care a abrogat ordonanta din 2001, spune: „Contractele in curs de executare si procedurile de atribuire in curs de desfasurare la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se definitiveaza pe baza prevederilor legale in vigoare la data initierii acestora“.
