Fabricarea conditiilor de repartizare a locuintelor dupa chipiul si bugetul solicitantului a devenit o practica in Primaria Craiova. Dezvaluirile din presa nu au impresionat functionarii publici, care si-au vazut linistiti de sarcinile trasate.
Repartizarea locuintelor sociale a stirnit si inca stirneste nemultumiri deoarece oferta este mica, iar cererea – uriasa. Si cu toata strictetea fluturata inainte de finalizarea apartamentelor sociale, cind au trecut la impartirea cascavalului, oficialitatile au strecurat si niste sarmani inchipuiti.
Asa au aparut pe lista de prioritati persoane care au primit locuinte sociale pentru a-si adaposti ciinii de rasa sau pentru a le transforma in locuinte de protocol. Desi exista cadrul legal pentru rezilierea contractului, primaria nu ia nici o masura. In timp ce saracii Craiovei dorm sub cerul liber.
Familia Resteanu si-a depus dosar pentru locuinta sociala acum trei ani, cind proprietarul casei in care locuia i-a pus in vedere sa paraseasca imobilul deoarece a deschis actiune judecatoreasca pentru evacuare. In 20 iulie 2003, Judecatoria Craiova a emis ordinul de evacuare, iar familia Resteanu, formata din doi adulti si un copil, a ajuns in strada.
Mihaela Resteanu, de 33 de ani, a dus la Primaria Craiova o copie dupa hotarirea judecatoreasca pentru a fi atasata la dosarul de locuinta sociala, imediat ce a primit-o, adica la inceputul lunii septembrie. „Din cauza vacantei judecatoresti, hotarirea a ajuns tirziu. Cei de la primarie mi-au returnat-o pe 30.09.2003, spunindu-mi ca pentru 2003 repartitiile pentru locuintele sociale au fost facute si sa o duc anul viitor“. Repartitiile pentru locuintele sociale din blocul BO 3 din Calea Severinului, construite din fonduri MLPAT, s-au dat pe 19.08.2003.
Disperarea i-a impins la abuz
Dupa ce a ajuns in strada, familia Resteanu a supravegheat seara de seara blocurile de locuinte sociale pentru a vedea daca la toate ferestrele se aprind luminile.
„Dupa citeva zile am descoperit vreo opt apartamente in care nu locuia nimeni. La apartamentul noua nu am sesizat nici o miscare aproape o saptamina. Am urcat si am batut la usa. Nu a raspuns nimeni. Cind am pus mina pe clanta, am vazut ca e deschis. Imediat am chemat doi martori, am facut un proces-verbal cu ceea ce am gasit la fata locului si ne-am mutat. Ulterior, dupa ce am anuntat primaria ca ne-am mutat si ca sint multe apartamente nelocuite, am aflat ca au inceput sa se mute cei care primisera repartitii, respectiv la apartamentul numarul 9, familia Stoian“.
Cornelia Cirpici, sefa de scara al blocului BO3, sustine si ea ca a batut de nenumarate ori la usa familiei Stoian pentru a cere cota parte de la plata pentru interfon, cutii postale, retributia ingrijitoarei de scara, yala pentru usa de intrare si ingrijirea spatiului verde din jurul blocului: „Niciodata nu a raspuns nimeni. Locuind chiar linga mine, bateam mereu la usa. Am pus si afis la intrare si-i rugam sa ia legatura cu sefa de scara sau cu presedinta asociatiei de locatari pentru a le trece datele in cartea de imobil si pentru a-i inregistra in asociatie. Nu au dat nici un semn de viata“. „Poate dormeam“, a replicat Mihai Stoian, proprietarul de drept al apartamentului nr. 9.
Vis transformat in cosmar
Visul ofiterului de politie Mihai Stoian a fost acela de a avea propria casa, mai ales ca locuia la socrii. Si i s-a implinit la sfirsitul lunii august, cind primaria i-a dat repartitie pentru un apartament cu doua camere, cu chirie subventioanta de stat, aceasta fiind de 204.000 de lei. Insa din 28 august 2003, de cind a primit repartitia, si pina in 24 octombrie 2003, cind apartamentul a fost ocupat abuziv de familia Resteanu, familia Stoian nu a trecut pe la apartamentul 9 din blocul BO3, dupa cum sustin vecinii.
Mihai Stoian, inspector principal al Politiei de Proximitate din cadrul IJP Dolj, sustine ca locuinta sociala fost luata pe numele sotiei sale si ca el nu detine nici o informatie cu privire la data cind s-a dat repartitia: „Eu am fost mult timp plecat prin delegatii si sotia s-a ocupat de tot. Ce stiu eu este faptul ca in acest moment contractul meu este perfect legal, si nu ilegal, cum spun altii“. Sotia sa, Mioara Stoian, a refuzat sa comenteze, afirmind ca este problema ei de ce nu s-a mutat in casa, nu a presei.
Contracte de inchiriere ambigue
Articolul 13 din contractul de inchiriere stipuleaza: „Contractul se reziliaza de drept daca locatarul paraseste domiciliul pe o perioada mai mare de 30 de zile de la data primirii repartitiei“.
Silvia Nanau, sefa Serviciului social din cadrul Primariei Craiova, sustine insa ca, de fapt, articolul 13 din contractul de inchiriere este incomplet: „Acela este pus pentru noi si pentru evacuarea propriu-zisa trebuie sa facem dovada ca timp de doi ani locatarul a parasit domiciliul o perioada mai mare de 30 de zile“. Numai ca acest lucur nu mai este scris in contract.
Desi sefii de scara ai blocurilor cu locuinte sociale sustin ca 11 apartamente din cele 80 date in folosinta nu sint inca ocupate de chiriasi, Silvia Nanau sustine ca persoanele care au fost pe teren in control nu au gasit nici un apartament neocupat.
Si in legatura cu venitul net pe membru de familie al chiriasilor, realizat ulterior primirii locuintei sociale, legea este neclara.
In acelasi contract de inchiriere se stipuleaza ca orice „modificare a venitului familiei se anunta primariei“. Pina in prezent, nici o familie nu a fost evacuata pentru ca nu mai indeplinea conditiile pentru ocuparea locuintei sociale cu chirie modica.
Probabil ca reprezentantii primariei s-au obisnuit sa inchida ochii la multe nereguli. Pina una-alta, familia Resteanu a fost data in judecata pentru violare de domiciliu de catre Mihai Stoian, iar primaria ii pregateste ordinul de evacuare.
