Trei obşti de moşneni din judeţul Gorj revendică trei munţi din staţiunea Voineasa, judeţul Vâlcea, demersul acestora fiind blocat de autorităţi. În timp ce urmaşii moşnenilor îşi caută dreptatea prin instanţele de judecată, Primăria Voineasa a emis titluri de proprietate pe domeniul silvic revendicat de obşti, între principalii beneficiari fiind Gheorghe Deaconeasa, fostul şef al Ocolului Silvic Voineasa, şi rudele lui Deaconeasa, precum şi alţi potentaţi locali. Chiar şi primarul din Voineasa, Gheorghe Dobrin, este beneficiar, în calitate de moştenitor al tatălui său, al unui titlu de proprietate pe o suprafaţă de 0,7 hectare de pădure, în Muntele Mereuţul, revendicat de Obştea Pociovaliştea. Goana după domeniul silvic din Voineasa nu este întâmplătoare, întrucât guvernul a anunţat investiţii de milioane de euro pentru modernizarea domeniului schiabil.
Obştile de moşneni din Gorj încearcă să îşi câştige drepturile asupra a trei munţi pe care îi revendică în comuna Voineasa, judeţul Vâlcea. Obştea Pociovaliştea revendică Muntele Mereuţul, Obştea Bălceşti-Pereşti, Muntele Miru Mare şi Obştea Banca Gilortul solicită titluri de proprietate pe domeniul silvic din Muntele Pleşa Tâmpei. Nicolae Pătroi, preşedintele Obştii Bălceşti-Pereşti, demonstrează proprietatea asupra câtorva sute de hectare de pădure din Muntele Miru Mare cu Decizia numărul 12, dată de Tribunalului Gorj pe 12 iulie 1911. În baza actelor deţinute, în anul 2002, Obştea Bălceşti-Pereşti a intrat în posesia a 540 de hectare de pădure pentru care a fost emis şi titlu de proprietate de către autorităţile din Voineasa. De asemenea, Obştea Pociovaliştea, reprezentată de Ion Tomescu, deţine Munţii Mohoru, Iezeru şi Groapa Seacă. Totodată, Obştea revendică Muntele Mereuţul, în baza Deciziei numărul 3, din 29 septembrie 1921, şi a unui tabel cu obştile de moşneni de pe raza Ocolului Silvic Novaci, eliberat de Direcţia Judeţeană Dolj a Arhivelor Naţionale. Obştea Pociovaliştea chiar a primit, în 2005, din partea Comisiei Judeţene Vâlcea o hotărâre de validare a 504 hectare de pădure, însă titlul de proprietate nu a fost eliberat nici până în prezent. Obştea Banca Gilortul a revendicat în Muntele Pleşa Tâmpei 769 de hectare de teren forestier şi gol alpin, pentru majoritatea suprafeţei primind titlu de proprietate. Obştea mai are însă de primit 35 de hectare de pădure, însă pentru 25 de hectare, din cele 35, au fost emise titluri de proprietate unor persoane fizice.
Încearcă să anuleze zeci de titluri de proprietate
Pornind de la situaţia de incertitudine menţinută de autorităţile locale din Voineasa, în anul 2006, mai multe persoane, între care şi mama şi rudele lui Gheorghe Deaconeasa, şeful Ocolului Silvic Voineasa, au reuşit să obţină Sentinţa civilă numărul 550, pronunţată la Judecătoria Brezoi, prin care li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra unor suprafeţe de pădure în munţii revendicaţi de obştile din Gorj. Între documentele depuse de rudele lui Gheorghe Deaconeasa s-au aflat hărţi, procese-verbale de bună vecinătate sau acte după registrele agricole ale Primăriei Vaideeni. Au ajuns la persoane fizice sute de hectare de pădure. De exemplu, pentru Rodica Deaconeasa, mama şefului de Ocol Silvic Voineasa, şi Veronica Apostoloiu, judecătorii au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 17,3 hectare în Muntele Mereuţul (Obştea Pociovaliştea). Tot pentru mama şefului de Ocol s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 120,75 hectare în Muntele Miru Mare (Obştea Bălceşti-Pereşti).
Dosar penal pentru Deaconeasa
Împroprietăririle au continuat şi în ceea ce priveşte alte persoane din anturajul familiei Deaconeasa. Ulterior, Gheorghe Deaconeasa a şi achiziţionat, prin intermediul firmelor Soficarm şi Rofish, suprafeţe de pădure de la persoanele care au primit titluri de proprietate. Interesant este că, deşi titlurile de proprietate au fost emise, iar unele păduri chiar înstrăinate sau tăiate, recursul la Sentinţa civilă 550 este încă în curs de judecare la Tribunalul Târgu Mureş. Reprezentanţii obştilor au anunţat la Oficiul de Cadastru litigiul şi faptul că vor să anuleze titlurile de proprietate. Judecata a fost momentan suspendată pentru a se stabili dacă anumite documente folosite de cei care au primit titlurile de proprietate au fost falsificate. Potrivit purtătorului de cuvânt al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Vâlcea, comisarul Simona Dumitrică, la Poliţia din Călimăneşti se află în cercetare un dosar deschis pe numele lui Gheorghe Deaconeasa. Ancheta vizează modul în care au fost dobândite pădurile din Voineasa de către familia fostului şef de ocol, rudele acestuia şi alte persoane.
„Nu ştim cum au reuşit să obţină acele titluri de proprietate, dacă noi încă suntem la recurs, la Târgu Mureş. Au avut între acte un proces-verbal de bună vecinătate semnat de o persoană care era decedată la data semnării actului. Să vedem ce spun expertizele. Între timp au mai primit titluri de proprietate şi membri ai Obştii Pociovaliştea, pe care o conduc, şi chiar mai mult decât aveau. La anumite titluri există însă şi câte trei-patru moştenitori şi nu doar unul care a luat tot. Oricum, legea spune că proprietatea comună a obştilor nu poate fi divizată, dar ei au primit titluri“, a declarat Ion Tomescu, preşedintele Obştii Pociovaliştea.
Acuzatul acuză şi este cercetat penal
Gheorghe Deaconeasa, fostul şef al Ocolului Silvic Voineasa şi un apropiat al lui Gheorghe Dobrin, primarul comunei, a prosperat din afacerile cu lemn din zonă. Fostul şef de ocol nu neagă faptul că firma sa, Soficarm, a cumpărat, în vederea exploatării, păduri din cele retrocedate unor persoane fizice, în munţii revendicaţi de obştile din Gorj. La rândul său, Deaconeasa îi acuză de fals pe moştenitorii obştilor de moşneni: „Toate trei obştile au comis abuzuri. Au folosit falsuri în retrocedare şi unul e urmărit penal pentru pădurile tăiate. Vin cu nişte decizii vechi din 1910, când legea spune că trebuia să aducă documente din perioada 1921-1948. Şi noi avem acte prin care arătăm că suntem moştenitori în zonă. Le-am luat de la Arhiva din Gorj. Documentele au fost la Parchet şi peste tot. Mi-au făcut foarte multe plângeri şi au fost soluţionate în favoarea mea. Au venit cu anexe false. Au blocat înscrierile în Cartea Funciară cu nişte falsuri. Noi avem titluri şi chiar rudele mele au donat către Consiliul Local Voineasa aproape 20 de hectare de teren, ca să dezvoltăm zona“, a declarat fostul şef al Ocolului Silvic Voineasa. Donaţia despre care vorbeşte Gheorghe Deaconeasa nu e deloc un gest de mărinimie, ci este justificată, având în vedere că Primăria Voineasa a fost mai mult decât generoasă în ceea ce priveşte retrocedarea pădurilor din munţii comunei către familia Deaconeasa şi neamurile acesteia. Inginerul silvic nu îşi ascunde însă spiritul de „întreprinzător“ şi spune că, în locul rudelor sale, el ar fi preferat ca pădurea să fie vândută şi nu donată, având în vedere că preţul pe hectar ajunge la 3.000 de euro.
Edilul vede lucrurile în perspectivă…
Primarul din Voineasa, Gheorghe Dobrin, a declarat că Pociovaliştea nu a fost niciodată obşte şi că nu avea dreptul să i se valideze vreo suprafaţă de teren de către Comisia Judeţeană Vâlcea. Edilul recunoaşte că beneficiază şi el, în calitate de moştenitor, de o suprafaţă de pădure de 0,7 hectare în Muntele Mereuţul, revendicat de Obştea Pociovaliştea. Dobrin susţine însă că tatălui său i-a fost reconstituit dreptul de proprietate în Vâlcea, întrucât în Argeş, unde depusese cererea, nu fuseseră identificate suprafeţe de pădure şi astfel s-a produs un schimb. „Pociovaliştea nu a fost obşte. I-a fost validată o suprafaţă de teren aşa cum a fost validată: aşa cum se făcea odată. Eu nu am teren pe munte acolo, ci tatăl meu a primit titlul de proprietate şi suntem trei moştenitori. El a depus cerere la Argeş şi nu au găsit pădure acolo şi i-au reconstituit la Voineasa. A fost un schimb de la Argeş în anul 2004. Nici nu eram primar. Acum pădurea de pe teren e în parte defrişată. Ce să fac, să mă duc la Argeş? Pot să-l şi ia cei de la Obşte terenul, că eu nu am ce să fac cu el. Mai bine m-ar despăgubi în bani. Noi ce să facem aici, la Voineasa, cu toate titlurile astea care au fost emise? Ce s-a dat la Legea 18 şi la Legea 1 din 2000 e bun dat şi rămâne aşa. Acum nu mai avem de unde să mai dăm. Ei se judecă între ei şi cu Deaconeasa. Că e pârâul ăsta, că e celălalt! Pe aici sunt 15 obşti: se taie mereu la lemn, s-a tăiat: «la ras»! Trebuia făcute demersuri din timp. Termin eu mandatul şi nu se mai termină povestea asta. Se ceartă între ei. Unii s-au constituit obşte fără să fi fost până la 1948, de aia au luat oamenii titluri pe persoană fizică şi apoi au vândut. Pădurea se vinde, lumea cumpără. De ce să nu se dezvolte zona? Trebuie să vedem lucrurile în perspectivă“, este de părere edilul din Voineasa, spălându-se pe mâini de modul în care a fost gestionată problema retrocedărilor în domeniul silvic. Pădurile care au fost rase de pe suprafaţa pământului nu vor mai creşte însă niciodată. De precizat că edilul s-a aflat în urmă cu un an şi jumătate în atenţia DNA pentru că, în baza unor acte false, a facilitat retrocedarea câtorva sute de hectare de pădure în munţii pe raza comunei.
Comisie de control
O comisie de control din partea Prefecturii Vâlcea a efectuat luna trecută verificări la Primăria Voineasa pentru a lămuri situaţia pădurilor revendicate de obşti şi a titlurilor de proprietate eliberate unor persoane fizice. În nota de constatare întocmită se menţionează, între altele, dispoziţiile Sentinţei civile numărul 550 şi faptul că aceasta a fost atacată cu recurs la Tribunalul Târgu Mureş. De asemenea, în acelaşi document se spune şi faptul că membrilor Comisiei nu le-au fost puse la dispoziţie toate documentele solicitate: „Comisia Locală Voineasa nu a pus la dispoziţia comisiei de verificare dosarul de reconstituire a Obştei Pociovaliştea (cereri de reconstituire, hotărâri de validare) prin care s-a solicitat acest munte, având 306 pagini, motivând că aceste acte se află la IGPR pentru cercetări. În ceea ce priveşte Muntele Mereuţul, dosarul de reconstituire pentru Obştea Pociovaliştea pentru Muntele Mereuţul nu a fost pus la dispoziţie din aceleaşi motive enumerate mai sus“.
