(Ediţie din arhivă) Anul 15, nr. 4685. Joi, 14 Ianuarie 2010
RSS
-
Publicitate
-
Arhiva
« Alte articole din categoria Opinii
Frânarii
Opinii - Dan TAPALAGĂ(citeste alte articole de acelasi autor »)
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
Două instituţii-cheie într-o democraţie - justiţia şi presa - gesticulează constant împotriva reformei, împotriva mersului înainte. Nu toată justiţia, nu toată presa. Magistraţii din CSM au ales să fie reprezentaţi la vârf de o fostă colaboratoare a Securităţii, Florica Bejinaru. Reabilitând-o în plină discuţie despre modernizarea statului, CSM a probat că are resurse nebănuite de umor macabru şi cinism, nu doar de antireformism. Cu ce ar fi însă presa mai brează? Realitatea TV, de exemplu, i-a reabilitat pe fostul turnător Sorin Roşca Stănescu şi pe Bogdan Chirieac după ce, în urma acuzaţiilor de şantaj, i-a excomunicat.
În cazul alegerii Floricăi Bejinaru, breasla a reacţionat. Uniunea Naţională a Judecătorilor din România crede că, prin alegerea sa în fruntea CSM, „justiţia română a primit cea mai grea lovitură pentru istoria sa din 1989 până în prezent“. SoJust a luat poziţie, iar Asociaţia Magistraţilor din România anunţă că va ataca în instanţă alegerea sa.
Altfel spus, nu doar moralitatea Floricăi Bejinaru stă sub semnul întrebării, ci şi legalitatea alegerii sale. Unii magistraţi susţin că votul s-a reluat de şase ori ca să iasă cine trebuie, sugerând că CSM şi-a ales şeful prin aranjamente. Alţi experţi susţin că alegerea Floricăi Bejinaru încalcă pur şi simplu prevederi legale. Ce legitimitate şi autoritate în rândul magistraţilor va avea Florica Bejinaru dacă va rămâne preşedintele CSM? Ce semnal transmite România la Bruxelles, cu un fost turnător ales în mod discutabil, după 20 de ani de la Revoluţie, să păzească moralitatea şi etica profesională a magistraţilor? Cu astfel de opţiuni, Bruxelles-ul va avea toate argumentele să menţină mecanismul de monitorizare şi verificare, nu să-l ridice, cum visează politicienii de la Bucureşti.
Până la sfârşitul anului 2010 ar trebui să aibă loc alegeri pentru un nou CSM. Acest CSM a atins fundul prăpastiei. Mai jos nu se poate. Vom afla, deci, curând dacă judecătorii şi procurorii vor trimite în cel mai înalt for al breslei tot personaje compromise, ocupaţi fiind exclusiv cu păstrarea lefurilor, sau se îngrijesc şi de reformarea sistemului. Vom afla curând dacă reformiştii din justiţie au făcut masa critică sau avem de-a face, în realitate, cu o mână de magistraţi luptători cu morile de vânt.
Dar presa? Cu ce ar fi mai puţin scandaloasă alegerea Floricăi Bejinaru în fruntea CSM decât recuperarea lui SRS şi Bogdan Chirieac de către Realitatea TV? Sunt instituţii diferite, veţi spune. CSM e o instituţie publică, presa e o afacere privată. Adevărat, însă ambele instituţii au un rol determinant în modernizarea statului.
În afara unor reacţii individuale pe tema reabilitării cuplului SRS - Chireac provocate de cititorii HotNews.ro în discuţii cu CTP sau Cătălin Tolontan, breasla jurnaliştilor tace mâlc. Cu capul înfundat adânc între urechi, presa arată chiar mai sumbru decât justiţia. Orori se comit zilnic, dar ele trec netaxate. Oroarea şi excesul au intrat în firescul presei româneşti. La fel ca imaginea justiţiei, şi imaginea presei se degradează accelerat.
De pildă, câteva ziare au publicat ieri fotografii cu fiica unui important politician pozând acasă, în patru labe pe pat sau în lenjerie intimă. Nici un ziar n-a ţinut cont că e minoră, are 14 ani, iar expunerea sa reprezintă o încălcare flagrantă a deontologiei. Nici un argument nu justifică expandarea fotografiilor în spaţiul public: nici că pozele erau deja publice pe Facebook, nici că e fiică de politician, nici că fetiţa se crede deja femeie.
E un minor, punct. Până la 16 ani nu răspunde în faţa legii, darămite altfel. Iar faptul că jurnaliştii s-au dovedit, în acest caz, mai iresponsabili decât un copil de 14 ani văd că nu deranjează pe nimeni. Dar n-ar fi nici prima, nici cea mai gravă dintre orori lăsată să treacă tocmai de profesorii de etică din România, ziariştii-moralişti din trustul Realitatea sau Intact, cei care trag zilnic de guler politicieni şi guvernanţi pentru prostiile lor, reale sau inventate.
Cu o justiţie slabă şi manipulabilă, statul nu poate progresa. Cu o presă compromisă şi care se autocompromite constant, societatea îşi strică reflexele sănătoase pe câteva generaţii. Partea bună e că presa n-are nevoie de alegeri şi de intervenţia statului ca să se reformeze. Publicul a pus capacul peste câteva ziare-tomberon şi va mai concedia, cu timpul, câţiva gazetari urât mirositori. Partea proastă e că procesul de curăţare şi profesionalizare a presei consumă timp şi, la fel ca justiţia, aceştia ne otrăvesc viaţa.
În cazul alegerii Floricăi Bejinaru, breasla a reacţionat. Uniunea Naţională a Judecătorilor din România crede că, prin alegerea sa în fruntea CSM, „justiţia română a primit cea mai grea lovitură pentru istoria sa din 1989 până în prezent“. SoJust a luat poziţie, iar Asociaţia Magistraţilor din România anunţă că va ataca în instanţă alegerea sa.
Altfel spus, nu doar moralitatea Floricăi Bejinaru stă sub semnul întrebării, ci şi legalitatea alegerii sale. Unii magistraţi susţin că votul s-a reluat de şase ori ca să iasă cine trebuie, sugerând că CSM şi-a ales şeful prin aranjamente. Alţi experţi susţin că alegerea Floricăi Bejinaru încalcă pur şi simplu prevederi legale. Ce legitimitate şi autoritate în rândul magistraţilor va avea Florica Bejinaru dacă va rămâne preşedintele CSM? Ce semnal transmite România la Bruxelles, cu un fost turnător ales în mod discutabil, după 20 de ani de la Revoluţie, să păzească moralitatea şi etica profesională a magistraţilor? Cu astfel de opţiuni, Bruxelles-ul va avea toate argumentele să menţină mecanismul de monitorizare şi verificare, nu să-l ridice, cum visează politicienii de la Bucureşti.
Până la sfârşitul anului 2010 ar trebui să aibă loc alegeri pentru un nou CSM. Acest CSM a atins fundul prăpastiei. Mai jos nu se poate. Vom afla, deci, curând dacă judecătorii şi procurorii vor trimite în cel mai înalt for al breslei tot personaje compromise, ocupaţi fiind exclusiv cu păstrarea lefurilor, sau se îngrijesc şi de reformarea sistemului. Vom afla curând dacă reformiştii din justiţie au făcut masa critică sau avem de-a face, în realitate, cu o mână de magistraţi luptători cu morile de vânt.
Dar presa? Cu ce ar fi mai puţin scandaloasă alegerea Floricăi Bejinaru în fruntea CSM decât recuperarea lui SRS şi Bogdan Chirieac de către Realitatea TV? Sunt instituţii diferite, veţi spune. CSM e o instituţie publică, presa e o afacere privată. Adevărat, însă ambele instituţii au un rol determinant în modernizarea statului.
În afara unor reacţii individuale pe tema reabilitării cuplului SRS - Chireac provocate de cititorii HotNews.ro în discuţii cu CTP sau Cătălin Tolontan, breasla jurnaliştilor tace mâlc. Cu capul înfundat adânc între urechi, presa arată chiar mai sumbru decât justiţia. Orori se comit zilnic, dar ele trec netaxate. Oroarea şi excesul au intrat în firescul presei româneşti. La fel ca imaginea justiţiei, şi imaginea presei se degradează accelerat.
De pildă, câteva ziare au publicat ieri fotografii cu fiica unui important politician pozând acasă, în patru labe pe pat sau în lenjerie intimă. Nici un ziar n-a ţinut cont că e minoră, are 14 ani, iar expunerea sa reprezintă o încălcare flagrantă a deontologiei. Nici un argument nu justifică expandarea fotografiilor în spaţiul public: nici că pozele erau deja publice pe Facebook, nici că e fiică de politician, nici că fetiţa se crede deja femeie.
E un minor, punct. Până la 16 ani nu răspunde în faţa legii, darămite altfel. Iar faptul că jurnaliştii s-au dovedit, în acest caz, mai iresponsabili decât un copil de 14 ani văd că nu deranjează pe nimeni. Dar n-ar fi nici prima, nici cea mai gravă dintre orori lăsată să treacă tocmai de profesorii de etică din România, ziariştii-moralişti din trustul Realitatea sau Intact, cei care trag zilnic de guler politicieni şi guvernanţi pentru prostiile lor, reale sau inventate.
Cu o justiţie slabă şi manipulabilă, statul nu poate progresa. Cu o presă compromisă şi care se autocompromite constant, societatea îşi strică reflexele sănătoase pe câteva generaţii. Partea bună e că presa n-are nevoie de alegeri şi de intervenţia statului ca să se reformeze. Publicul a pus capacul peste câteva ziare-tomberon şi va mai concedia, cu timpul, câţiva gazetari urât mirositori. Partea proastă e că procesul de curăţare şi profesionalizare a presei consumă timp şi, la fel ca justiţia, aceştia ne otrăvesc viaţa.
Articole proaspete scrise de tineri, pentru tineri. Tu ai citit Jiunimea? »
Notează articolul.
Nota curentă: 4.4 din 14 voturi
Nota curentă: 4.4 din 14 voturi
Comentarii
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de Helvetius:
Domnule Tapalaga, La pericopa de duminica trecuta parintele nostru paroh ne-a zis printre altele si o mica poveste.,,Sfantul apostol Luca se servea de spiritul lui ascutit pentru a apara pe altii.Un timid om tanar a fost plasat , in timpul unei cine, intre doi tineri oamen ironici, batjocoritori si raspandind zemflemitor verva lor verbala in ciuda naivului lor vecin. - de Helvetius:Puteti sa ne spuneti, zice unul dintre cei doi tamnarului lor vecin de masa,ce e un magar si ce e un imbecil si care e diferenta dintre cei doi? Tanarul rosi insa Sfantul apostol Luca raspunse:nu se poate sti diferenta dintre un magar si un imbecil insa ceea ce se ctie este cine este intre cei doi" Din pacate nu stim diferenta dintre (o parte de) justitie si (o mare parte de)presa dar stim ca intre cei doi sta poporul. alegator.Din pacate Sfantul apostol Luca nu mai vrea sa raspunda in locul lui!
- de DX:Presa otraveste mult populatia cu minciuni si alte forme grave de informare deosebit de proasta.In deosebire de alte state,cand sursa unei stiri e deosebit de secreta,in RO,sursa unei stiri e data pe mana cainilor de prada,informatiile reale sant truncheate si lumea e confuza spre a lua o decizie pro s-au contra.Nu numai presa scrisa face multe necazuri populatiei,audio-viz ualul este mult mai aproape de copii care sant determinati a face diverse fapte indecente.Ex.oamenii aflati intro situatie sociala grava,nu pot protesta ca sunt bauti nebuni si alte multe motive,insa sant amendati si chiar arestati pt proteste iar ,justitia isi continua magariile avand paravan presa generala in diverse situatii........In floare sunt metodele si legislatia ce a fost inainte de '89 si schimbari democratice doar 5% cu acoperiri de legi ca forma de paravan.Orice prostie,abuz de putere a functiei si financiara,nu este publicat real de presa si audiovizual,numai totul cenzurat,avand prezentatorul de stiri laptopul in fata in care citeste tot si ziaristul printeaza tot,avand dirijat prin cenzura.Atunci la ce bun sa mai avem presa generala si justitie,daca totul e dictat pe legea junglei?Am avut diverse stiri din realitate cu fapte grave,dar vazand ca interesul mare este persoana si publicarea datelor personale,chiar intime,am renuntat a mai apela sa public.E corect ca ziaristii sa fie concediati si fiecare sa-si publice direct stirile detinute fara intermediari.Ce s-a scris despre civilizatie si umanism in romania?NIMIC.Ce este scris despre problemele sociale si radacina infractiuni?NIMIC.Sa nt multe de spus,dar sa rasfoim arhiva ziarelor de acum30-80 ani si gasim ceia ce azi nu exista si cenzura e super dotata cu filtre deosebit de speciale.Uite frana de unde se afla si cat de raspandita este incat grija cea mare este ca poporul sa fie sclav si manipulat de oameni bonlavi psihic prin presa iar justitia sa apere infractorii ori sa-i specializeze in diverse fapte.Santem cea mai de rusine si cea mai salbatica natiune de pe terra.
- de cetatean:D-le DX, presa de azi scrie ca sa vanda ziarul, nu ca sa informeze. Ea nu e nici educationala nici morala si n-are sentimente, ca sa fie obiectiva, cica. Da treaba ca romanilor le place sa citeasca despre circ si scandal, aici nu e numai vina presei. Ei se orienteaza pe pachetele care se vand precum comerciantii. E ca si cu manelele, poti face cultura cu forta? Problema e in alta parte, ea tine mai degraba de degradarea spirituala a romanului care a pierdut perceptia dimensiunii binelui si raului.
- de vatafu:Mare dreptate aveti, d-nule "cetatean"! Degradarea romanului a inceput si s-a perfectionat in perioada comunista. N-am sa detaliez aici toate etapele. Se vede cel mai bine in sistemul de invatamant. Romanii nu mai au constiinta. A fi cinstit in ziua de azi inseamna a fi fraier. Nu poti explica copilului tau, care invata, de ce colegul lui, care la lucrare a copiat dupa el si nici macar nu a copiat tot, a luat nota mult mai mare decat el. De explicat as putea sa-i explic eu, dar nu m-ar acuza ca sunt un "fraier" si ca nu "intervin" ca sa aiba si el viata mai usoara? Credeti ca profesorii, in ziua de azi, au procese de constiinta pentru ca si-au batut joc de copiii "fraierilor"? Garantat NU! Insa ati omis ceva. Presa privata are dreptul sa faca ce vrea atata timp cat nu incalca legile (dau exemplu Antena3, care in ziua alegerilor a facut, de urgenta, o emisiune in care s-a facut campanie electorala desantata!). Dar ce ne facem cu tvr-urile si radioul care sunt platite din banii nostri? De ce sa mai platim abonament, cand nu ne reprezinta, cand sunt controlate de politicieni?
- de DX:Foarte bine a-ti spus>>5
- de DX:Ce va suparat dlor din GDS si a-ti sters,puteti face public motivul?ori va supara despre conditionare la ordin!Si dvs cetatean>4 aveti dreptate....
- de Parpanghel:Comentarii la obiect! Bravo. Si eu m-am simtit "fraier" pana acum 10 ani, cand m-am hotarat sa plec si sa las tara "smecherilor"... Doamne ajuta-i pe romani, oriunde ar fi!
