« Alte articole din categoria Opinii
Cum a fost asasinat statul de drept
Opinii - Alina MUNGIU-PIPPIDI(citeste alte articole de acelasi autor »)
Versiunea pentru tiparire
Marimea textului: 
Ca un stat de drept să funcţioneze sunt necesare două lucruri. Unu, un corp de legi clare şi necontradictorii, care să fie universal cunoscute şi aplicate. Doi, un anumit echilibru al distribuţiei puterii sociale, astfel încât nici un grup de interese să nu poată călca sau schimba legile în propriul său interes şi în detrimentul altora. Ambele au fost practic demascate ca simple ficţiuni prin gestul Curţii Constituţionale de a scoate în afara legii o lege din anul 1999. Nu este lipsit de interes să reamintim faptul că articole din această lege (nr. 187/1999) au mai fost atacate în faţa Curţii Constituţionale de încă şapte ori, de fiecare dată excepţiile fiind respinse. Şi, deodată, la a opta sesizare şi la nouă ani după trecerea legii, descoperim brusc că a fost tot timpul neconstituţională! Vorba aceea, membrii Curţii nu sunt legaţi la gură, chiar dacă precedentele şapte sesizări nu au fost formulate exact cu trimitere la partea cea mai neconstituţională din lege, membrii Curţii puteau, ca şi acum, să discute prin extensie toată legea în ultimii nouă ani. Culmea e însă că au făcut-o. Şi decizia de săptămâna trecută contravine unei pronunţări anterioare a Curţii Constituţionale, respectiv Decizia nr. 218/2007, prin care s-a constatat că „Legea nr. 187/1999 nu instituie /…/ vreo formă de răspundere juridică /…/, ea nefăcând decât să stabilească tipurile de activităţi şi categoriile de persoane referitor la care opinia publică are dreptul de a obţine informaţii prin intermediul procedurii reglementate de lege“. Pe cale de consecinţă, deciziile Colegiului CNSAS nu au şi nu au avut caracterul de sentinţă (pretextul pentru care CC închide CNSAS este că e un fel de tribunal paralel justiţiei) şi nu impun sancţiuni juridice pentru persoanele la care se referă. Curtea nu face deci altceva decât să îşi contrazică o decizie anterioară. Iar decizia dacă o persoană a colaborat sau nu cu fosta Securitate, oricât pare de specială, e ca decizia inspectorilor sanitari că o firmă nu respectă standardele de igienă, sau a poliţistului de trafic, care ne dă o amendă dacă nu respectăm vreo regulă. Este o decizie administrativă, care de altfel poate fi atacată în justiţie, aşa cum poţi ataca şi ridicarea permisului de şofer, în cazul în care crezi că ţi s-a făcut o nedreptate. Articolul 126 din Constituţie, din capitolul Instanţele judecătoreşti, care spune că: „(5) Este interzisă înfiinţarea de instanţe extraordinare. Prin lege organică pot fi înfiinţate instanţe specializate în anumite materii, cu posibilitatea participării, după caz, a unor persoane din afara magistraturii“, se referă exclusiv la instanţe judecătoreşti, care să ia decizii juridice, de genul tribunalelor poporului de la finele războiului, care pronunţau sentinţe. Nici o legătură cu CNSAS.
De ce s-a contrazis Curtea şi s-a făcut de râs găsind complet neconstituţională o lege care există de nouă ani şi creând precedentul că orice lege din România poate fi în această situaţie (nu există stat de drept acolo unde legi importante coexistă cu Constituţia un deceniu, fiind însă complet neconstituţionale, nu?)? Este limpede că la mijloc poate fi doar un interes foarte puternic. Sesizarea a pornit de la dl. Voiculescu, zis şi „motanul Felix“, dar, oricât ar fi de bogat şi oricâte canale de televiziune ar avea, e greu de crezut că legea ar putea fi dată peste cap în halul acesta doar pentru el. Şi cu ce folos? Percepţia publicului că dl. Voiculescu a fost colaborator cu Securitatea nu o mai schimbă nimeni. Cred că dl. Ticu Dumitrescu a indicat cauza exactă când a arătat spre membrii Curţii sau spre alţi membri ai justiţiei de vârf. Conform unei legi a Monicăi Macovei, nu poate fi magistrat cine a făcut poliţie politică sub comunism. Deşi legea asta e trecută de trei ani, nici un magistrat nu a fost eliminat, pentru că CNSAS nu reuşea să îi dovedească. Acum, se pare că în sfârşit aveau câteva zeci de dosare: membri ai Curţii Constituţionale, ai CSM, ai Curţii Supreme de Justiţie. Nomenclatura judiciară, cu alte cuvinte, care s-a repliat şi s-a hotărât să îşi apere interesul, cu preţul provocării unui haos legal de nedescris. Şi încălcând a doua condiţie a statului de drept, egalitatea în faţa legii. Nu e însă prima dată. Curtea Constituţională a mai declarat acum trei ani că e neconstituţional ca judecătorii ei să iasă vreodată la pensie. Nu le mai rămâne decât să declare că ei nu plătesc impozite, că şi asta e contra Constituţiei.
Constituţia noastră nu e prea bună şi legile sunt adesea proaste. Dar acest caz arată că nu din cauza asta suferim noi. Interpretarea dată Constituţiei în acest caz nu era justificată şi nu e decât un abuz pentru care nepensionabilii judecători ar trebui trimişi imediat acasă. Că au dovedit că sunt acolo ca să apere interesul lor, nu al legii. Ca atare, mă alătur cu totul protestului CNSAS şi al societăţii civile şi îndemn pe toată lumea să facă la fel. Dacă vrem vreodată să eliberăm magistratura noastră de gaşca asta de securişti moştenită de la Ceauşescu, acum e momentul. Şi, până una, alta, sfătuiesc CNSAS să le publice imediat dosarele pe internet, deşi nu cred că vom avea vreo mare surpriză când le vom citi.
Nota curentă: 3.3 din 26 voturi
Gazeta de Sud nu este responsabilă juridic pentru conținutul comentariilor. Mesajele care conțin amenințări și cele vulgare, xenofobe sau rasiste nu sunt permise.
- de cititor atent:
Intr-adevar unica solutie este ca CNSAS sa publice pe internet de urgenta acele dosare. Sper ca toate dosarele sa fie publicate pe intenet. Chiar daca cu cateva milioane nu o sa sa poata face asa de repede...Sau macar puse la dispozitia publicului ca in Germania de est. Intr-adevar am trece in sfarsit intr-o alta era... - de taz :cum sa publice dosarele pe net, bre ?? ce copii sunteti... asta s-ar putea intampla poate daca la CNSAS ar fi membri din afara spatiului terestru... astia se santajeaza reciproc. dosarele se scot numai cand e nevoie (motivatie politica) de ele... ti se spune ca n-ai dosar, iar peste 3 luni - cand faci cine stie ce "imprudenta" - vine vestea: vezi ce faci, amice, ca ti-am gasit dosarul... si te dam in gat de nu te vezi... asa ca mucles. ce pretentii aveti ? au castigat securistii ? chiar asa ? nu zau ? da` aia din CNSAS sunt sfinti ? de ce nu avem dosare ale "marilor" pana acum ? ati auzit de vreun dosar scos si pus la vedere ? nu, taica, dosarele se scoteau pe interes... acum, cei care primeau lovituri d-astea, sub centura, s-au revoltat... ce atata smecherie ? de ce sa le stea mereu sabia deasupra capului ? de ce sa fie mereu amenintati ca li se face dosarul public ? de ce sa nu poata dormi si ei macar o noapte linistiti, fara grija dosarului aflat in custodia CNSAS ? daca CNSAS-ul era asa o institutie "rigla", apoi aveam si noi destule dosare pana acum... se vede treaba insa ca pana acum doar au cercetat. dar ca sa ne spuna si noua, nu au putut... acum se plang pentru ca nu mai pot sa santajeze pe nimeni cu dosarul... oameni de "importanta" lu` dinescu si a altora ca el n-au ce cauta la CNSAS... au fost altii mai smecheri decat ei. si mai influenti. ca sa scape de amenintare... aia e. ce atata zarva ?
- de Mandel:Solutia ar fi SIGILAREA si la sarea in pastrarea unei entitati ONESTE -care o fi aia, poate ne ajuta EU- a dosarelor pana cand se va reglementa nebunia asta "legala". Sigilate in asa fel incat sa nu existe dubiul ca cineva -frumoasa cacaofonie- sa sustraga dosare pana cand acestea vor putea fi analizate si publicate. Atata timp cat "greii" tarii sunt in marea lor majoritate fosti colaboratori si chiar tortionari, deocamdata sa nu ne mire ca situatia se va taragana...
- de Bagareata:Va fi posibil acest lucru atunci cand Excalibur a regelui Artù va fi extrasa din stanca ...
- de Elena:Doamna autoare.In primul rand demonstratiile din articol sunt aceleasi cu ceea ce sustinea Sorin Ionita pe canalul lui Vantu Care dintre dumneavoastra se copiaza reciproc ? In al doilea rand curtea este formata din aceeeasi oameni pe care-i laudati tot dumneavoastra si colegul dumneavoastra cand au dat verdictul pentru presedinte la referend asa ca nu sunteti credibila.Si apoi ce sa ne mire ca cnsas devenise o justitie paralela cand sarul dumneavoastra e justitia justitiei punand etichete cui vrei si cui nu vrei ,vorbind in numele poporului ,manipuland tot timpul, prezentand albul negru si invers asa ca lasati-o asa ca macane, asa se spune pe la noi pe la olteni.
- de felix motanul:"Mi-au", "mi-au" indeplinit dorinta asta de la Scanteia si aia de la CC (al pcr).
- de Hitler:Acum prietenului Stalin nu i-a mai mai ramas decât să înfăptiuiască " Marea naţionalizare a mijloacelor de producţie ". Cum mijloacele de productie nu mai sunt, ele fiind vândute din anii 90, i-a mai rămas să confişte bogâţiile acumulate de clasa muncitoare, "prin muncâ cinstitâ " . Bună este curtea asta cu juri ! Stie sa si manipuleze , ca sa fie credibilă a dat si un verdict în favoarea presedintelui , de fapt insingnifiant ca dupa aceea " să atace unde o doare ". Şi este începutul , să vedeţi ce forţă năvalnică are aceasta curte !
- de Miss Piggy pentru doamna Pippidi:Sora mea, ia spune-ne, de ce Augustin Zegrean, membru PD, pe care Basescu l-a bagat in 2007 in Curtea Constitutionala, a votat pentru desfiintarea CNSAS ? Simplu, CNSAS a solicitat SRI dosare despre Basescu, turnator inca din scoala de marina si securist la Anvers. SRI raspunde de doi ani ca “nu au fost identificate documente ale Arhivei Comitetului PCR al Flotei Maritime sau ale Arhivei Comitetului Central al PCR” si refuza sa puna la dispozitie Registrul - jurnal pentru evidenta retelei informative din judetul Constanta, procesul verbal numarul 58212 din 15.08.1979, pe baza caruia dosarul personal al lui Traian Basescu cu nr. 3990/09.11.1973 a fost distrus, precum si microfilmul dosarului distrus. Asa ca e mai bine pentru totzi securistii sa dispara CNSAS-ul !
