Managerul Ansamblului folcloric „Maria Tănase“ din Craiova, interpretul Constantin Enceanu, a fost dat afară de la conducerea instituţiei după metoda folosită şi în cazul managerului de la Filarmonica „Oltenia“, Gabriel Marciu, demis în urmă cu două luni: un raport final negativ al activităţii, care contrazice alte două rapoarte anuale favorabile.
Demiterile celor doi manageri sunt trase la indigo şi ridică semne de întrebare asupra valorilor pe care le iau în calcul membrii comisiilor de evaluare atunci când apreciază dacă un astfel de manager merită sau nu să continue activitatea. Să luăm mai întâi cazul lui Constantin Enceanu.
Potrivit legii, evaluarea managerilor unor astfel de instituţii este de două feluri, unul anual şi unul final. Practic, dacă un manager are contract pe patru ani, el este evaluat în fiecare an şi, dacă primeşte o notă peste 9, continuă activitatea, dacă nu, este demis. Peste toate acestea, vine evaluarea finală, care poate avea loc oricând pe parcursul derulării contractului de manager. Problema este că, în cazul situaţiei de la Craiova, rapoartele de evaluare anuală contrastează flagrant cu cel final, motivul fiind componenţa diferită a comisiilor de evaluare, membrii ei schimbându-se odată cu venirea unui nou primar. De exemplu, dacă în primii doi ani de mandat Enceanu a primit nota 9,43, respectiv 9,67, la evaluarea finală a primit nota 6,68 şi, implicit, i s-a reziliat contractul de manager. Problema este discrepanţa între felul în care judecă membrii comisiilor în funcţie de cum bate vântul politicii, şi nicidecum în funcţie de valoarea omului. Practic, comisiile care au evaluat activitatea lui Enceanu ne spun că 2+2 nu fac 4, ci mai puţin. Acum, din două, una: ori evaluările anuale nu au fost corecte, ori cea finală!
Şi mărul nu mai cade
Aceeaşi judecată cu dublă măsură a fost aplicată şi de membrii comisiilor în cazul lui Gabriel Marciu, demis de consiliul local din fruntea Filarmonicii „Oltenia“, în urmă cu două luni. Marciu a primit la cele două evaluări anuale nota 9,54, respectiv 9,43, iar cea finală a fost 6,76. Ironia sorţii face ca, în cadrul aceleiaşi şedinţe de consiliu, în ambele cazuri, consilierii locali să voteze la un punct continuarea activităţii managerului, iar la altul demiterea lui. Situaţia i-a bulversat şi pe unii consilieri locali, puşi vineri în faţa situaţiei de a vota de două ori în feluri diferite.
„Atâta vreme cât o comisie a stabilit o notă, iar alta o altă notă, mie mi se pare de bun-simţ cel puţin să facem o analiză ca să vedem de ce există aceste păreri opuse între cele două comisii. Pe de altă parte, eu ştiu că doamna primar este liniştită în privinţa rezultatului votului, dar vă spun că în ritmul ăsta o să ajungem să dăm o hotărâre în care se stabileşte că mărul lui Newton nu mai cade de sus în jos, ci cade de jos în sus“, a declarat Dan Cherciu, consilier local, la şedinţa de consiliu de vineri în care s-a stabilit soarta lui Constantin Enceanu.
Un şut în fund, un pas înainte
Unul dintre membrii Comisiei de Evaluare, Nicuşor Cotescu, totodată inspector-şef adjunct al Inspectoratului Şcolar Judeţean Dolj, a explicat de ce comisia a decis demiterea lui Enceanu.
„Luând punct cu punct din raportul dumnealui, nu s-au regăsit foarte multe aspecte în raport, conform fişei de evaluare. Ca atare, comisia, trecând prin două probe de evaluare – proba evaluării conform grilei şi proba interviului, punctajul final a fost cel pe care bine îl ştiţi. Am câteva exemple ca să vă dau pentru a vă forma o imagine mai clară: cum bine ştim, Ansamblul folcloric «Maria Tănase» primeşte bani de la bugetul local pentru asigurarea atât a salariilor, cât şi a utilităţilor, ceea ce, din păcate, domnul director nu ştia. Suma de bani atrasă ca venit extrabugetar pe anul 2011 a fost de aproximativ două miliarde. La întrebarea comisiei către domnul director Enceanu dacă i se pare mult sau puţin, dumnealui ne-a replicat că nu este nici mult, nici puţin, dar dacă făcea mai mult, banii intrau în bugetul consiliului local şi n-avea interesul. Am rămas puţin surprinşi de acest răspuns, având în vedere că acest ansamblu este un brand, este un nume mult mai cunoscut decât numele domnului Enceanu. Doream ca acest brand să fie şi mai bine cunoscut la nivel naţional şi internaţional, dar am constatat că nu există nici un parteneriat cu alte instituţii la nivel local, judeţean, naţional sau internaţional, decât o participare sporadică, la anumite invitaţii. De asemenea, nu existau apariţii în presa de specialitate, iar acestea sunt doar unele aspecte constatate din fişa de evaluare, care, încă o dată, se poate vedea că a fost evaluat cu obiectivitate, în baza raportului de evaluare“, a spus Cotescu.
Ironic, consilierul Mihail Genoiu l-a consolat pe Enceanu, spunându-i că demiterea sa este de fapt un lucru bun pentru el. „Eu consider că domnul Enceanu este un nume în muzica populară românească, dar ca şi cântăreţ, ca artist, mai puţin ca manager. Pentru a delimita cele două lucruri, care la un moment dat încep să creeze confuzie, inclusiv dânsului îi fac un rău. Eu consider că este spre binele dumnealui să-l eliberăm din funcţie, ca să se dedice cu totul calităţilor sale de artist“, a spus Genoiu.
Enceanu: Sunt mândru pentru ceea ce am făcut!
Resemnat cu pierderea funcţiei, Constantin Enceanu a declarat că lipsurile de care este acuzat în activitatea de manager nu sunt adevărate. „Eu cred că cei din comisie nici n-au citit cum trebuie raportul meu. Dacă nici Enceanu n-a făcut publicitate Ansamblului «Maria Tănase», atunci n-a făcut nimeni.
O să mă mândresc cu ceea ce am făcut alături de artiştii de acolo: am dat spectacole, am reînviat lumea spectacolelor cu bilete, am dat spectacole la Sala Palatului… Asta nu e la îndemâna oricui. Dacă lumea n-a fost mulţumită, îmi pare rău! Mai mult n-am putut să fac! Chiar am ajuns să aduc şi bani de acasă! Am peste 500 de milioane (lei vechi – n.r.), bani de acasă, pe care i-am adus să fac această instituţie să arate cum arată! Sunt mândru pentru ceea ce am făcut! N-am putut mai mult, oameni buni!“. Întrebat dacă la spectacolele din ţară el primea 1.000 de euro, iar salariaţii ansamblului luau 13 lei diurnă pe zi, Enceanu a spus că el pleca la concerte pe baza contractelor şi lua şi ansamblul după el. „N-aţi înţeles aspectul! Constantin Enceanu, Petrică Mîţu Stoian, Mariana Ionescu şi alţii sunt invitaţi în ţară cu contracte. Dacă eu am putut să duc şi ansamblul acolo, este cinstea mea! Am dus ansamblul acolo pe bani grei, asta am făcut! Enceanu se duce pe baza unor contracte pentru care plăteşte impozite, iar dacă el a reuşit să ducă acolo şi ansamblul, să câştige şi ansamblul, cinste lui! Enceanu poate să cânte cu oricine, chiar şi cu negative, dar dacă a reuşit să ducă şi ansamblul acolo, nu-i nimic rău în asta!“. Referitor la apariţiile în presa de specialitate, Enceanu s-a întrebat retoric: „Care presă de specialitate? Nu am apărut în ziare şi la televizor?!“.
