„Cazul Chivu“ continua sa faca valuri, desi deciziile comisiilor de specialitate ale FRF au dat sentinta: Universitatea trebuie sa restituie celor de la CSM Resita 206.800 de euro, bani cuveniti ca urmare a transferului in strainatate a lui Chivu. Patronul actual al Universitatii, Adrian Mititelu, a spus ca acesti bani trebuie sa-i restituie Staicu, iar acesta din urma continua sa pretinda ca FRF nu a tinut cont de situatia reala si ignora, cu rea-credinta, un act de cesiune care s-a incheiat intre CSM Resita si Universitatea.
Staicu: „Actul de cesiune este valabil“
Dupa publicarea punctului de vedere al presedintelui Comisiei pentru Statutul Jucatorului, Ion Turculeanu, am fost sunati de fostul patron al Universitatii. Dinel Staicu, printre altele, a afirmat: „Nu sint in masura sa judec decizia CSJ, nici pe presedintele acesteia, domnul Ion Turculeanu. Ţin insa sa subliniez ca actul de cesiune este valabil deoarece, la data intocmirii, eu aveam inca drept de semnatura la forurile fotbalistice, chiar daca mi-am dat demisia din functia de presedinte al CA. Atunci, din partea CSM Resita au semnat acel act presedintele cel nou, Filipescu, si cu mine, adica totul este legal. In consecinta, nici vorba de nulitate. Reamintesc celor care au judecat cazul Chivu ca in baza acelui act am fost judecat si in cazul Oprita. Atunci a fost valabil actul?! Nu mai vreau sa intru cu nimeni in polemica si nici in alte detalii avocatesti, dar sustin ca aceasta decizie in cazul Chivu este cu rea-credinta. De ce nu v-a raspuns domnul Turculeanu la intrebarea mea privind cazul Frunza: de ce atunci s-a abtinut, iar acum nu? Lucrurile sint clare: am dat banii antrenorului Firiteanu, actul de cesiune este valabil, dar acum exista o rea-credinta“.
Firiteanu: „Universitatea trebuie sa restituie banii la Resita“
Antrenorul Dan Firiteanu, cel care pregateste acum pe Juventus Bucuresti, a declarat pentru GdS: „Am primit, intr-adevar, de la dl. Staicu niste bani, vreo 600.000 de milioane, nu mai mult, asa cum am auzit ca ar fi declarat dl.Staicu. Ce s-a intimplat? Am fost in conflict de munca cu CSM Resita, deoarece conducerea clubului a luat o decizie ilegala asupra mea, eu fiind in concediu de boala. Conform hotaririlor luate de instantele federale, eu trebuia sa fiu reintegrat, dar CSM Resita nu s-a supus acestor decizii, motiv pentru care m-am adresat instantelor civile. Logic si legic, am cistigat si in instantele civile, dar CSM Resita n-a respectat nici atunci deciziile federale privind situatia contractuala a mea, iar FRF nu a programat echipa din Resita, pe atunci in Divizia B, intr-un meci de campionat. Urma ca in etapa urmatoare CSM Resita sa fie exclusa din campionat. M-am intilnit cu dl. Staicu si dumnealui a onorat niste datorii contractuale ale CSM Resita fata de mine, intocmind si un act in acest sens. Astfel, FRF a programat echipa CSM in campionat. Staicu era atunci patron la CSM Resita. Problema cu Chivu este insa alta: exista la Resita prima structura sportiva a CSM, societatea non profit si care este legala, avind eliberat certificatul de identitate sportiva. Aceasta societate exista si acum, dar nu functioneaza, deoarece nu are forta financiara. Banii pentru Chivu au venit pentru cluburile care l-au crescut pe Chivu, respectiv CSS si CSM, ambele din Resita, plus o suma si pentru clubul care doar l-a vindut pe Cristi, Universitatea. Banii pentru CSM Resita au ajuns in conturile domnului Staicu printr-o gogorita a acestuia la FRF. Nu are dreptul Staicu sau, ma rog, Universitatea, sa beneficieze de banii celor de la CSM Resita“.
Acest caz destul de complicat si controversat a ajuns din nou la Comisia de Recurs Federala.
