Afacerea imobiliară pe care Primăria Craiova o parafase, prin consilierii locali, cu Adrian Mititelu, pe terenul de la Balta Craioviţa, se apropie de obştescul sfârşit. Municipalitatea vrea să revoce, la şedinţa extraordinară de vineri, hotărârea din martie 2013 prin care se aproba achiziţionarea unei suprafeţe de trei hectare de teren aflate în proprietatea lui Mititelu. Primăria pregătise 1,5 milioane de euro pentru acest teren pe care, chipurile, dorea să construiască un drum care să fluidizeze traficul rutier.
Primăria Craiova şi Adrian Mititelu deschid un nou front în războiul început acum jumătate de an. De data aceasta, primarul Lia Olguţa Vasilescu încearcă să şteargă urmele înţelegerii financiare scandaloase prin care, la începutul anului 2013, când încă era în „tandreţuri“ cu finanţatorul Fotbal Club U Craiova, îi informa pe craioveni ce afacere bună va face primăria dacă va achiziţiona terenul din Balta Craioviţa. Că a dorit să se revanşeze faţă de Adrian Mititelu pentru suportul oferit în campania electorală sau că dorea să-i ofere acestuia sprijin financiar pentru echipa de fotbal, cert este că Olguţa Vasilescu a vrut să ambaleze plata celor 1,5 milioane de euro într-o spoială de legalitate. Şi atunci a venit cu explicaţia că primăria vrea să cumpere terenul ca să construiască un drum din fonduri europene şi, astfel, să fluidizeze traficul îngreunat de tirurile care intrau în Craiova şi se îndreptau către Bucureşti şi către Timişoara. Propunerea a fost supusă aprobării Consiliului Local Craiova, iar consilierii au votat fără să crâcnească, la şedinţa din 28 martie 2013, achiziţionarea terenului. „Se aprobă achiziţionarea (cumpărarea) terenului în suprafaţă de 3,03 ha, situat în municipiul Craiova, str. Calea Severinului, nr. 9A (Lac Craioviţa), care face parte din terenul în suprafaţă de 346.086 mp, înscris în Cartea Funciară nr. 38070, cu nr. cadastral 18000, proprietar SC Cetatea Banilor City SA, în vederea realizării unui drum public“, scria la articolul 1 din Hotărârea nr. 95/2013. La articolul 2, hotărârea îl obliga pe Adrian Mititelu să procedeze la dezmembrarea terenului, să suporte cheltuielile de întocmire a documentaţiei de urbanism şi amenajarea teritoriului pentru terenul identificat la art. 1, precum şi de autentificare a actului. De asemenea, preţul de achiziţie al terenului se stabilea pe baza raportului de evaluare care urma să fie supus aprobării Consiliului Local al Municipiului Craiova. Hotărârea de consiliu avea ataşată şi o încheiere a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj, prin care se aproba schimbarea proprietarului respectivei suprafeţe de teren. În locul Primăriei Craiova, ca proprietar a fost intabulată societatea SC Cetatea Banilor City SA, iar dreptul de administrare al consiliului local a fost radiat. Adrian Mititelu şi Olguţa Vasilescu aveau nevoie de această operaţiune pentru a putea parafa tranzacţia, deoarece Mititelu, deşi proprietar al terenului pe baza unei sentinţe judecătoreşti defintive şi irevocabile, nu-şi intabulase dreptul de proprietate.
GdS a atras atenţia la vremea respectivă că hotărârea nu a avut la bază nici un studiu de trafic care să demonstreze aglomeraţia pe care o invoca primăria şi nici un studiu geologic care să prezinte soluţiile şi costurile de asanare a bălţii. Mai mult, specialiştii spuneau că traficul către Bucureşti şi Timişoara nu are nici o legătură cu drumul pe care dorea să-l construiască Olguţa Vasilescu. Fiind vorba de fonduri europene, aceste documente erau obligatorii, altfel forurile de specialitate ale Comisiei Europene nici nu ar fi stat la discuţii cu Olguţa. Evident, aceste aspecte erau valabile în situaţia în care primarul chiar ar fi dorit să construiască acel drum şi nu l-ar fi folosit doar ca pretext pentru a-i plăti banii lui Mititelu.
Şi banii nu au mai venit….
Ce s-a întâmplat, însă, de tranzacţia nu s-a mai încheiat? A intervenit răceala între Mititelu şi Olguţa. Din tovarăşi de campanie, au devenit duşmani. Olguţa i-a întors spatele lui Mititelu pe motiv că nu reuşeşte să construiască o echipă de fotbal şi a început să-i pună piedici ori de câte ori a avut ocazia. În primul rând, nu a mai cumpărat nici un metru de pământ. Frica de DNA, schimbarea intereselor financiare, oricare ar putea reprezenta motivul pentru care hotărârea de consiliu din martie 2013 a rămas doar o hârtie într-un dosar. Atras de mirajul banilor, Mititelu a contractat un arhitect, cel puţin aşa susţine el, şi a întocmit un Plan Urbanistic Zonal pe toată Balta Craioviţa, care urma să devină o zonă verde, cu spaţii comerciale. Cu ce bani, nu se ştie. Mititelu spunea la vremea respectivă că este în tratative cu mai multe firme care să cumpere şi restul terenului, apoi spunea că vrea să construiască un bazar. Nu s-a cumpărat şi construit nimic, balta a rămas ca la început, un loc plin de mizerii, iar primăria nu a mai făcut nici un raport de evaluare a terenului. La sfârşitul lunii decembrie, la o săptămână după ce un executor judecătoresc îl soma să părăsească stadionul „Ion Oblemenco“, Adrian Mititelu a notificat Primăria Craiova să se prezinte pe 15 ianuarie 2014 la notar pentru a semna contractul de vânzare-cumpărare. Vâzând că e strânsă cu uşa şi că hotărârea de consiliu din martie 2013 îi creează probleme, Olguţa Vasilescu a convocat o şedinţă de consiliu extraordinară pe 17 ianuarie, iar la unul dintre punctele de pe ordinea de zi este revocarea hotărârii prin care se aproba în martie 2013 achiziţionarea terenului.
Primăria se dă singură de gol
În proiectul de hotărâre, Olguţa motivează revocarea spunând că Mititelu nu şi-a îndeplinit sarcinile trasate în martie 2013 şi că a indus-o în eroare în legătură cu situaţia juridică a celor trei hectare de teren. Primarul susţine că terenul este sub sechestrul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Dolj pentru o datorie de peste 34 de milioane de lei (circa opt milioane de euro – n.r). „Menţionăm că până în prezent înstrăinătorul nu a procedat la dezmembrarea terenului, nu a suportat cheltuielile de întocmire a documentaţiei de urbanism şi amenajarea teritoriului pentru terenul ce urma a fi achiziţionat şi nu a fost încheiat, în formă autentică, actul de vânzare-cumpărare. Dacă la acestea se adaugă şi faptul că înstrăinătorul nu a prezentat documentele care instituiau sechestrul asupra bunului în favoarea DGFP DOLJ – AFP Craiova, în condiţiile Ordonanţei nr. 92/2003 Cod de Procedură Fiscală, aşa cum se înscrie în Partea a III-a Sarcini din Extrasul de Carte Funciară pentru Informare nr. 7515/29.01.2013 şi nr. 39184/24.04.2013 se poate concluziona că la adoptarea actului administrativ nu a fost prezentată situaţia reală privind regimul juridic al terenului, drept care, din conduita culpabilă a înstrăinatorului şi nu a administraţiei, Hotărârea nr. 95/28.03.2013 a Consiliului Local al Municipiului Craiova devine revocabilă“, se arată în raportul care însoţeşte proiectul de revocare a hotărârii din martie 2013. Mai multe lucruri atrag atenţia la această motivaţie. Unul dintre extrasele de carte funciară de care aminteşte primăria este emis în data de 29 ianuarie 2013, deci anterior hotărârii de consiliu din martie, ceea ce înseamnă că primăria ştia de problemele juridice legate de teren. Asta înseamnă că reprezentanţii Primăriei Craiova şi consilierii locali ştiau că terenul este sub sechestru şi totuşi au continuat procedura legală. Pe de altă parte, SC Cetatea Banilor City SA este în procedură de insolvenţă, iar un eventual sechestru al Fiscului asupra bunurilor ei nu poate produce efecte directe, deoarece lichidatorul, cu acceptul judecătorului sindic şi al adunării creditorilor, poate decide vânzarea terenului.
În plus, dacă este să-l credem pe Adrian Mititelu, cele două extrase de carte funciară anexate la proiectul supus votului pe 17 ianuarie, aduse ca dovadă a neîndeplinirii sarcinilor, nu au nici o legătură cu terenul pe care primăria dorea să-l cumpere de la el.
Hotărârea de consiliu se referă la o suprafaţă de 346.086 de metri pătraţi înscrisă în cartea funciară 38070, iar extrasele incriminatoare, în care figurează sechestrul Fiscului, poartă numere diferite şi au suprafeţe diferite: cartea funciară numărul 49.223 din 29 ianuarie 2013 pentru suprafaţa de 65.866 de metri pătraţi şi cartea funciară numărul 49.222 din data de 24 aprilie 2013 pentru suprafaţa de 76.411 metri pătraţi.
Mititelu vrea două milioane de euro pe teren
Contactat telefonic, Mititelu susţine că primăria minte şi că a anexat două extrase de carte funciară care nu au legătură cu terenul în cauză. „Eu am reuşit să dezmembrez terenul aşa cum mi s-a cerut: una de 25.000 de metri pătraţi, iar la cealaltă, pentru diferenţa de teren, mi s-au pus beţe în roate la primărie, care nu a dorit să-mi elibereze certificat de urbanism şi de aceea eu nu pot să-l înscriu în cartea funciară. Terenul care trebuia să fie vândut nu este sub nici un sechestru al Fiscului. Am un extras de carte funciară din 10 ianuarie 2014 pentru suprafaţa de 25.971 de metri pătraţi în care nu există înscris nici o grevare de sarcini“, a spus Mititelu. Declaraţia vine după ce, într-un comunicat de presă emis luni seară, acesta spunea că primarul nu mai vrea să încheie tranzacţia.
„Societatea noastră a suportat costul planului de urbanism zonal, cost care se cifrează în jurul a 200.000 de euro. Observăm că în urma acestor proceduri, Municipiul Craiova, în loc să răspundă solicitărilor noastre legale, a înaintat în mod abuziv o propunere pentru revocarea Hotărârii 95 din 28 martie 2013(…) Facem menţiunea că informaţiile legate de acest subiect, conform cărora societatea ar fi ascuns un aşa-zis sechestru instituit de ANAF cu privire la acest teren, sunt nefondate, deoarece: în primul rând, la data hotărârii Municipiului Craiova a avut toate documentele de proprietate cu privire la teren, inclusiv extras de carte funciară, pe de altă parte, aşa cum se cunoaşte, CETATEA BANILOR CITY SA este o societate în insolvenţă, ANAF-ul fiind unul din creditorii societăţii, iar conform Legii nr. 85/2006, legea care guvernează insolvenţa, art. 53 – bunurile înstrăinate în cadrul procedurii de insolvenţa sunt libere de orice sarcini, precum ipoteci, gaj, garanţii imobiliare, sechestre asigurătorii sau măsuri asigurătorii luate în cursul procesului penal“, se arată în comunicat. Rugat să precizeze la cât a evaluat terenul, cine a făcut evaluarea şi dacă a plătit cei 200.000 de euro pentru documentaţia de urbanism, Mititelu a spus că încă nu a plătit banii pentru Planul Urbanistic Zonal. „Am un contract pe care trebuie să-l plătesc. Este scadent în trei luni“, a spus el. Cât despre valoarea terenului, Mititelu susţine că este evaluat la două milioane de euro şi că suma a rezultat în urma procesului de insolvenţă. Trebuie spus că primăria nu poate cumpăra nici un teren fără să facă o evaluare proprie. Mititelu ameninţă primăria cu încă un proces. „Eu îi aştept mâine (azi – n.r.) la notar să încheiem contractul de vânzare-cumpărare. Dacă nu vin, joi îi dau în judecată“, a spus el.
