Auditorii Camerei de Conturi Dolj susţin că Salubritatea, firmă deţinută de Primăria Craiova, a închis ochii atunci când a acordat firmei Delta ACM contractul pentru deszăpezire în 2009. Camera afirmă că prejudiciul produs primăriei se ridică la aproape un milion de euro.
Una dintre neregulile reclamate de Camera de Conturi priveşte valoarea contractului de achiziţie a serviciilor de deszăpezire pentru perioada 2009 – 2013 – 32 de milioane de lei -, care nu a fost fundamentată în nici un fel, fiind doar o sumă pusă „din burtă“ de un funcţionar. Cu alte cuvinte, auditorii spun că suma pusă la bătaie pentru deszăpezire nu s-a bazat pe nici o analiză economică sau pe date concrete. Stabilirea valorii unui contract este foarte importantă, deoarece, în funcţie de aceasta, firmele participante depun oferte. Şi, cu cât e mai mare suma disponibilă, cu atât mai mulţi bani cer şi firmele participante la licitaţie. Bani publici, desigur.
O altă neregulă vizează faptul că, în perioada februarie 2010 – mai 2012, nu a fost constituită şi reţinută de la Delta ACM garanţia de bună execuţie, în sumă de 469.304 lei, deşi în contractul-cadru semnat cu Delta şi în contractele subsecvente s-a prevăzut în mod expres ca această garanţie să fie de 5% din valoarea contractului, suma urmând să fie reţinută din valoarea lucrărilor acceptate la plată. „Prin neconstituirea garanţiei de bună execuţie, entitatea auditată (SC Salubritatea Craiova SRL – n.r.) a fost frustrată de dreptul de a emite oricând pretenţii asupra executantului, pe parcursul îndeplinirii contractului, în cazul în care acesta nu-şi îndeplineşte obligaţiile asumate prin contract“, se arată în raportul Camerei de Conturi Dolj. Mai simplu spus, Delta era obligată să depună într-un cont o sumă echivalentă cu 5% din valorea contractului, sumă care trebuia să fie la dispoziţia Salubrităţii. Dacă Delta nu-şi îndeplinea contractul, Salubritatea avea dreptul să folosească aceşti bani. Clauza este una normală şi se aplică tuturor contractelor de achiziţii publice. În acest caz, după cum spun auditorii, clauza a fost prevăzută, dar Delta nu a depus efectiv banii, iar Salubritatea nu s-a arătat deranjată de acest lucru.
Tarife de trei ori mai mari
Dar nu aceasta este cea mai mare problemă descoperită de auditorii Camerei de Conturi, ci aceea referitoare la tariful de închiriere a utilajelor de deszăpezire care în cele din urmă s-a dovedit a fi de trei ori mai mare.
Concret, în caietul de sarcini al licitaţiei din 7.08.2009 se menţiona (la punctul 4.3 – Condiţii minime obligatorii impuse de achizitor) că, datorită faptului că Salubritatea practică amortizarea liniară, nu se vor confirma prestaţii ce conţin amortisment decât în limita a opt ore/zi lucrătoare. Amortismentul este, de fapt, metoda prin care o firmă, în cazul nostru Delta, îşi recuperează investiţia făcută pentru derularea unui contract. Iar Delta îşi putea recupera banii prin tarifele de folosire a utilajelor şi prin tarifele de staţionare ale acestora. Adică, prin contract, Delta urma să primească bani pentru utilaje atunci când acestea ieşeau în trafic să cureţe zăpada, dar şi când nu aveau de lucru şi stăteau în garaj. Ei bine, auditorii Camerei spun că în caietul de sarcini amortizarea trebuia făcută liniar, ceea ce rezulta într-un tarif mai mic pe fiecare utilaj, şi nu accelerat, adică o recuperare a investiţiei într-un timp mai scurt, ceea ce se traduce implicit printr-un tarif mai mare pentru fiecare utilaj. Delta a preferat, împotriva prevederilor din caietul de sarcini, să ceară mai mulţi bani, de trei ori mai mult, iar Salubritatea a fost de acord, deşi ar fi trebuit să nu accepte acest lucru. De exemplu, spun auditorii Camerei, pentru utilajul de deszăpezire Unimog, Delta ACM a stabilit o amortizare de 28 lei/oră, în condiţiile în care, potrivit specificaţiilor din caietul de sarcini, trebuia să perceapă o amortizare de numai 10,57 lei/oră – de aproape trei ori mai mică. Astfel, tariful de aşteptare a crescut spectaculos, iar Salubritatea trebuia să plătească mai mulţi bani. Bani care au venit de la primărie.
În concluzie, Salubritatea a închis ochii la cererea Delta, apoi a cerut banii de la primărie, care i-a plătit. Cu mult mai mult decât trebuia legal, spune Camera.
De exemplu, „SC Salubritate Craiova SRL a încasat nejustificat de la Primăria Craiova, pentru perioada decembrie 2009 – februarie 2012, suma de 2.672.268,64 lei, sume care, ulterior, au fost acceptate la decontare şi executantului de servicii SC Delta ACM ‘93 SRL Bucureşti“. De facturarea mai multor ore de aşteptare pentru utilaje s-ar face vinovaţi cei doi directori ai Salubrităţii din perioada vizată – Sorin Ciobanu şi Flavius Sirop. În nota de relaţii dată la solicitarea auditorilor, Flavius Sirop a explicat că raportul 20%-80% al orelor de deszăpezire efectivă faţă de orele de aşteptare a fost doar estimativ, el modificându-se în funcţie de condiţiile meteo din fiecare iarnă. La rândul său, Sorin Ciobanu a explicat că în iarna 2010-2011 au fost mai puţine zile de ninsoare, motiv pentru care orele de aşteptare au fost depăşite. Cu alte cuvinte, cu cât vremea era mai frumoasă, iar utilajele nu erau folosite, cu atât creştea suma facturată pentru orele de aşteptare.
3,7 milioane de lei de dat înapoi Primăriei
Controlul Camerei de Conturi a stabilit şi o altă nerespectare a prevederilor din caietul de sarcini peste care comisia de licitaţii a trecut în mod inexplicabil: SC Delta ACM ‘93 Bucureşti a câştigat licitaţia în condiţiile în care, pentru anumite utilaje din oferta declarată câştigătoare, în componenţa tarifului tehnologic a fost inclusă şi o cotă de beneficiu de 5%, deşi în caietul de sarcini nu a fost prevăzut aşa ceva. Consecinţa: Primăriei Craiova i s-au perceput în plus, pentru deszăpezire, aproape 87.000 de lei.
Concluzia auditorilor Camerei de Conturi Dolj a fost că, în baza contractului de deszăpezire, valoarea totală a sumelor încasate nejustificat de Salubritate de la Primăria Craiova în perioada decembrie 2010 – februarie 2012 a depăşit 3,7 milioane de lei (37 de miliarde de lei vechi).
Curtea de Conturi a recomandat, în consecinţă, „luarea măsurilor legale de recuperare a sumei totale constatate“, ceea ce înseamnă că Salubritatea va trebui să restituie municipalităţii banii menţionaţi.
Colac peste pupăză, Camera susţine că, de fapt, Salubritatea nu trebuia să o declare pe Delta ACM câştigătoare a licitaţiei, întrucât oferta era neconformă, după motivele prezentate mai sus. Auditorii Camerei de Conturi Dolj au indicat în raportul lor şi persoanele care au „închis ochii“ şi „au declarat câştigătoare oferta neconformă“ a firmei bucureştene: Ionel Petre, actualul administrator şi director general al Serviciului Public de Salubritate, pe atunci director tehnic şi şef al comisiei de licitaţie, împreună cu Florea Ovidel (şef de activitate) şi Mihaiela Lupu (şef Serviciu achiziţii publice), ambii fiind membri ai comisiei de licitaţie.
În notele de relaţii date auditorilor financiari, toţi cei trei şi-au susţinut nevinovăţia. Ionel Petre a spus că „nu s-a analizat calculul detaliat al amortizării, deoarece în caietul de sarcini nu s-a prevăzut expres ca ofertantul să aplice amortizarea liniară, iar propunerile financiare au fost analizate din punct de vedere al încadrării în fonduri“. Oarecum similare au fost şi cele precizate în notele de relaţii de cei doi membri menţionaţi ai Comisiei de licitaţie.
Delta a primit 65% din bani
Într-un răspuns trimis pe adresa GdS, Delta ACM ’93 a precizat că nu cunoaşte conţinutul raportului Curţii de Conturi, dar a oferit răspunsuri la mai multe probleme semnalate în raportul cu pricina. Poate cea mai interesantă informaţie este faptul că din suma totală pe care trebuia să o încaseze de la Salubritate în contul contractului de deszăpezire, Delta a primit 65%. Pentru diferenţă, Delta şi Salubritatea încă negociază.
„Referitor la constituirea garanţiei de bună execuţie – conform prevederilor contractuale, garanția de bună execuție trebuia constituită prin reţineri succesive efectuate de SC Salubritate SRL, din facturile prezentate la plată, urmând ca, în termen de 14 zile de la finalizarea fiecărui contract, subsecvent acordului-cadru, această sumă să fie eliberată prestatorului. În plus, plățile din care ar fi trebuit reținută garanția de bună execuție au fost efectuate după data prevăzută în contract pentru eliberarea acesteia, în cazul tuturor celor trei contracte subsecvente.
Suma comunicată de SC Salubritate SRL ca necuvenită este o sumă care a rezultat din prestarea serviciilor ce au făcut obiectul contractului de deszăpezire şi au fost solicitate spre decontare de către societatea noastră după ce au fost confirmate la plată de către beneficiarul SC Salubritate SRL. Având în vedere faptul că aceste sume au fost deja acceptate la plată, societatea noastră a demarat o procedură de conciliere la care a fost convocată SC Salubritate SRL. Până în prezent, din sumele confirmate de către beneficiar şi solicitate spre decontare de către SC DELTA ACM ’93 SRL, s-au achitat aproximativ 65 de procente. Procedura de conciliere este în derulare în prezent şi în momentul finalizării acesteia vom stabili cum vom proceda în vederea recuperării sumei la care suntem îndreptăţiţi“, se arată în răspunsul Delta.
