Universitatea Craiova a ratat licenţa pentru Liga I, dar poate aplica pentru Liga a II-a, unde condiţiile sunt mai relaxate
Clubul de fotbal Universitatea Craiova are toate şansele să joace în Liga a II-a din sezonul competiţional 2011-2012, pentru că regulamentul de licenţiere FRF nu impune achitarea datoriilor restante către bugetul de stat. După cum se ştie, la 31 martie 2011, Fotbal Club U Craiova SA, societatea care patronează clubul de fotbal, înregistra datorii de circa 2.000.000 de euro către bugetul consolidat al statului. Prin urmare, clubul nu poate obţine licenţa pentru Liga I. Dosarele de licenţiere pentru Liga a II-a se pot depune până pe 15 aprilie, iar verificarea criteriilor de licenţiere se face în perioada 15 aprilie – 30 iunie.
Liga a II-a, mai relaxată
Pentru a obţine licenţa, cluburile trebuie să îndeplinească mai multe criterii, dintre care cele mai importante sunt cel al infrastructurii şi cel financiar. Astfel, clubul trebuie să aibă în proprietate sau închiriat un stadion omologat pentru Liga a II-a. Universitatea Craiova nu mai are contract pentru stadionul „Ion Oblemenco“, iar primăria a intentat proces pentru evacuarea lui. În acest moment există trei opţiuni în Craiova, stadioanele Extensiv, Electroputere şi Depou. În ceea ce priveşte criteriile financiare, acestea sunt mai relaxate decât în Liga I. Clubul trebuie să demonstreze că până la data de 31 martie anterioară sezonului pentru care se acordă licenţa nu are restanţe provenite din activităţile de transfer. Alt criteriu financiar se referă la lipsa datoriilor către angajaţi. Aici avem două categorii cu probleme: jucătorii şi staff-ul tehnic. Cel mai periculos caz este de departe litigiul cu Victor Piţurcă. Acestuia clubul trebuie să-i dea 7.000.000 de euro, conform comisiilor FRF. La Liga a II-a dispare criteriul datoriilor la stat. Clubul a încercat până în ultimul moment să facă uz de OUG nr. 29/2011 privind eşalonarea datoriilor, dar normele metodologice de aplicare au apărut prea târziu – pe 8 aprilie. Pentru a lua licenţa de Liga I, clubul trebuia să încheie eşalonarea datoriilor înainte de 31 martie. Din informaţiile GdS, Universitatea Craiova ar fi trimis o cerere de amânare a plăţii datoriilor până la apariţia normelor metodologice ale OUG nr. 29/2011, care i-a fost respinsă. Vineri, ar fi depus şi cererea de eşalonare, iar procedura poate dura până la 60 de zile. În ultimele săptămâni, s-au achitat 400.000 de euro în contul datoriilor la stat, cel mai probabil din transferul lui Mihai Costea la Steaua. Prin urmare, mai rămân de eşalonat datorii de circa 1,6 milioane de euro. Pentru eşalonare, firma trebuie să depună garanţii. Cea mai simplă operaţiune este garantarea cu terenurile deja sechestrate de Fisc. Rămâne de văzut la ce valoare sunt evaluate, pentru că garanţiile pot ajunge la 140% din sumă. Pentru a beneficia de eşalonare, clubul trebuie să îndeplinească unele criterii: nu trebuie să se afle în insolvenţă (Legea nr. 85/2006), administratorii să nu fi falimentat cu bună-ştiinţă vreo societate şi să nu li se fi atras răspunderea solidară conform art. 27 şi 28 din Codul de Procedură Fiscală. Aici este mai delicat, pentru că Fiscul a atras deja răspunderea solidară a doi dintre administratorii Fotbal Club U Craiova SA: Adrian Mititelu – preşedinte CA şi Sorin Joavină – vicepreşedinte CA. Rămâne de văzut dacă Fiscul va accepta să reeşaloneze la plată datoriile unei societăţi conduse de doi administratori care le-au dat deja câteva tunuri în buget. Partea bună pentru Mititelu este că, dacă Fiscul acceptă eşalonarea, suspendă executările silite şi implicit sechestrul pe conturi şi drepturile federative ale jucătorilor.
31% pentru suporteri
Adrian Mititelu avea sechestru pe acţiunile de la Universitatea Craiova. Ca să scape de această problemă, pe 13 ianuarie 2011 Adrian Mititelu a cesionat dreptul de uzufruct asupra unui număr total de circa 274.000 de acţiuni – 31% din capitalul social al Fotbal Club U Craiova SA – către fiica sa Liana-Gabriela Mititelu şi nepotul Gigel Preoteasa. Avocaţii spun că acest procedeu este foarte rar folosit şi că ORC trebuie convins că această tranzacţie nu lezează vreun drept. Practic, deţinătorul dreptului de uzufruct se poate folosi de acţiuni ca şi cum ar fi proprietarul lor. Potrivit art. 539 din Codul Civil, „proprietarul nu poate prin faptul său nici cu orice chip vătăma drepturile uzufructarului“. Aşadar, dacă pachetul de 31% deţinut de Adrian Mititelu ar fi vândut de Fisc sau chiar de Adrian Mititelu unei terţe persoane (sau suporterilor), cumpărătorul acţiunilor nu ar avea nici un fel de drept, ci doar ar băga nişte bani în buzunarele finanţatorului.
În şedinţa AGA de pe 14 februarie, s-a aprobat şi demisia lui Adrian Mititelu din funcţia de director al Fotbal Club U Craiova SA, „urmând ca, maximum 90 de zile de la data prezentei adunări generale, funcţia de director general să fie exercitată tot de domnul Mititelu Adrian“. După încheierea celor 90 de zile, adică joi, 14 aprilie 2011, Fotbal Club U Craiova SA va desemna un alt director general. AGA nu a „ratificat“ nici contractul individual de muncă încheiat cu Victor Piţurcă, fiind de părere că acesta „conţine clauze abuzive şi legale, care pot aduce grave prejudicii activităţii societăţii“. În această cheie, directorul Adrian Mititelu a acţionat de capul său atunci când a încheiat contractul cu Victor Piţurcă, neavând girul „patronatului“. Vom vedea ce efecte juridice are acest lucru, pentru că va fi un proces lung şi interesant.
