Mai este Antonie Solomon primar ales al craiovenilor chiar şi suspendat din cauza arestării preventive? Partidele din opoziţie susţin că acesta şi-a pierdut mandatul pentru că a lipsit de la primărie mai mult de şase luni şi în consecinţă ar trebui organizate alegeri anticipate. Pedeliştii şi prefectul de Dolj Eugen Georgescu spun că bat câmpii şi că interpretează legea după cum le convine lor. Gazeta de Sud a comparat legile care fac referire la demiterea primarului şi, judecând după ce scrie pe site-ul Camerei Deputaţilor, locul unde sunt publicate toate actele normative ale României, reiese că Solomon ar putea rămâne fără mandat doar atunci când va fi condamnat defintiv şi irevocabil.
Modul în care un primar poate rămâne fără mandat este reglementat de două legi mari şi tari: Legea nr. 215/2001 şi Legea nr. 393/2004. Ambele au suferit modificări legislative în timp, astfel încât prevederi care erau valabile acum câţiva ani sunt acum abrogate. Printre ele se găseşte şi prevederea care spune că un primar îşi pierde mandatul dacă nu şi-l exercită pe o perioadă mai mare de şase luni consecutive. Dar s-o luăm pe rând, scurt şi concis, iar concluziile le trageţi dumneavoastră. Potrivit articolului 15 alineatul 2 din Legea nr. 393/2004, cunoscută şi sub numele de Statutul aleşilor locali, calitatea de primar încetează de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri:
a) demisie;
b) incompatibilitate;
c) schimbarea domiciliului într-o altă unitate administrativ-teritorială;
d) imposibilitatea de a o fi exercitat pe o perioadă mai mare de şase luni consecutive, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege;
e) condamnarea, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate;
f) punerea sub interdicţie judecătorească;
g) pierderea drepturilor electorale;
h) deces.
Prevederea care a încins creierele oamenilor politici, mai ales ale celor din opoziţie, este litera „d“. Antonie Solomon este arestat preventiv de şase luni, iar în această situaţie, prefectul ar trebui să emită ordinul de încetare a mandatului. „În toate cazurile de încetare înainte de termen a mandatului de primar, prefectul emite un ordin prin care constată încetarea mandatului primarului“, se arată în articolul 16, alineatul 1. Dar ce înseamnă concret că primarul se află în imposibilitatea de a-şi exercita mandatul? „Primarul se află în imposibilitatea exercitării mandatului în situaţiile în care nu se poate prezenta efectiv la primărie din motive de sănătate sau din alte cauze, chiar dacă acestea nu îi sunt imputabile“, spune aceeaşi lege. Cum Solomon este în arest preventiv, fie că este vinovat sau nu, asta contează prea puţin din punctul de vedere al legii. Surpriza mare vine din partea Legii nr. 286/2006. Aceasta abrogă, atenţie, exact litera „d“ din alineatul doi al articolului 15. Cel puţin aşa scrie pe portalul legislativ al Camerei Deputaţilor. Asta înseamnă că un primar poate sta în arest preventiv tot mandatul fără să şi-l piardă. Dată fiind această situaţie, discuţiile pe marginea Legii nr. 393/2004 se încheie aici.
Fumigene de partid
Cealaltă lege care reglementează situaţiile în care un primar rămâne fără mandat este Legea nr. 215/2001. Şi ea a fost modificată, la rândul ei, de-a lungul timpului, iar forma finală, cea din 2007, prevede trei situaţii în care alesul local rămâne fără scaun. Articolul 69, alineatul 2 glăsuieşte în felul următor: „Mandatul primarului încetează de drept în condiţiile legii statutului aleşilor locali, precum şi în următoarele situaţii:
a) dacă acesta se află în imposibilitatea exercitării funcţiei datorită unei boli grave, certificate, care nu permite desfăşurarea activităţii în bune condiţii timp de şase luni pe parcursul unui an calendaristic;
b) dacă acesta nu îşi exercită, în mod nejustificat, mandatul timp de 45 de zile consecutiv.
De asemenea, o literă mai jos, legea spune că primarul poate ataca în instanţă ordinul prin care prefectul ia act de încetarea mandatului.
În situaţia în care primarul pierde procesul, data organizării alegerilor pentru funcţia de primar se stabileşte de guvern, la propunerea prefectului. Totodată cea de-a treia situaţie în care un edil şef îşi pierde mandatul este referendumul.
Referindu-ne la primele două situaţii, este clar că nu i se aplică lui Solomon. Chiar dacă are diabet, nu această boală îl împiedică să vină la primărie, ci arestul preventiv, iar lipsa lui de la serviciu, deşi depăşeşte 45 de zile, este motivată, pentru că se află în arest.
Comparaţia făcută de Gazeta de Sud a durat maximum două ore. Plecând de la premisa că portalul legislativ al Camerei Deputaţilor prezintă date complete, este greu de înţeles de ce juriştii partidelor care au iscat nebunia cu demiterea primarului nu au analizat prevederile legale şi în felul acesta să scutească opinia publică de fumigene politice şi declaraţii pompoase. Doar dacă nu cumva au cunoştinţă de vreo lege sau vreun articol de lege care nu se găseşte pe portalul Camerei Deputaţilor.
