Dan Sprânceană, băiatul Danielei Sprânceană, judecătoare la Secţia Civilă a Judecătoriei Craiova, a fost condamnat până acum de două instanţe la trei ani de închisoare cu suspendare pentru comiterea infracţiunilor de trafic de droguri şi introducerea în ţară de droguri de risc. Fiul judecătoarei a fost prins în flagrant, în august 2007, în timp ce încerca să vândă unui tânăr craiovean 60 de grame de haşiş pe care îl introdusese în ţară ascuns în… chiloţi.
Pe 16 august 2007, Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate (BCCO) Craiova anunţa că, cu o zi înainte, poliţiştii Brigăzii, coordonaţi de un procuror DIICOT, au făcut o captură de 60 de grame de haşiş în urma unui flagrant.
„Protagoniştii“ flagrantului erau doi tineri craioveni – Dan Sprânceană, de 23 de ani, pe atunci proaspăt absolvent al Facultăţii de Drept, fiul judecătoarei Daniela Sprânceană, şi Ilie Bogdan Diţă, de 24 de ani, din Craiova, domiciliat însă în Bucureşti, absolvent al Institutului de Actorie. Cei doi au fost reţinuţi de oamenii legii în timp ce tranzacţionau aproape 60 de grame de haşiş. Anchetatorii au stabilit că drogurile fuseseră cumpărate din Maroc de Dan Sprânceană, care le introdusese în ţară pe la Cenad, în dimineaţa zilei de 15 august, ascunse în chiloţi. După ce a ajuns la Craiova, a luat legătura cu Bogdan Diţă, care s-a oferit să îi cumpere drogurile contra sumei de 1.000 de euro. Cei doi nu au mai apucat să facă tranzacţia, fiind ridicaţi de poliţişti înainte de a bate palma.
Drogurile găsite asupra lui Sprânceană au fost testate într-un laborator specializat, în urma analizelor confirmându-se faptul că este vorba de haşiş.
Strămutare cu noroc
Cei doi tineri au fost arestaţi preventiv la cererea procurorilor DIICOT – Serviciul Teritorial Craiova pe 16 august 2007, iar pe 29 au fost trimişi în judecată. Sprânceană pentru comiterea infracţiunilor de trafic de droguri, introducerea în ţară de droguri de risc, iar Diţă – numai pentru trafic de droguri de risc. Ulterior, pe 31 august, Tribunalul Dolj a dispus revocarea măsurii arestării preventive a celor doi, dispunând punerea lor în libertate.
Dan Sprânceană a cerut strămutarea dosarului de la Tribunalul Dolj, cererea fiind admisă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pe 3 decembrie 2007, instanţa dispunând judecarea cauzei la Tribunalul Arad.
Se pare că acea cerere de strâmutare făcută de Sprânceană a fost de bun augur, pentru că instanţa arădeană l-a condamnat pe acesta cu suspendare, deşi adusese drogurile în ţară şi încercase să le vândă. Nu acelaşi noroc l-a avut şi Diţă, care s-a ales cu o pedeapsă cu executare.
Potrivit datelor comunicate de Tribunalul Arad, prin sentinţa penală nr. 311 din 23 noiembrie 2009, instanţa l-a condamnat pe Dan Sprânceană la un an de închisoare pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, plus interzicerea unor drepturi pe o perioadă de cinci ani. Pentru infracţiunea de introducere în ţară de droguri de risc fără drept, Sprânceană a mai luat trei ani de închisoare şi interzicerea unor drepturi timp de cinci ani. Pedepsele au fost contopite, fiul judecătoarei urmând să execute pedeapsa cea mai grea, cea de trei ani de închisoare şi interzicerea unor drepturi timp de cinci ani. Judecătorii au suspendat însă executarea pedepsei aplicate lui Dan Sprânceană, fixând un termen de încercare de şase ani.
A scăpat şi Diţă la apel
Tribunalul Arad s-a dovedit a fi mai aspru cu Bogdan Diţă, pe care l-a condamnat la trei ani de închisoare cu executare pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc, aplicându-i în plus şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de cinci ani. Atât cei doi inculpaţi, cât şi procurorii au făcut apel la Curtea de Apel Timişoara împotriva sentinţei Tribunalului Arad, dosarul fiind înregistrat pe rolul instanţei pe 28 decembrie 2009.
Judecătorii din Timişoara i-au respins apelul lui Sprânceană ca fiind nefondat, dar le-au admis pe cele declarate de procurori şi Diţă. Pe 10 mai 2010, Curtea de Apel Timişoara a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de Tribunalul Arad lui Bogdan Diţă, stabilind pentru el un termen de încercare de şase ani. Acesta a fost obligat ca, timp de şase ani, să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune al Tribunalului Dolj, conform programului stabilit de instanţă, să anunţe orice schimbare de domiciliul, reşedinţă sau locuinţă, dar şi orice deplasare care depăşeşte opt zile. Pe lângă aceste obligaţii, Bogdan Diţă trebuie să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. Hotărârea Curţii de Apel Timişoara nu este definitivă, ea putând fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Şi Sprânceană va fi supravegheat
Ca şi în cazul lui Diţă, pe durata termenului de încercare, Sprânceană trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune al Tribunalului Dolj, să anunţe orice schimbare de domiciliu, orice deplasare care depăşeşte opt zile, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă.
