Tribunalul Dolj a apreciat ieri că pentru dr. Goga sunt suficiente cele aproape două săptămâni de arest preventiv. În momentul flagrantului, Valentina Goga mai avea în poşetă 4.685 de lei, pe care nu i-a justificat. Doctoriţa s-a prevalat în cursul anchetei de dreptul la tăcere, refuzând să răspundă întrebărilor puse de procuror.
Dosarul craiovencei Valentina Goga a ajuns în instanţă, de ieri. Doctoriţa din cadrul Comisiei de Expertiză Medicală şi Recuperare a Capacităţii de Muncă de la Casa de Pensii Dolj urmează să fie judecată de Tribunalul Dolj pentru luare de mită.
Primind dosarul de la procurori, această instanţă a luat ieri în discuţie menţinerea măsurii de arestare preventivă. Judecătoarea Marioara Georcotină a considerat că nu se mai impune ca doctoriţa Goga să fie ţinută în spatele gratiilor, dispunând înlocuirea arestului preventiv cu obligaţia de a nu părăsi ţara. Procurorii au declarat însă recurs, care se va judeca la Curtea de Apel Craiova, astfel că inculpata va trebui să mai rămână în arest cel puţin trei zile.
Cotizaţie pentru pensionare
După cum se arată în rechizitoriul procurorilor, povestea flagrantului începe pe 25 august, când doljeanul Ion Prodan, din Castranova, bolnav de TBC, s-a dus la poliţie şi le-a povestit ofiţerilor de la Serviciul de Investigare a Fraudelor că nu are bani de şpagă pentru pensionarea medicală. Bărbatul le-a spus oamenilor legii că a aflat de la alţi bolnavi ca el că, indiferent cât de suferind ar fi, pentru a obţine pensionarea medicală trebuie să dea măcar 500 de lei medicului Valentina Goga de la Expertiza Capacităţii de Muncă. Doctoriţa cu pricina mai fusese în vizorul oamenilor legii, în două rânduri, în 2006 şi 2007, după ce două persoane au sesizat că au fost nevoite să-i dea mită pentru a putea obţine pensionarea medicală. Ambele anchete se încheiaseră cu neînceperea urmăririi penale, din lipsă de probe, întrucât denunţătorii se adresaseră organelor judiciare după ce dăduseră şpaga. Ştiind însă cu cine au de-a face, oamenii legii au pus la cale de această dată o prindere în flagrant.
I-a luat bolnavului banii „ca să nu-i piardă pe drum“
Pe 30 septembrie, bolnavul – dotat cu aparatură de înregistrare audiovideo – s-a dus la cabinetul doctoriţei. În dosar, alături de actele medicale, avea suma de 500 de lei, bani marcaţi cu cerneală fluorescentă şi purtând inscripţia MITĂ. „Inculpata, deschizând dosarul, a luat suma de bani şi a pus-o într-un sertar al mesei la care se afla şi, după ce a examinat actele medicale existente, i-a cerut denunţătorului să meargă la Casa de Pensii, de unde să obţină un extras administrativ necesar pentru emiterea deciziei“, se menţionează în rechizitoriul întocmit de procurori.
Nici n-a ieşit bine pacientul, că în birou au dat buzna procurorul şi poliţiştii, care au găsit banii marcaţi pe care doctoriţa îi scosese din dosar. „Fiind întrebată despre provenienţa acestei sume, inculpata a declarat că nu a pretins nici o sumă de bani de la denunţător, că nu-l mai întâlnise până atunci, însă a reţinut banii pentru ca «acesta să nu-i piardă pe drum către Casa de Pensii» şi că intenţiona să-i restituie atunci când se întorcea cu dosarul“, se arată în rechizitoriu.
Bani de buzunar: 4.685 de lei
Cu ocazia percheziţiei, poliţiştii au găsit în geanta doctoriţei suma totală de 4.685 de lei, în plus faţă de bancnotele marcate. Au întrebat-o ce-i cu aceşti bani, însă doctoriţa Goga a refuzat să mai răspundă la vreo întrebare atât cu privire la această sumă, cât şi în ceea ce priveşte cei 500 de lei pe care îi „încasase“ de la Ion Prodan, prevalându-se de dreptul de a nu declara nimic. Nereuşind să probeze că banii aveau o provenienţă ilicită, oamenii legii au fost nevoiţi să-i restituie Valentinei Goga suma de 4.685 de lei.
Pe parcursul urmăririi penale, mediatizarea cazului a scos la iveală şi alţi martori care îi dăduseră şpagă doctoriţei. „Aceştia au precizat că inculpata nu obişnuia să pretindă bani sau alte foloase pentru emiterea deciziilor de pensionare, însă, în lipsa acestora, proceda la diverse tertipuri de amânare a îndeplinirii atribuţiilor“, se mai menţionează în rechizitoriul prin care Parchetul a dispus trimiterea în judecată a medicului.
