Doua dintre firmele care percep comision ilegal pentru exploatarea sistemelor de repartizare si facturare a consumului de energie termica tin sa-si faca publica actiunea.
Articolul „Afacerea Repartitorul – comision ilegal“, publicat in Gazeta de Sud in urma cu aproximativ doua saptamâni, a stârnit reactii din partea unora dintre firmele care exploateaza in Craiova sistemele de facturare individuala a energiei termice – repartitoarele. Astfel, reprezentantul SC Fluid Group Hagen (FGH) SA, Melinda Matei, si directorul de calitate al AS International, Daiana Cerban, au tinut sa ne reproseze ca „aspectele pe care le-ati subliniat in articol au fost intelese total eronat de catre cititorii dumneavoastra si potentialii nostri clienti“ si ca „textul de lege (…) a fost interpretat unilateral si eronat“. Precizam ca articolul cu pricina punea pe tapet modul in care mii de craioveni platesc intre doi si patru euro pe luna societatilor care au montat repartitoarele, fara ca acestea sa aiba dreptul de a incasa acesti bani.
Regulile de exploatare si facturare invocate in material sunt stabilite prin HG nr. 933/2004 privind contorizarea consumatorilor racordati la sistemele publice centralizate de alimentare cu energie termica si Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare pentru Serviciile Publice de Gospodarie Comunala (ANRSC) nr. 233/2004, prin care se aproba Metodologia de repartizare si facturare a consumurilor individuale de energie termica in imobile de tip condominiu. Potrivit acestor normative, exploatarea, care include calculul/facturarea, poate fi realizata numai de catre societatile autorizate si numai conform metodologiei invocate mai sus. Mai departe, una dintre conditiile de aplicare a metodologiei este ca „100% din proprietarii spatiilor cu destinatie de locuinta (…) sa aiba montate repartitoare de costuri pe toate corpurile de incalzire“.
Explicatiile firmelor
Melinda Matei, de la FGH, recunoaste ca firma in numele careia vorbeste face calculele de consum al caldurii doar „in baza unor procese-verbale incheiate cu proprietarii din imobil“, dar sustine ca acest lucru este corect, in baza HG nr. 400/2003, care prevede ca repartizarea cheltuielilor poate fi stabilita prin hotarâre a adunarii generale a proprietarilor, chiar daca numai o parte a acestora detin aparate de inregistrare a consumului de apa rece, apa calda menajera, agent termic si gaze naturale.
De asemenea, reprezentantul FGH, dar si cel al AS International mai invoca in apararea activitatii firmelor Ordinul ANRSC nr. 259 din 2004, care obliga unitatile de profil ca, pentru mentinerea autorizatiei ANRSC, sa monteze echipamentele numai daca „se asigura instalarea acestora pentru un minim de 80% din apartamentele racordate (…)“. „Noi ne conformam acestei obligatii“, a afirmat Melinda Matei. Ea mai face referire la un Normativ Tehnic aprobat de OG nr. 233/2004, dar, dintr-un total de 32.720 de acte legislative in vigoare la 6 martie 2006, nu am gasit nici o Ordonanta de Guvern nr. 233/2004. Daiana Cerban, de la AS International, interpreteaza si ea Ordinul nr. 233, privind obligatiile prestatorului in cazul facturarii individuale, sustinând ca „altfel spus, facturarea de 100% intr-un condominiu este obligatorie numai acolo unde proprietarii au incheiat contracte individuale cu furnizorul de energie termica, ceea ce nu este cazul in Craiova – astfel incât comisioanele percepute de o firma nu sunt ilegale (…)“, desi nicaieri, in tot Ordinul nr. 233, nu se face referire la contractul individual cu furnizorul pentru facturarea individuala, ba chiar este specificat, la art. 28, din anexa 1, ca metodologia poate fi aplicata numai daca: „exista un contract de furnizare a energiei termice incheiat la nivel de scara/imobil cu asociatia de proprietari/locatari“.
Parerea specialistilor
Seful Serviciului coordonare asociatii de proprietari din cadrul Primariei Craiova, Marian Giubelan, a declarat ca HG nr. 400/2003 este un act normativ care stabileste cadrul general de functionare a asociatiilor de proprietari, dar ca nici acestea, nici furnizorii de servicii publice nu pot actiona fara a tine seama si de celelalte legi in vigoare, care prevad metodologii pentru cazuri particulare. „Iar HG nr. 933/2004 privind contorizarea consumatorilor racordati la sistemele publice centralizate de alimentare cu energie termica lamureste procedurile si termenele de montare si exploatare a aparatelor de masura a energiei termice. Potrivit acestora, asociatia de proprietari va putea decide facturarea individuala a consumului de caldura, dar numai daca toti proprietarii detin repartitoare si numai prin incheierea de contracte intre asociatii si gestionarul sistemului“, a mai spus Marian Giubelan. De altfel, legislatia este clara si in acest domeniu, in Ordinul ANRSC nr. 233/2004, anexa nr. 3, art. 4, stabilindu-se: „Contractele de livrare-montare si/sau exploatare se incheie intre asociatia de proprietari/locatari si prestator“. Directorul Agentiei Slatina a ANRSC, Adrian Burea, a declarat ca informatiile din articolul „Afacerea Repartitorul – comision ilegal“ sunt corecte. Referitor la Ordinul nr. 259 al ANRSC, privind autorizarea prestatorilor, Burea a precizat ca, daca o firma de profil percepe bani pentru ca a calculat/facturat cu „acceptul a 80% dintre proprietari“, dar nu a montat 100%, nu inseamna ca a respectat legea, fiindca nu a tinut cont si de celelalte normative. Textul invocat de cele doua angajate nici macar nu se refera la exploatarea (calculul/facturarea) sistemelor, ci la montare, dupa cum se observa la simpla lecturare, si, oricum, este extras dintr-o declaratie-tip pe care operatorii au completat-o la autorizare. „Montarea si exploatarea sunt doua activitati diferite, pentru care firmele trebuie sa detina, evident, autorizatii diferite. Facturarea individuala a consumurilor de energie termica se va face exclusiv conform Ordinului nr. 233 al presedintelui ANRSC, adica in momentul in care toti proprietarii au montate repartitoare pe toate corpurile de incalzire. Respectarea acestui ordin nu inseamna nerespectarea celuilalt“, a aratat Adrian Burea. Directorul agentiei slatinene a mai declarat ca, oricum, AS International nici nu detine autorizatie de exploatare, lucru pe care insa directorii firmei au uitat sa-l precizeze. Contactata telefonic, Daiana Cerban, directorul de calitate al AS International, a spus initial ca firma pe care o conduce detine autorizatie de exploatare, dupa care a revenit asupra declaratiei cerându-ne sa nu o consideram ca un raspuns la intrebare: „De fapt, nu raspund la nici o intrebare prin telefon, fiindca imi interpretati raspunsul“.
