Mobilul crimei poate fi razbunarea unui homosexual gelos
Crima a avut loc pe 12 martie 2002. Am scris la acea data tot ce se putea. Am revenit dupa atita vreme asupra acestui caz pentru ca pare sa fie mai mult decit un subiect de presa. Este un caz in care anchetatorii se pare ca s-au grabit sa aresteze un nevinovat, in timp ce faptasul s-ar putea afla in libertate. Superficialitatea anchetatorilor, dorinta de a incheia cit mai repede un caz si, eventual, de a nu ramine cu autori necunoscuti pot distruge vieti si incuraja criminali.
Gheorghe Nasarimba fusese angajat sa aiba grija de oile lui Alin Jurj. Pe 12 martie 2002, pe un cimp din apropierea comunei Balesti, a fost gasit corpul decapitat al lui Gheorghe.
In urma investigatiilor facute la fata locului, anchetatorii au stabilit ca autorul crimei este Madalin Ion Tomulescu, vecinul lui Jurj. Acesta a fost si condamnat in prima instanta la 18 ani de inchisoare.
Initial, n-am avut nici un motiv sa ne indoim de rezultatul investigatiilor facute de procurorul criminalist Ion Diaconescu. Poate doar faptul ca presupusul criminal avea paralizie la mina dreapta ne-a ridicat un semn de intrebare. Cind am intrat insa in posesia rechizitoriului, am constatat ca Madalin Ion Tomulescu a fost condamnat fara ca impotriva lui sa existe vreo proba indubitabila, ci doar pe baza unor indicii si a unor declaratii coroborate subiectiv, daca nu chiar fortat.
Dupa ce i-au dictat declaratia, l-au acuzat de crima
In rechizitoriu se spune ca inculpatul a marturisit tot, insa un principiu de drept spune ca recunoasterea nu reprezinta o proba. De altfel, dupa ce a scapat de anchetatori, Madalin spune ca a fost constrins sa declare tot ce a declarat, ba chiar ca i s-a dictat declaratia.
Vazind rechizitoriul, lucrurile par chiar sa se confirme. Dupa ce i-a dictat declaratia, procurorul Diaconescu a construit rechizitoriul pe scheletul acesteia. In rechizitoriu se spune:
„Inculpatul a abandonat toporul in apa Jiului, a revenit acasa, i-a spus mamei sale, Ana Tomulescu, ca merge sa bea o bere. Din acel moment pina in dimineata zilei urmatoare, sus-numitul a consumat bauturi alcoolice la mai multe unitati de alimentatie publica, cheltuind suma sustrasa de la victima“.
De fapt, anchetatorii aveau nevoie de un mobil al crimei, trebuia sa explice de ce Madalin l-ar fi ucis pe Nasarimba, asa ca s-a ajuns la concluzia ca mobilul crimei ar fi fost tilharia, iar criminalul ar fi sustras de la victima suma de trei milioane. E greu de crezut ca un cioban avea in buzunar, pe cimp, trei milioane de lei. Ne intrebam de unde stiau anchetatorii ca Madalin Ion a petrecut toata noaptea prin circiumi, atita vreme cit nimeni nu declara ca l-ar fi vazut in vreunul din localurile indicate. Mai mult, parintii lui Madalin Tomulescu sustin ca, in intervalul 12.00-15.00, copilul lor ar fi muncit impreuna cu ei in gradina, iar apoi ar fi luat masa si ca de acasa a plecat dupa ora 15.00.
Mobilul crimei: o posibila gelozie intre ciobani homosexuali
Exista un singur martor, Stan Gomotirceanu, care sustine ca l-ar fi vazut pe cimp pe Madalin, in zona in care se afla ciobanul, in intervalul in care se presupune ca a avut loc crima, ori acest lucru nu inseamna nimic. Nu este de ajuns sa fii vazut in apropierea unui cadavru pentru a fi bagat in puscarie. De altfel, toata acuzarea se bazeaza pe aceasta declaratie. De ce a durat atit de mult sa scriem acest material?, s-ar putea intreba unii. Pentru ca am avut nevoie de mult timp pentru a investiga toate amanuntele. In primul rind, am intrebat specialisti psihologi si psihiatri care ar fi portretul unui individ care ar comite o astfel de crima. Acestia ne-au dat trei variante. O astfel de crima se comite din razbunare, din gelozie sau cind cel care o face are grave boli psihice. Rind pe rind, am eliminat fiecare varianta. Ne-am oprit la varianta crimei din gelozie.
Cadavrul a fost gasit cu pantalonii trasi sub solduri
In rechizitoriul intocmit de procurorul Ion Diaconescu mai scrie: „A fost gasit cu pantalonii deschisi la slit si trasi pina sub sold, iar geaca si restul hainelor-trase in zona abdominala“.
E greu de crezut ca autorul crimei, dupa ce l-a ucis, l-a deschis la slit si a tras pantalonii victimei fara nici un motiv. Am verificat daca Laboratorul de Medicina Legala a analizat cadavrul in ipoteza ca barbatul ar fi fost abuzat sexual. Nici anchetatorii, nici medicii nu au avut curiozitatea sa afle de ce cadavrul a fost gasit cu pantalonii trasi sub solduri. Tot in rechizitoriu mai scrie ca in zona au fost gasite doua resturi de tigari cu filtru. Nici in cazul acestor posibile probe nu s-au facut investigatii.
De asemenea, linga cadavru a mai fost gasita o penseta. Ni s-a parut destul de ciudat ca un cioban amarit sa poarte dupa el o penseta. I-am intrebat pe toti cei care ar fi putut sa ne dea o explicatie si nimeni n-a reusit. In cele din urma, am vorbit cu un homosexual. Acesta avea sa ne dezlege misterul existentei pensetei.
„Homosexualii folosesc adesea penseta, pentru a extrage parul din zona anusului“.
Am incercat sa vorbim cu cei care au anchetat cazul, insa nici n-au vrut sa auda de o alta varianta in afara de aceea in care autorul este Madalin Tomulescu, dar nici n-au reusit sa explice de ce nu le-au solicitat celor de la Laboratorul de Medicina Legala sa vada daca victima a fost abuzata sexual si nici n-au reusit sa gaseasca raspunsuri la multe alte intrebari.
Proprietarul oilor a incercat sa-l violeze pe urmatorul cioban
Asa stind lucrurile, am vrut sa le dam dreptate anchetatorilor, crezind ca descoperirile facute de noi nu pot fi probate. Proprietarul oilor, Alin Jurj, a angajat un alt cioban, pe nume Catalin Enache. Acesta spune ca, dupa doar doua saptamini, Alin Jurj a incercat sa-l violeze, motiv pentru care a fugit de la stina. Intimplarea a facut ca Enache sa fie arestat pentru un furt si, ajungind in penitenciar, si-a povestit viata, printre care si acest episod cu proprietarul oilor, Alin Jurj.
In prezent, dosarul privind aceasta crima este la Curtea de Apel Craiova, unde toata lumea spera ca intelepciunea judecatorilor sa faca adevarul sa triumfe. Sint prea multe intimplari pentru a nu se naste o intrebare: Este Madalin Ion Tomulescu vinovat sau este vinovatul fara vina? Sint prea multe indiciile care conduc spre o alta ipoteza. Ar mai fi de precizat poate doar faptul ca Madalin Ion Tomulescu are paralizie la mina dreapta, iar pentru a taia gitul unui om iti trebuie mai mult de-o mina. Noi nu avem pretentia ca detinem adevarul si nici nu vrem sa ne substituim organelor de cercetare penala. Poate ca procurorii, politistii si judecatorii au dreptate, insa aceasta crima ridica multe, chiar prea multe semne de intrebare. Daca Ion Madalin Tomulescu nu este criminalul?
