• Ziaristul care a folosit aceleasi cuvinte a fost condamnat penal si obligat sa-i plateasca prefectului 600 de milioane de lei • Silviu Oancea, presedintele Judecatoriei Slatina, si cei trei judecatori – Gheorghe (Matei, Marusca si Biolan) – de la Tribunalul Olt poarta inca roba, desi au pronuntat sentinta dupa sentinta in dispretul total al legii • In opinia magistratilor olteni, expresia „un prefect depasit de situatie“ este si o insulta, si o calomnie la adresa primului barbat al judetului Olt, de natura sa-i afecteze in mod evident reputatia si, totodata, prestigiul functiei si al institutiei pe care o conduce. Alte „expresii calomnioase care au adus prejudicii grave onoarei si demnitatii“ prefectului vatamat sint, in opinia acestor reputati judecatori: „lui Diaconescu ii este greu sa gaseasca si usa de la intrarea in prefectura“, „el este mereu injurat“, „n-are pic de intelegere pentru astfel de fenomene“, „poreclit Piele Lunga“ • Lezat tare in onoarea sa de prefect, Marin Diaconescu poate obtine 600 de milioane de lei de la ziaristul condamnat penal. Suma, o nimica toata pentru dom’ prefect, reprezinta salariul mediu lunar al unui jurnalist pe vreo douazeci de ani de munca.
Prezentam in numarul 2415, de vineri, 7 februarie 2003, al cotidianului nostru, modul in care magistrati ai Judecatoriei Slatina si ai Tribunalului Olt si-au unit eforturile pentru a-l face mai bogat cu 600 de milioane de lei pe prefectul lor, Marin Diaconescu. Sfidind legile si principiile fundamentale ale Dreptului, presedintele Judecatoriei Slatina, Silviu Oancea, a condamnat un ziarist si ziarul care i-a gazduit opinia la plata unei sume exorbitante, drept daune morale, intr-un dosar de calomnie si de insulta pornit de la plingerea prealabila a prefectului de Olt, Marin Diaconescu. Inculpatii, Dan Balasescu si redactia Gazeta de Sud, au facut recurs, dar un complet al Tribunalului Olt, compus din judecatorii Gheorghe Matei, Gheorghe Marusca si Gheorghe Biolan, „respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpat si partea responsabila civilmente“, punind astfel inca o caramida la incalcarea legilor de catre magistratii din judetul Olt.
Pentru a evita orice interpretari, republicam astazi cele doua articole incriminate, dar si unele documente puse la dispozitie instantelor de judecata, chiar de partea asa-zis vatamata, reclamantul Marin Diaconescu. Documente aflate la dosarul penal 6880/2002 si care arata modul in care cei patru magistrati au calcat legile in picioare pentru a da satisfactie, dar si citeva sute de milioane de lei mai-marelui peste judetul Olt.
Apreciind ca, prin doua articole semnate de Dan Balasescu (pe atunci redactor-sef adjunct al Gazetei de Sud) si publicate in 22 martie 2002 si 15 mai 2002, a fost insultat si calomniat, prefectul de Olt, Marin Diaconescu, formuleaza o plingere prealabila de punere in miscare a actiunii penale impotriva ziaristului si a cotidianului la care lucra.
Era dreptul cetateanului-prefect Marin Diaconescu sa se adreseze justitiei daca se simtea lezat. Drept de care a si uzat fara a cere mai intii un drept la replica si, in cazul in care ziarul nu-i publica punctul de vedere, sa fi recurs la o judecata dreapta, in urma careia si-ar fi recapatat „prestigiul functiei“. Probabil ca prefectul parte vatamata a realizat ca nu prea i-ar convinge pe cititorii Gazetei de Sud (multi dintre ei participanti sau martori ai evenimentelor de la RULMENTI Slatina) ca prin articolele cu pricina i-a fost afectata in mod evident reputatia. Asa ca a pus mina pe toc si a asternut frustrarile pe hirtie, si-a angajat un avocat si a dat fuga la acei judecatori despre care stia ca pot fi convinsi mai usor de valoarea imensa a traumelor morale la care a fost supus. Judecatori care, daca ar fi dat dovada de o farima de decenta, ar fi refuzat sa judece un dosar penal in care parte vatamata era chiar mai-marele judetului.
Dar sa vedem ce l-a ofensat pe prefect.
Stimati cititori, unii dintre dumneavoastra poate sinteti colegi de breasla cu cei patru magistrati care au compus cele doua instante de judecata. Cititi cele doua articole semnate de fostul nostru coleg, incercati sa fiti cinstiti cu noi, dar, mai ales, cu dumneavoastra si spuneti-ne care-s calomniile si insultele adresate prefectului de catre autor. Si dumneavoastra, domnilor magistrati, care ati judecat acest proces penal, puteti reciti textele scrise de ziarist si nu frazele scoase din context de catre prefectul parte vatamata si sanctionate de dumneavoastra ca atare. Si poate ca va lepadati de povara si recunoasteti ca sinteti oameni si ati gresit. Pentru ca pe oricine citeste plingerea prefectului, declaratiile scirbos de lingusitoare ale subordonatilor sai, subprefectul Zoltan Erdei si secretarul general al Prefecturii Olt, Jan Nastase, il cuprinde greata. Prefectul Marin Diaconescu se considera denigrat si jignit de afirmatia ziaristului, cum ca ar fi „un prefect depasit de situatie“. Acelasi prefect anexeaza la dosar copii dupa mai multe stenograme ale videoconferintei cu prefectii. Stenograme care, in loc sa-l scuze, il acuza. In 8 martie 2002, conform stenogramei videoconferintei cu prefectii la care a participat ministrul Octav Cosminca, Marin Diaconescu, reprezentantul guvernului in teritoriu, spune – referindu-se la situatia de la RULMENTI:
„Eu m-am implicat, am gestionat acest conflict pina acum, nu sint un plingacios, dar ma depaseste situatia de acolo“. Exact acelasi lucru l-a spus si autorul articolului, dar dumneavoastra, domnule judecator Silviu Oancea, retineti in sentinta penala 1242/12.07.2002: „Din stenogramele depuse la dosarul cauzei rezulta ca, la nivel de guvern, activitatea partii vatamate este elogios remarcata…“ etc., etc. Nu ati citit stenogramele, domnule presedinte al Judecatoriei Slatina! Nu ati citit nici articolele incriminate de partea vatamata! Ati pronuntat o hotarire judecatoreasca prin care condamnati un om fara a studia documentele de la dosar. Asta, in cel mai bun caz. Pentru ca, daca ati citit documentele la dosar si ati pronuntat sentinta constient fiind ca, spre a satisface orgoliul prefectului dumneavoastra, merita sa condamnati un om, trebuie sa platiti! Nu aveti dreptul moral sa mai imbracati roba de judecator pina in momentul in care judecatori adevarati, care nu reactioneaza la comenzi politice, nu se vor pronunta in acest caz. Va simti calomniat? Condamnati-ma!
Cum putem sa mai credem in justitie cind dumneavoastra va permiteti sa judecati dupa fraze scoase din context si sa afirmati ca „atit din continutul articolelor, cit si din depozitiile martorilor audiati in cauza, Nastase Jan si Erdei Zoltan (altii mai putin subordonati prefectului nu ati gasit, domnule judecator?) rezulta clar ca din cele inserate in articolele respective partea vatamata este insultata cu expresii……in sensul ca ar veni in stare de ebrietate la sediul institutiei, cit si vizavi de fizicul acestuia, fiind poreclit <<Piele Lunga>>“. Fals, domnule judecator! Daca cititi articolul, veti constata ca ziaristul altceva a vrut sa sugereze: incapacitatea prefectului dumneavoastra, incapacitate pe care singur si-o recunoaste, de a gestiona criza de la RULMENTI Slatina.
Cit despre titlul articolului „RULMENTI Slatina – un caz clasic de coruptie, indolenta si incapacitate“, cum puteti dumneavoastra sa scrieti negru pe alb ca „aduce grave insulte si calomnii la adresa partii vatamate“? Care parte vatamata? Prefectul Marin Diaconescu se confunda cu RULMENTI Slatina in viziunea dumneavoastra?
Nu sinteti dumneavoastra in masura sa faceti analiza pe text, nici dumneavoastra si nici martorii dumneavoastra „foarte indignati de ceea ce s-a scris in sensul ca partea vatamata ar avea viciul betiei si s-ar prezenta la sediul prefecturii sub influenta alcoolului“.
Dumneavoastra, domnule judecator, credeti ca puteti judeca dupa cum vrea prefectul dumneavoastra, nu dupa legile de drept. Cei calomniati sintem noi, nu clientul dumneavoastra Marin Diaconescu (iertata sa ne fie indrazneala, dar, asa cum am perceput noi, la fel cum si dumneavoastra ati retinut din articole si stenograme, cum i-a convenit prefectului) si credem ca va putem condamna pentru fapta savirsita la daune morale egale cu valoarea robei Domniei voastre.
Cit despre colegii magistrati de la Tribunalul Olt, judecatorii Gheorghe (Matei, Marusca si Biolan), care v-au tinut isonul, intr-un numar viitor al Gazetei de Sud. Asteptam cu nerabdare ca si Domniile lor sa redacteze decizia penala, dupa care vom incerca sa aflam parerea presedintelui Ion Iliescu, a premierului Adrian Nastase. Doar parerea, pentru ca noi stim ca in tara asta sint magistrati cinstiti si magistrati care arunca noroi pe obrazul celor care incearca sa-si pastreze verticalitatea, magistrati care vor citi rindurile acestea facindu-si semnul crucii.
