Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) i-a acordat despăgubiri de 3.000 de euro gorjeanului Ion Gheorghe Tudor, bărbatul care susține că a fost condamnat pentru o crimă pe care nu a comis-o. Familia şi avocaţii bărbatului s-au adresat judecătorilor CEDO, făcându-le cunoscută povestea condamnatului. CEDO i-a dat dreptate lui Tudor și stabilește ca statul român să îi plătească acestuia 3.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral. Potrivit documentelor primite de Nicoliţa Jianu, mama lui Gheorghe Tudor, judecătorii Curţii au stabilit că cel condamnat nu a avut parte de un proces echitabil, fiind încălcat Articolul 6, Aliniatul 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. „Pe 17 decembrie, s-a dat hotărârea la CEDO. Mai târziu, a ajuns și la mine. Dacă judecătorii de la Strasbourg i-au dat dreptate. (…) Acum sperăm că, dacă CEDO ne-a dat nouă dreptate, se va rejudeca procesul și va fi scos și Gigi (Ion Tudor – n.r.) din închisoare, că el este nevinovat, nu a ucis aceea femeie. Copilul meu este un om nevinovat, închis pe nedrept, din cauza aceluiași procuror din cazul lui Marcel Țundrea. Justiția română poate face dreptate. Copilul meu își poate demonstra nevinovăția“, a spus, printre lacrimi, Nicolița Jianu, mama lui Ion Gheorghe Tudor. Acesta a fost condamnat de Instanţa Supremă la peste 20 de ani de închisoare pentru omor, după ce Curtea de Apel din Craiova îl declarase nevinovat. Gheorghe Tudor a fost trimis în judecată pentru uciderea unei bătrâne, deşi adevăratul criminal a dat declaraţii în care şi-a mărturisit fapta şi a menţionat că a acţionat singur.
Speră în reluarea procesului
Ion Gheorghe Tudor se află încarcerat la Penitenciarul din Craiova și a făcut apel disperat, de nenumărate ori, la mass-media în încercarea de a-și demonstra nevinovăția. „Singura instituție care m-a achitat a fost Curtea de Apel Craiova. După ce am fost din nou condamnat și arestat, am recurs la nenumărate revizuiri spre a-mi dovedi nevinovăția. De fiecare dată când am făcut aceste demersuri, mi-au fost respinse, ori nu am fost dus la instanță și m-au anunțat că mi-au fost respinse. La Curtea de Apel Craiova am fost scos nevinovat, așa cum și sunt. Apoi, la Înalta Curte de Casație și Justiție, doi judecători au spus că sunt vinovat și unul a spus că sunt nevinovat. De ce opinia separată a unui judecător nu dă de gândit celorlalți magistrați din țara asta? De ce nu pot vedea că sunt nevinovat? De ce să îmi decidă soarta ca la jocurile de noroc? Eu spun că, dacă la dosar existau probe concludente care să demonstreze că sunt vinovat, era în regulă să nu mă creadă deloc. Dar la dosar nu există nici o probă incriminatorie, ci doar interpretări subiective ale magistraților. Magistrații de la Curtea de Apel Craiova m-au declarat nevinovat, un judecător de la Înalta Curte m-a declarat nevinovat, mă întreb dacă se mai respectă principiile de drept în țara asta?“, susţine Gheorghe Tudor într-un memoriu.
Dreptul la un proces echitabil
Articolul 6, aliniatul 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului menţionează faptul că: „Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî, fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunţată în mod public, dar accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părţi a acestuia în interesul moralităţii, al ordinii publice ori a securităţii naţionale într-o societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a părţilor la proces o impun sau în măsura considerată absolut necesară de către instanţă atunci când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţiei“.
