CNSC obligă Primăria Craiova să modifice cerinţa privind capacitatea minimă de 300 de litri a rezervorului, la licitaţia pentru achiziţia
a 50 de autobuze noi, pe un contract estimat la 11,7 milioane de euro
Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) intervine în Scandalul „Autobuzul“ şi cere Primăriei Craiova să remedieze în termen de 11 zile documentaţia de atribuire a contractului privind achiziţia în leasing a 50 de autobuze noi, estimat la 51,7 milioane de lei fără TVA (11,7 milioane de euro). Caietul de sarcini întocmit de primărie a fost contestat de două societăţi: Evobus Romania SRL (dealer Mercedes) şi Auto Exact SRL (Mercedes, Mitsubishi), printre aspectele incriminate fiind termenul de livrare (primul lot de 20 de autobuze în maximum 30 de zile de la semnarea contractului) şi capacitatea rezervorului (cel puţin 300 de litri). Reclamanţii suspectează că primăria ar fi întocmit caietul de sarcini cu dedicaţie pentru un anumit furnizor. Suspiciunile au fost alimentate şi de faptul că în 2012 firma MHS Truck & Bus SRL, dealerul producătorului turc Otokar, a prezentat la Craiova modelul Kent C – care se pliază pe cerinţele caietului de sarcini.
Primăria, fără argumente
CNSC a admis unele aspecte din contestaţia Evobus Romania SRL, dispunând modificarea documentaţiei şi continuarea procedurii de atribuire. În ceea ce priveşte criticile privind termenul de 30 de zile pentru livrarea primului lot de 20 de autobuze, Evobus Romania SRL a acuzat, în contestaţie, că această cerinţă induce ideea participării la procedură a unui anume furnizor, care are deja în stoc 20 de autobuze pe care le poate livra în termen de maximum 30 de zile de la intrarea în vigoare a contractului, încălcându-se principiile tratamentului egal şi nediscriminării.
CNSC consideră că observaţiile sunt subiective. Consiliul constată că respectiva critică se bazează pe „o serie de aprecieri subiective ale contestatorului, cu privire la producători, în sensul că aceştia nu lucrează pe stoc, ci numai în baza unor comenzi“, precum şi în sensul că „autobuzele disponibile în curtea cuiva la data semnării contractului nu vor corespunde raportului calitate/preţ“.
În ceea priveşte capacitatea rezervorului, contestatorul Evobus Romania SRL a argumentat că această cerinţă conduce la nerespectarea cerinţei nediscriminării şi tratamentului egal, „în condiţiile în care un singur furnizor de autobuze ce acţionează pe piaţa din România echipează autobuzele sale cu rezervoare de astfel de capacitate, în timp ce majoritatea furnizorilor de astfel de vehicule oferă rezervoare de maximum 280 de litri“. Primăria Craiova susţinea că rezervorul de minimum 300 de litri este necesar pentru urmărirea „consumului de combustibil prin metoda plinului, prin care se determină restul din rezervor“. CNSC consideră că „autoritatea contractantă nu justifică de ce rezervorul de capacitate de minimum 300 de litri corespunde necesităţii sale, iar cel având capacitatea de 280 de litri, de care face vorbire contestatorul, ar împiedica aplicarea respectivei metode“. Mai mult decât atât, CNSC a reţinut chiar punctul de vedere al primăriei, în care aceasta recunoştea că „diferenţa de capacitate de 20 de litri a rezervorului, de la 300 de litri la 280 de litri, nu are o influenţă majoră în consumul de combustibil“. Prin urmare, „nu ar fi vreun impediment dacă s-ar accepta oferte de autobuze cu rezervor de 280 de litri“.
Cum se ocoleşte un răspuns
În baza Legii nr. 544/2001, privind liberul acces la informaţiile de interes public, GdS a cerut detalii privind ciudata cerinţă a rezervorului de minimum 300 de litri. Am solicitat ca primăria să explice: care este avantajul unui rezervor de 300 de litri; de ce nu s-a convenit introducerea, ca şi cerinţă, a rezervorului de minimum 280 de litri, condiţie tehnică pe care o îndeplinesc mai mulţi potenţiali ofertanţi; care este consumul mediu zilnic al unui autobuz pe cel mai lung traseu RAT. Întrebările au fost transmise pe 12 august şi abia pe 13 septembrie am primit un răspuns. „Majoritatea mijloacelor de transport din dotarea RAT Craiova, cu o lungime comparabilă cu cele ce urmează să fie achiziţionate, au o capacitate de 300 de litri sau chiar mai mare. Impunerea unei valori exacte (280 l) poate fi considerată ca influenţă a unui constructor şi, în consecinţă, se doreşte o delimitare faţă de toţi factorii externi care duc la încălcarea principiilor achiziţiilor publice“, ne-a comunicat primăria. În opinia primăriei, un rezervor de minimum 280 de litri, condiţie îndeplinită de mai mulţi ofertanţi, ar fi restrictivă, în timp ce rezervorul de minimum 300 de litri nu ar fi restrictiv. Evident, decizia CNSC confirmă că nu este aşa. În ceea ce priveşte consumul mediu de combustibil pe cel mai lung traseu RAT, primăria ne răspunde sec că întrebarea noastră „nu este relevantă în contextul procedurii de achiziţie“.
