Un audit al primăriei a descoperit că directorul Marinel Florescu şi-a dat un salariu mai mare decât cel legal şi s-a plimbat nejustificat prin Dubai în anul financiar încheiat cu o pierdere de 6,4 milione de lei de instituţia pe care o conduce
O echipă de control trimisă de primarul Antonie Solomon a picat pe nepusă masă, la începutul acestei luni, pe capul lui Marinel Florescu, directorul general al Regiei Autonome de Transport (RAT) Craiova. Auditorul Nicolae Tufan şi inspectorul Gheorghe Burci de la Primăria Craiova au luat mai întâi la puricat tocmai ceea ce devenise aproape o obsesie pentru Solomon în ultima vreme: salariul directorului RAT, care n-ar trebui să fie mai mare decât al primarului.
Indemnizaţie cât cea de viceprimar
Cadrul legal al salarizării unui director de Regie de interes local îl reprezintă art. 3 indice 1 lit. c din Legea nr. 203/2009, potrivit căruia, „la nivelul regiilor autonome, societăţilor şi companiilor de interes local aflate în coordonarea, subordonarea sau sub autoritatea unei unităţi administrativ-teritoriale de interes local, precum şi al filialelor acestora“, directorul general/directorul beneficiază de o remuneraţie lunară acordată prin contractul de mandat, care „nu poate depăşi nivelul indemnizaţiei lunare acordată prin lege pentru funcţia de viceprimar“. Mai mult, art. 3 indice 2 din acelaşi act normativ stipulează clar că „remuneraţia lunară a directorului general/directorului, stabilită prin contractul de mandat în condiţiile art. 3 indice 1 alin. 1 este unica formă de recompensare în bani a activităţii depuse de persoana respectivă“ şi că „directorului general/directorului nu i se pot acorda prin contractul de mandat alte beneficii, de orice formă, în afara celor prevăzute la art. 3 indice 1 alin. 2“.
La începutul anului 2010, nivelul salariului brut al unui viceprimar era de 4.948 de lei. De la 1.07.2010 şi până la 31.12.2010, potrivit Legii nr. 118/2010, cuantumul brut al salariilor personalului plătit din fonduri publice s-a diminuat cu 25%, astfel că indemnizaţia funcţiei de viceprimar a scăzut la 3.711 lei. De la 1.01.2011, salariile bugetarilor s-au majorat cu 15%, indemnizaţia de viceprimar ajungând la 4.268 de lei.
30.000 de lei încasaţi nejustificat
Prin contractul de mandat încheiat cu Consiliul de Administraţie al RAT Craiova în data de 27.05.2010, directorului general Marinel Florescu i s-a fixat remuneraţia lunară prevăzută de lege în acel moment, adică 4.948 de lei. Ulterior, însă, după cum a scos la iveală controlul de la primărie, Florescu nu şi-a diminuat salariul cu 25%, pentru ca apoi să şi-l mărească cu 15%. L-a păstrat ca la început, ba, mai mult, şi-a mai dat şi ceva bani în plus: 25% spor de vechime lunar, două prime de vacanţă de câte 500 de lei (una în noiembrie 2010 şi alta în iulie 2011) şi o primă de Crăciun de 100 de lei (în decembrie 2011).
„S-a procedat la o recalculare a indemnizaţiei cuvenite directorului general, constatându-se că, în perioada 1.05.2010 – 31.01.2012 indemnizaţia primită a depăşit indemnizaţia funcţiei de viceprimar cu suma totală brută de 42.115 lei, iar în sumă netă diferenţa încasată în plus de directorul general a fost de 29.718 lei. Acordarea în plus a acestor bani este considerată plată nelegală cu care s-au influenţat în plus cheltuielile de personal“, se arată în raportul întocmit de cei doi inspectori ai Primăriei Craiova, în urma controlului.
Cei 29.718 lei au intrat în plus în buzunarul directorului Marinel Florescu, dar, de fapt, paguba din bugetul RAT e de 53.665 de lei, fiind incluse aici impozitele şi contribuţiile plătite din partea angajatorului şi a angajatului.
Pentru cei 29.718 lei plătiţi nejustificat, angajaţii primăriei au calculat şi o dobândă de 1.366 de lei.
Directoru-n Dubai, Regia pe pierderi
Auditorii primăriei şi-au aruncat o privire şi prin facturile RAT Craiova, descoperind că, în martie 2011, Regia din subordinea primăriei a achitat către Uniunea Română de Transport Public (URTP) trei facturi în sumă totală de 10.369,28 lei. Era vorba, de fapt, de… decontarea cheltuielilor cu deplasarea directorului general Marinel Florescu în Emiratele Arabe Unite, la Congresul Transportatorilor de la Dubai. Din programul congresului nu au lipsit un tur al oraşului, o vizită la mall-ul Burj Khalifa, dar şi la unicul hotel de şapte stele din lume, Burj Al Arab.
Consiliul de Administraţie al RAT îi aprobase, ce-i drept, directorului Florescu participarea la acest eveniment, dar asta în condiţiile în care cheltuielile fuseseră estimate la 1.000 de euro. De fapt, deplasarea a costat aproape 2.500 de euro, iar Florescu nu a putut să prezinte inspectorilor de la primărie nici un document justificativ al acestor bani. De aici şi concluzia echipei de la primărie că „plăţile către URTP au fost făcute fără o justificare corespunzătoare, în sensul că au fost acceptate la plată facturi fără alte documente justificative care să certifice realitatea cheltuielilor, ceea ce a condus la o majorare a pierderilor unităţii“.
Comisia de audit nu putea trece cu vederea faptul că plimbarea prin Dubai a directorului RAT, Marinel Florescu, s-a făcut într-un an încheiat de Regia de Transport craioveană cu o pierdere de 6.417.849 de lei. Şi dacă tot au ajuns la imensul cuantum al pierderii, inspectorii au amintit că legislaţia în vigoare impune să se taie din indemnizaţia directorului în asemenea situaţie. Potrivit art. 4 din Legea nr. 203/2009, „remuneraţia lunară a directorului general/directorului se diminuează proporţional cu gradul global de neîndeplinire a obiectivelor şi criteriilor de performanţă stabilite prin contractul de mandat, dar nu mai mult de 30% din nivelul acesteia“.
„Controlul nu are bază legală“
Nu putem încheia fără să prezentăm şi punctul de vedere al lui Marinel Florescu despre controlul trimis pe capul său de primarul Antonie Solomon. Punct de vedere pe care nu a ezitat să şi-l exprime în finalul raportului de audit, unde, semnând de luare la cunoştinţă, directorul general al RAT a consemnat olograf: „Controlul nu are bază legală, iar concluziile sunt netemeinice şi nelegale“.
Am fost interesaţi să aflăm din ce cauză directorul Florescu consideră ilegal acest control, însă ieri n-am reuşit să-l contactăm nici la telefon, nici la birou. Am încercat atunci să aflăm de la Elena Cîrstea, şefa Serviciului Personal şi purtătoare de cuvânt a instituţiei, de ce RAT i-a plătit directorului o indemnizaţie mai mare decât permite legea. Răspunsul său a fost: „Nu sunt împuternicită să vă răspund la aceste întrebări. Întrebaţi-l pe domnul director“.
Primarul Solomon, cel care a dispus efectuarea acestei verificări, susţine că nu s-a gândit încă dacă va cere sau nu schimbarea şefului de la RAT. „Nu m-am gândit dacă să cer sau nu schimbarea directorului. Nu vreau să se dea o interpretare politică acestui control, adică să creadă cineva că vreau să-l schimb pe directorul Florescu pentru că e pedelist. Am dorit doar să se înţeleagă că indemnizaţiile directorilor de la Regiile subordonate primăriei nu pot fi mai mari decât cea a unui viceprimar. Celor de la RAT Craiova li s-a adus la cunoştinţă zilele trecute să reducă indemnizaţia directorului la nivelul celei de viceprimar, dar, din câte ştiu, RAT-ul a refuzat să aplice ce i-am zis noi“, a declarat Antonie Solomon.
