Eliberarea din arestul preventiv a lui Antonie Solomon a agitat spiritele în administraţia doljeană. Juriştii îşi bat capul să afle dacă Solomon se poate întoarce la primărie, în ciuda interdicţiei judecătorilor, sau trebuie să-şi piardă mandatul de primar. Concluzia preliminară este că Aurică Solomon este în continuare primar ales, fără dreptul de a-şi exercita însă această funcţie. Dacă nu va schimba hotărârea judecătorilor în următoarele şase luni, va rămâne simplu cetăţean. Şi mai important este faptul că, probabil, nu vom avea alegeri anticipate.
Antonie Solomon s-a întors în Craiova, dar disputele asupra legitimităţii mandatului său de primar sunt mai intense ca niciodată. Cât timp a fost arestat preventiv, lucrurile erau clare. Nu-şi pierdea mandatul, pentru că era protejat de lege. În libertate, lucrurile stau altfel, după cum spun juriştii consultaţi de GdS. Pentru a aduce o rază de lumină asupra situaţiei juridice, să spunem mai întâi ce scrie în hotărârea judecătorească prin care a fost eliberat din arest. „Dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, respectiv municipiul Craiova, decât numai când se prezintă la organul judiciar. (…) Pe durata acestei măsuri, inculpatul este obligat să respecte şi următoarele obligaţii (…) c) să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura, respectiv Curtea de Apel Galaţi, d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme“, se arată în hotărârea magistraţilor. Ce este mai important acum urmează: „Impune inculpatului ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea: a) să nu se apropie şi să nu comunice direct sau indirect cu coinculpaţii şi martorii (peste zece la număr – n.r.), b) să nu exercite profesia sau să nu desfăşoare activitatea în execitarea căreia a săvârşit fapta, respectiv primar al municipiului Craiova (…) atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive“, se mai arată în hotărârea prin care Solomon a fost eliberat din arest.
Slalom printre articole de lege
Întrebarea pe care şi-au pus-o şefii administraţiei doljene este dacă Solomon îşi pierde sau nu mandatul. Armate de jurişti au scotocit legile, au interpretat articole din ele şi până la urmă au ajuns la concluzia că Solomon este pe undeva la mijloc: rămâne cu mandatul de primar, dar nu şi-l poate exercita. Dacă această situaţie va dura peste şase luni, atunci va pierde funcţia. Cum au ajuns aici? Iniţial, mulţi au spus că articolul 15 alineatul 2 litera f din Legea nr. 393/2004 este dovada că Solomon a pierdut mandatul. Alineatul respectiv spune că mandatul de primar încetează de drept dacă primarul este pus sub interdicţie judecătorească. Aparent, interzicerea exercitării funcţiei pe care au impus-o judecătorii de la Galaţi este o interdicţie. Ei bine, nu este interdicţie, ci măsură complementară. Punerea sub interdicţie judecătorească înseamnă din punct de vedere legal „un mijloc de ocrotire judiciară a persoanelor lipsite de discernământ, aflate în imposibilitatea de a se îngriji de interesele lor sau de a-şi exercita drepturile civile“. Cum această variantă a căzut, juriştii au scormonit în Legea nr. 393/2004 şi au găsit trei articole care coroborate îl lasă pe Antonie Solomon fără mandat peste şase luni. La articolul 17, alineatul 4 scrie că „Primarul se află în imposibilitatea exercitării mandatului în situaţiile în care nu se poate prezenta efectiv la primărie din motive de sănătate sau din alte cauze, chiar dacă acestea nu îi sunt imputabile. Prevederile art. 11 alin. 2 se aplică în mod corespunzător“. Singur, articolul este inaplicabil, pentru că nu face parte din lista de motive de pierdere de drept a mandatului, ci a rămas rătăcit prin lege, după ce parlamentarii au abrogat un articol care prevedea pierderea mandatului în acest caz. Legiuitorul a lăsat totuşi o portiţă. La finalul alineatului 4 se face referire la articolul 11, alineatul 2. Ce spune el? „Prevederile art. 9 alin. 2 lit. e nu se aplică în cazul în care consilierul a fost însărcinat de către consiliul din care face parte, de către guvern sau de către parlament cu exercitarea unei misiuni în ţară sau în străinătate. Pe durata exercitării misiunii încredinţate, exercitarea mandatului se suspendă“. Mergând mai departe pe firul articolelor de lege, articolul 9 alineatul 2 litera e spune următoarele: „Calitatea de consilier local sau de consilier judeţean încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri (…) e) imposibilitatea exercitării mandatului pe o perioadă mai mare de 6 luni consecutive, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege“. Cu alte cuvinte, chiar dacă articolul se referă la consilieri locali şi judeţeni, el se aplică şi primarului, după cum scrie în articolul 17 alineatul 4, prezentat mai sus. Cum Solomon nu mai este în arest preventiv, nu mai este nici o excepţie aplicabilă, iar mandatul său expiră în şase luni de când a fost eliberat, indiferent de faptul că nu are nici o vină că nu-şi poate exercita mandatul. Deci, Solomon va rămâne fără funcţie prin ricoşeul articolelor de lege. Singura sa speranţă este să modifice sentinţa judecătorilor şi să-i convingă să-l lase primar. Ar mai fi şi varianta – puţin probabilă, dat fiind faptul că până acum nici măcar nu au fost audiaţi martorii – să câştige în următoarele şase luni procesul pe fond.
Fără alegeri anticipate
Prefectul de Dolj, Eugen Georgescu, a precizat pentru GdS că în Craiova nu se vor organiza alegeri anticipate, deoarece, după calculele sale, întreaga tevatură legată de pierderea mandatului ar face ca perioada scursă până la organizarea scrutinului să fie mai mică de un an, iar legea interzice acest lucru. „Consiliul Local Craiova trebuie convocat de urgenţă pentru a-l împuternici pe unul dintre cei doi viceprimari cu atribuţii de primar. Delegarea lui Mărinică Dincă ca şi primar nu mai este valabilă, deoarece ea a fost dată ca urmare a suspendării lui Antonie Solomon din cauza arestului preventiv. Noua delegare trebuie făcută cât mai rapid pentru a nu apărea un vid de putere“, a spus Georgescu.
