Primăria Giurgiţa, cu întreg bugetul său, pare să fie mai degrabă afacerea de familie a edilului-şef al comunei, Valentin Mitrică, şi a contabilului Marin Nica decât o instituţie publică. „Biznisul“ primarului funcţionează şi azi, căci justiţia pare să îi dea dreptul să facă orice doreşte.
Curtea de Conturi a făcut în decembrie 2008 un control la Primăria Giurgiţa, iar raportul în care sunt trecute toate neregulile constate se întinde pe 15 pagini. Spaţiul nu ne permite să le prezentăm pe toate, motiv pentru care vom începe cu cele mărunte, precum indemnizaţiile „grase“ de concediu pe care le-au primit angajaţii primăriei, ajungând la plăţi ilegale, făcute în avans, care se ridică sute de mii de lei.
Controlorii financiari au vizat anul 2007, însă neregulile găsite se întind pe întreaga perioadă 2006 – 2008. În aceşti ani, punctând din raportul Curţii de Conturi, unii consilieri locali au încasat indemnizaţii din casieria primăriei fără să participe la şedinţe. Primarul şi viceprimarul, şefi fiind, au intrat în componenţa Comisiei locale de aplicare a Legii fondului funciar, încasând pentru această muncă dificilă sporuri de 40%. Nici ceilalţi angajaţi ai primăriei nu au rămas pe dinafară. În raport se arată că, privind capitolul cheltuieli de bunuri şi servicii, instituţia a efectuat plăţi ilegale în valoare de 104.246 de lei unor angajaţi pe baza contractelor de prestări servicii, deşi aceştia erau salariaţi cu carte de muncă. În alte cazuri, plăţile pentru prestări servicii s-au făcut fără să existe vreun contract semnat între primărie şi persoanele respective. În acest capitol intră şi un număr de şase salariaţi care au ridicat avansuri din casieria primăriei, fără documente prin care să justifice în vreun fel banii. În acelaşi fel s-a procedat la Primăria Giurgiţa şi, în anii 2006 şi 2008, conform constatărilor Curţii de Conturi.
Asigurare de viaţă, plătită din bani publici
Bugetul primăriei a fost sursa de finanţare şi pentru alt angajat, Ciprian Climescu, la vremea respectivă salariat cu contract pe o perioadă determinată, care şi-a achitat din bani publici taxa de masterat. Primarul nu a rămas mai prejos. În 2006, cu bani din bugetul primăriei, Valentin Mitrică şi-a făcut asigurare de viaţă atât lui, cât şi soţiei. În ceea ce priveşte automobilul primăriei, instituţia fiind dotată cu un autoturism Dacia Logan, raţia de carburant de 200 de litri lunar, alocată prin lege, nu a fost suficientă. Curtea de Conturi a descoperit plăţi suplimentare pentru carburant în valoare de peste 20.000 de lei. Secţiunea raportului privind plăţile nelegale este deschisă de o factură de peste 20.000 de lei către societatea comercială SC SED IMPEX SRL Giurgiţa. A urmat altă plată ilicită către Patronatul Serviciilor Publice şi Asociaţia Comunelor din România, unde primarul Mitrică ocupa anumite funcţii. În 2007, alte două firme, SC Adigab şi SC House Mode Cosette SRL, au încasat 24.630 de lei nejustificat de la Primăria Giurgiţa. Plăţile au fost făcute prin trezorerie, cu bani din creditele făcute de primărie.
Privind cheltuielile de capital, în raportul financiar se arată că s-a achitat nelegal o sumă totală de 527.202 lei către SC SED IMPEX Giurgiţa şi SC Trustul Construcţii SRL Bucureşti şi s-au acordat nejustificat avansuri în valoare de 626.548 de lei şi altor firme, SC Energomax SRL Râmnicu Vâlcea şi SC Alcovit SRL. Potrivit Curţii de Conturi, răspunderea pentru toate neregulile aparţine primarului şi contabilului. Tribunalul Dolj – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ a fost sesizat pentru recuperarea prejudiciilor.
„Prostii…“
Întrebat despre raportul controlului Curţii de Conturi, primarul Valentin Mitrică a declarat că „numai prostii au scris acolo. Acum suntem în instanţă. Tribunalul ne-a dat câştig de cauză, dar au făcut recurs“. Tribunalul Dolj a respins sesizarea Curţii de Conturi ca fiind inadmisibilă. Motivul respingerii a fost o schimbare legislativă produsă anul trecut, în urma căreia au fost abrogate după 24 octombrie 2008 anumite articole din lege, articole încălcate de Primăria Giurgiţa, conform Curţii de Conturi. Or, controlul a fost făcut în luna decembrie. Împotriva acestei soluţii s-a formulat recurs, următoarea înfăţişare fiind pe 1 octombrie, la Curtea de Apel Craiova.
