Continuam cu un nou episod despre grava eroare judiciara al carei autor este Silviu Oancea, candidat pentru postul de presedinte al Tribunalului Olt, in speranta ca membrii Consiliului Superior al Magistraturii vor aprecia cum se cuvine activitatea celui care s-a dorit – insa nu a reusit – a fi spaima ziaristilor din judetul Olt. Reamintim ca Oancea, pe vremea cind era la conducerea Judecatoriei Slatina, a condamnat penal si l-a obligat pe nedrept la despagubiri morale de 600.000.000 de lei pe un jurnalist care „si-a permis“ sa-l critice pe intiiul om al judetului,prefectul Marin Diaconescu.
In numerele anterioare ale cotidianului nostru am prezentat pe larg cazul jurnalistului Dan Balasescu, condamnat penal pentru ca a avut tupeul sa-l „supere“ cu doua articole pe prefectul de Olt, Marin Diaconescu, dar si obligat la plata unor despagubiri morale, in solidar cu cotidianul Gazeta de Sud, in cuantum de 600.000.000 de lei, in beneficiul aceluiasi prefect de Olt. Asta in conditiile in care prefectul Marin Diaconescu declarase personal, in plina sedinta de judecata – la secret, „deoarece in sedinta publica, vizavi de functia pe care o detin, mi se aduc grave prejudicii demnitatii si onoarei“: „Ma constitui parte civila in cauza de fata cu suma de 100 de milioane de lei daune morale impotriva inculpatului Dan Balasescu in solidar cu partea responsabila civilmente Gazeta de Sud“. Astfel au si fost consemnate in declaratia de parte vatamata spusele lui Marin Diaconescu.
Numai ca judecatorul Silviu Oancea – pe atunci presedinte al Judecatoriei Slatina, acum candidat la functia de presedinte al Tribunalului Olt – in loc sa-si recunoasca greseala, a incercat, prin purtatoarea de cuvint a institutiei pe care o pastorea, sa arunce vina pe o biata grefiera de sedinta, pe nume Valentina Vladescu, care, chipurile, ar fi consemnat gresit in declaratia data de prefect suma ceruta de acesta drept despagubiri morale.
„Procesul trebuia stramutat deoarece ziaristul ar fi trebuit sa isi dea seama ca ar putea exista anumite presiuni“
Aparitia unui „acar Paun“ in istoria procesului dintre ziaristul Dan Balasescu si prefectul de Olt Marin Diaconescu parea inevitabila, pentru a acoperi ilegalitatile savirsite de cel care isi doreste acum functia lui Mereanu, zis Buca, intrucit art. 15 din Codul de procedura civila, care reglementeaza constituirea ca parte civila a unei persoane in procesul penal, il obliga pe judecator sa ia in seama tocmai declaratia de parte vatamata. Potrivit declaratiilor date reprezentantilor mass-media de purtatorul de cuvint al Judecatoriei Slatina, magistratul Iuliana Dicu, vinovata de grava eroare judiciara savirsita de judecatorul Oancea ar fi fost grefiera: „Eu cred ca a fost o simpla eroare de consemnare. In acest moment imi depasesc atributiile si presupun ca a fost o eroare. Cum de nu a sesizat nimeni greseala? Trebuie sa intrebati instanta de control judiciar, adica Tribunalul Olt. Un complet de trei judecatori de acolo a stabilit ca hotarirea este legala si temeinica, motiv pentru care a respins recursul, iar hotarirea a intrat in puterea lucrului judecat. Eu nu am avut dosarul in fata. Am discutat asa, prin prisma celor citite in presa…“
Purtatoarea de cuvint a Judecatoriei Slatina a lasat sa se inteleaga insa ca la judecarea ziaristului au fost si anumite interventii politice in treburile justitiei: „Procesul trebuia stramutat deoarece ziaristul ar fi trebuit sa isi dea seama ca ar putea exista anumite presiuni“.
„Imi aduc perfect aminte ca mi s-a spus o suta de milioane de lei“
Eroarea judiciara a fost transformata brusc intr-o eroare de redactare. Iar greseala i-ar fi apartinut unei functionare, cu zece ani de activitate in spate, care a avut „norocul“ sa fie grefier la sedinta de judecata cu pricina.
Valentina Vladescu, grefiera cu pricina, s-a aratat stupefiata de acuzatiile care i s-au adus: „Eu am scris ceea ce mi s-a dictat. Nu am voie in timpul sedintei sa vorbesc, chiar daca aud ca se fac greseli. Sau, daca altcineva in afara judecatorului imi spune ce sa scriu, nu o fac. Nu am voie. Eu bat la masina doar ceea ce mi se dicteaza de catre judecator. Am fost foarte atenta si am consemnat exact ceea ce mi s-a spus. Imi aduc perfect aminte ca mi s-a spus o suta de milioane de lei in solidar cu ziarul. Suma de un miliard nu a fost amintita. Am auzit ca acum eu sint scoasa vinovata pentru greseala care s-a facut. Domnul presedinte chiar mi-a spus in fata ca eu sint vinovata. Nu inteleg de ce sa fiu eu scoasa vinovata doar pentru ca am dactilografiat ceea ce mi s-a dictat“.
Despre faptul ca declaratia data de prefect este semnata doar de Marin Diaconescu si de grefiera, lipsind – asa cum legea o cere – semnatura presedintelui Silviu Oancea, grefiera nu prea stie ce sa spuna: „Nici eu nu am vazut asta, ca daca vedeam ii atrageam atentia domnului presedinte. Eu am semnat-o, prefectul a semnat-o, domnul judecator nu a semnat-o“.
A doua zi dupa ce a consemnat declaratia data de prefectul Marin Diaconescu, femeia a fost, in mod suspect, transferata la Tribunalul Olt. Avansata, s-ar zice… Iar Silviu Oancea a fost si el promovat la Tribunalul Olt, solicitind acum Consiliului Superior al Magistraturii sa-i dea girul pentru aceasta functie.
„O amprenta urita asupra imaginii justitiei“
Membrii Consiliului Superior al Magistraturii au inceput, saptamina trecuta, verificarile asupra activitatii profesionale a celor opt judecatori care si-au depus candidatura pentru functia de presedinte al Tribunalului Olt. In acest context, membrii organismului suprem al magistraturii din Romania urmeaza sa se consulte si cu colectivele din care fac parte candidatii. Vor avea ce afla despre Silviu Oancea, pentru ca impotriva hotaririi ilegale de condamnare a ziaristului Dan Balasescu si de obligare a lui, in solidar cu ziarul, la o suma de sase ori mai mare decit cea solicitata de prefectul de Olt a luat pozitie vicepresedinta Curtii de Apel Craiova, magistratul Victoria Daha. Si nu oricum, ci in fata a zeci de magistrati din judetele Olteniei, in plina sedinta de bilant al activitatii instantelor de pe raza Curtii de Apel Craiova, desfasurata pe 7 februarie 2003. Despre Silviu Oancea, vicepresedinta Curtii de Apel Craiova a spus ca „pune o amprenta urita asupra imaginii justitiei“, mentionind in continuare ce parere are despre cel care se doreste acum presedinte de tribunal si cei trei judecatori de la Tribunalul Olt care au mentinut, la recurs, hotarirea data de Oancea: „Desi sint bine pregatiti profesional, ei nu s-au abtinut de la a se pronunta in cauza respectiva, cind stiau foarte bine ca acel proces nu trebuia sa se judece la Olt. Presa intotdeauna ne-a fost de un real folos, chiar si atunci cind am fost criticati. Nu trebuie sa fim aserviti politic nimanui“.
