Directorii celor patru regii autonome din subordinea Primariei Craiova si-au luat, timp de patru ani, salarii modificate in baza unor criterii neavizate de Consiliul Local Municipal. Pe cale de consecinta, acestea pot fi considerate ilicite, potrivit legii.
In februarie 2006, Consiliul Local Municipal Craiova a avizat pentru prima data criteriile si obiectivele de performanta in baza carora sunt platiti directorii regiilor autonome, desi aceasta obligatie ii revenea anual, din 2001, de la publicarea OUG nr. 79/2001, privind masurile de intarire a disciplinei economico-financiare. Potrivit legii, contractul de performanta „are ca obiect indeplinirea obiectivelor si criteriilor de performanta, aprobate prin bugetul de venituri si cheltuieli (…)“ si „conducatorii organelor administratiei publice locale au urmatoarele obligatii: sa dispuna masuri pentru urmarirea lunara a bunei executii a contractelor de performanta, precum si pentru urmarirea modului de realizare a programelor prevazute la art. 2; c) sa dispuna masuri de sanctionare, mergând pâna la mandatarea celor in drept pentru schimbarea din functie a conducatorilor agentilor economici care nu indeplinesc criteriile de performanta; (…)“. Cei patru sefi ai regiilor de Apa, Termoficare, Transport si Administrare a Domeniului Public nu au fost platiti niciodata dupa criterii aprobate de Consiliul Local Municipal, singura autoritate publica in masura sa valideze bugetele de venituri si cheltuieli ale acestor unitati, nu au fost supusi vreunei masuri sau urmariti pentru nerecuperarea debitelor (altele decât reducerea salariului) si nu au fost amenintati cu demiterea chiar daca nu si-au indeplinit sarcinile. Reprezentantii Primariei Craiova sustin ca nici nu prea era nevoie, fiindca, in legislaturile trecute, consilierii municipali faceau parte din Consiliile de Administratie ale acestor regii, asadar cunosteau si votau in sedintele acelor organisme criteriile si obiectivele de performanta. „De altfel, aceste informatii ajungeau si in comisiile de specialitate ale Consiliului Municipal. E drept ca ele nu au fost pâna acum incluse in dosar si supuse votului in sedinta legislativului, dar asta si din cauza ca regulamentul de functionare a acestuia nu prevedea expres acest lucru. Acum insa s-a modificat si regulamentul si s-a decis sa fie efectuat controlul direct de catre Consiliul Local Municipal“, a declarat Nicoleta Miulescu, secretarul consiliului. O data ce situatia este recunoscuta inclusiv de catre specialistul in legislatie al municipalitatii, trebuie mentionat ca ordonanta in temeiul careia s-au intocmit contractele si criteriile de performanta amendeaza nerespectarea articolelor de mai sus prin plasarea salariilor astfel platite in rândul veniturilor ilicite, recuperabile conform legii (art. 9).
Directorii se dau nestiutori
„Consiliile de Administratie ale agentilor economici (intre care si regiile autonome denumite agenti economici in OUG nr. 79/2001 – n.r.), indiferent de subordonarea acestora, vor lua masurile corespunzatoare de punere in aplicare a prezentei ordonante de urgenta, inclusiv la agentii economici ale caror bugete de venituri si cheltuieli au fost deja aprobate, si raspund, potrivit legii, de realizarea acestora“, mai este stipulat in OUG nr. 79/2001. Cu alte cuvinte, directorii regiilor, in calitate de presedinti ai Consiliilor de Administratie, trebuia sa propuna Consiliului Municipal spre avizare inclusiv criteriile si obiectivele de performanta. „Eu mi-am luat salariul diminuat cu cel putin 9% in fiecare luna, de când s-au introdus contractele de performanta. Nu e vina mea ca termenii si procentele nu au fost votate in sedinte de consiliul local. Ele au facut parte insa ca anexe“, a declarat Tatian Tudorache, directorul Regiei Autonome de Termoficare. Si Ilie Badescu, directorul Regiei Autonome de Administrare a Domeniului Public si Fondului Locativ, se „lauda“ cu taierile salariale lunare, de peste 9% din salariul de baza, si nu isi explica de ce aceste criterii au fost prezentate oficial in plenul consiliului, abia in 2006. Gheorghe Popescu, directorul Regiei Autonome de Apa, ori conduce cea mai profitabila unitate din Craiova, ori nu stie ce vorbeste, de vreme ce a declarat ca numai in ianuarie 2006 si-a scazut din salariu, cu 7%. „Urmeaza sa depunem la primarie situatia pe lunile februarie si martie“, a spus Popescu. Conform art. 11 din OUG nr. 79/2001, „conducatorii agentilor economici au obligatia de a transmite lunar ministerelor (…) organelor administratiei publice centrale sau ale administratiei publice locale, dupa caz, pâna la data de 25 a fiecarei luni, situatia privind cheltuielile cu salariile realizate in luna anterioara si cumulat de la inceputul anului, structura fondului de salarii, inclusiv fondul de salarii pentru conducatorul agentului economic, situatia indicatorilor privind evolutia creantelor si platilor restante si a pierderilor, insotite de o analiza a cauzelor nerealizarii programelor prevazute la art. 2, precum si de masuri pentru realizarea acestora“. Mai jos cu câteva paragrafe, acelasi normativ stabileste amenda de la 25 la 75 de milioane de lei pentru directorii care nu au transmis aceasta situatie. Ei insisi au recunoscut ca nu au fost sanctionati niciodata pentru ca nu au adus rapoartele la primarie dupa termenul limita, cu exceptia directorului Regiei Autonome de Transport, Virgil Boboc, care nu a intârziat in nici o luna raportarea. De altfel, Boboc pare cel mai putin atins de „nulitatea“ vechilor state de plata, el conducând regia din august 2005, când bugetul de venituri si cheltuieli era deja aprobat.
Conducerea primariei ridica din umeri
Nici primarul Antonie Solomon, nici viceprimarul Gheorghe Nedelescu nu comenteaza, indreptându-ne spre surse din primarie care insa nu au atributii concrete in cadrul fenomenului. Ioan Acrivopol, seful Serviciului Resurse Umane, a spus ca, de vreme ce nu administratia calculeaza salariile directorilor, nu avem ce cauta la resurse umane. Adriana Motocu, directoarea Directiei tehnice, este functionarul care a inserat in referatele de specialitate din februarie 2006, pentru initierea hotarârilor de consiliu prin care s-au aprobat contractele, si obiectivele, si criteriile de performanta. „Nu pot face alte declaratii, in afara de faptul ca demersurile inaintate in februarie sunt perfect legale. Despre ce s-a intâmplat inainte ca eu sa fiu raspunzatoare nu am ce sa spun“.
