Firma care va păzi stadionul de 55 de milioane de euro din Craiova în baza unui acord-cadru pe doi ani va fi stabilită de instanță. Atribuirea contractului către Protect NPG Pază SRL, firma care se ocupase până atunci de paza arenei, a fost contestată de doi ofertanți prezenți la licitație. Unul s-a oprit din cursă, după ce contestația sa a fost respinsă ca nefondată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC), celălalt a ajuns în instanță. Tribunalul Dolj a respins cererea, considerând-o tardivă, însă firma a făcut recurs, Curtea de Apel Craiova urmând să se pronunțe în acest caz pe 14 august.
Contractul de pază a stadionului „Ion Oblemenco“ din Craiova în baza unui acord-cadru pe doi ani, pentru care primăria era dispusă să ofere suma de 1.390.089,60 (fără TVA), a stârnit o luptă aprigă între ofertanți, luptă care va fi decisă, până la urmă, de instanță. De paza arenei de 55 de milioane de euro s-a ocupat, începând cu data de 1 februarie 2018, firma Protect NPG Pază SRL, care a obținut un contract pe 76 de zile după ce a participat de una singură la o licitație organizată rapid de municipalitate, prin procedură simplificată. Primăria a estimat o valoare a contractului de 127.798,56 lei (fără TVA), Protect NPG Pază SRL a venit cu un preț de 99.563,04 lei (fără TVA). Cum contractul se apropia de final, la începutul lunii aprilie a fost demarată o nouă procedură de achiziție publică, de data asta pentru un acord-cadru de pază a stadionului până în 2020. Primăria s-a trezit acum cu patru oferte, dar a ales-o tot pe cea de la Protect NPG Pază SRL, firmă care a venit cu prețul cel mai scăzut – 1.212.422,40 lei (fără TVA).
De aici a pornit însă lupta, pentru că firma a cărei ofertă s-a clasat pe locul doi, SC SMB SRL, a contestat decizia autorității contractante și a apelat la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) pentru a-i fi reevaluată oferta (cerere depusă în data de 21 mai). Asta după ce solicitase mai întâi Primăriei Craiova să anuleze rezultatul procedurii de atribuire, dar fără efect (cerere depusă în data de 11 mai). SMB SRL, societate de pază și protecție din Târgu Jiu, a considerat prețul oferit Protect NPG Pază SRL nesustenabil și fundamentat fără a se ține cont de legislația privind salarizarea personalului. Societatea oferise la licitație un preț de 1.304.380,80 lei (fără TVA), de unde rezulta un cost pe oră, pe agent, de 14,61 de lei, fără TVA, după cum se arăta în contestația depusă la CNSC.
Paza non-stop a stadionului din Craiova trebuie să se realizeze, potrivit caietului de sarcini, cu 18 agenți: 16 pentru pază (câte patru pe tură, timp de șase ore) și doi pentru monitorizare, iar firma din Târgu Jiu a încercat să convingă Consiliul că tariful de 13,58 lei/oră/agent, fără TVA, cu care a venit Protect NPG Pază SRL, nu poate fi oferit dacă se respectă legea privind salarizarea personalului, susținând că la salariul minim brut actual de 1.900 de lei, tariful pe oră, pe agent, nu ar putea fi în nici un caz sub 14,58 lei. CNSC s-a pronunțat pe 26 iunie, respingând ca nefondată contestația formulată de către SC SMB SRL.
S-a ajuns până la Curtea de Apel
După decizia CNSC, firma din Târgu Jiu a renunțat la luptă. „Nu avea rost să continuăm și să mergem mai departe în instanță, pentru că nu cred că se mai putea obține ceva. Așa că am renunțat“, au explicat, pentru GdS, reprezentanții SC SMB SRL. În joc a rămas însă o altă firmă, care a mers până la capăt în lupta pentru paza stadionului din Craiova. Deși nu figurează pe site-ul primăriei cu vreo contestație la această licitație, SC ARD RL Security SRL, din Craiova, apare ca reclamant într-un proces intentat primăriei municipiului și SC Protect NPG Pază SRL la Tribunalul Dolj. Potrivit reprezentanților primăriei, firma respectivă ar fi un alt ofertant de la licitația pentru paza stadionului, care contestă atribuirea contractului. În fața instanței, SC ARD RL Security SRL a mers pe aceleași acuze ca și SMB SRL legate de nesustenabilitatea prețului oferit de firma câștigătoare, cerând atribuirea acordului-cadru societății a cărei ofertă „este justificată în mod legal și care a fost fundamentată ținând cont de toate prevederile legale în vigoare“.
Primăria a replicat atacând speța din mai multe părți. A cerut respingerea contestației ca neîntemeiată și inadmisibilă pentru că nu a fost formulată o notificare prealabilă, anularea ei ca netimbrată sau pentru că a fost tardiv formulată. I-a reușit ultima variantă, după ce a arătat că contestația a fost introdusă pe rolul Tribunalului Dolj în data de 24 mai, termenul-limită fiind data de 23 mai. Același lucru l-a invocat și SC Protect NPG Pază SRL, în întâmpinarea formulată la data de 4 iulie. Procesul a început pe 7 iunie, după trei termene Tribunalul Dolj hotărând, în data de 9 iulie, să respingă contestaţia SC ARD RL Security SRL, ca tardivă. Firma a mers însă mai departe și a atacat hotărârea cu recurs la Curtea de Apel Craiova, primul termen în proces fiind stabilit la data de 14 august. Până la soluționarea litigiului, de paza stadionului se ocupă în continuare firma Protect NPG Pază SRL.
