Primăria Craiova a trecut ieri la următoarea fază de pregătire a terenului în cazul în care firma de termoficare care asigură căldura și apa caldă în oraș va fi declarată în faliment definitiv și irevocabil din cauza datoriilor uriașe de peste 80 de milioane de euro. Cu o zi înainte de primul termen al procesului care ar putea consfinți decesul SC Termo Craiova SRL, municipalitatea a obținut votul unanim al consilierilor locali referitor la preluarea părților sociale ale noii firme SC TERMO URBAN CRAIOVA SRL, societatea pe care primăria a pregătit-o să preia din mers întregul sistem de distribuție a agentului termic. Planul este ca furnizorul Termo, Complexul Energetic Oltenia, să devină acționar principal în noua firmă, datorită forței sale financiare. Unii consilieri locali cred, însă, că înființarea unei societăți nu rezolvă problemele existente.
Consilierii locali din Craiova au aprobat ieri, într-o ședință extraordinară, structura acționarilor noii societăți, Termo Urban Craiova, care va prelua sistemul de distribuire a căldurii și apei calde în oraș, în cazul în care actuala Termo Craiova va fi declarată falimentară irevocabil. Potrivit hotărârii unanime a Consiliului Local, Craiova a preluat 18 din cele 20 de părți sociale ale firmei, iar comunele Ișalnița și Vârvorul de Jos din Dolj câte una. Totodată, consilierii au aprobat și retragerea din firmă a Asociației de Dezvoltare Intercomunitară „Termis Dolj“, sub umbrela căreia fusese înființată Termo Urban Craiova, ca soluție de avarie.
Problemele pentru SC Termo Craiova SRL au început în anul 2015, atunci când principalul său furnizor de agent termic, Complexul Energetic Oltenia, i-a cerut intrarea în insolvență pentru o datorie nerecuperată de circa 370 de milioane de lei (aproximativ 70 de milioane de euro). În martie, Tribunalul Dolj a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii de insolvență, ceea ce a însemnat că toți creditorii, firme sau instituții de stat, au fost chemați să declare sumele pe care le au de recuperat de la Termo. Totodată, la solicitarea CEO, conducerea firmei a fost atribuită unui administrator judiciar, SC Siomax SRL, din Târgu Jiu. În urma strângerii tuturor datoriilor revendicate, printre care se regăsesc, pe lângă CEO, Direcția Regională a Finanțelor Publice Craiova (60 de milioane de lei) și Primăria Craiova (8,7 milioane de lei), Siomax a întocmit tabelul definitiv al creanțelor care arăta adevărata față a SC Termo Craiova SRL: datorii totale de 373 de milioane de lei (circa 85 de milioane de euro). Administratorul judiciar a întocmit un plan de reorganizare pe trei ani în care, cu excepția Fiscului și a primăriei, toți ceilalți creditori au acceptat să renunțe la o parte din datoriile de recuperat cu condiția să se respecte calendarul de plăți curente și de sume restante. Cea mai mare reducere făcută Termo a venit din partea CEO, care a acceptat să primească 119 milioane de lei în loc de 299 de milioane de lei. Tot CEO a stabilit și onorariul Siomax, de circa 25.000 de euro pe lună, care a atras nemulțumirea atât a primăriei și a Fiscului, cât și a anumitor consilieri locali. Instanța le-a rezervat însă o surpriză Primăriei Craiova și creditorilor Termo. Judecătorul sindic de la Tribunalul Dolj a respins pe 21 octombrie 2015 planul de reorganizare întocmit de administratorul judiciar și adoptat de creditori, iar Termo a fost declarată în procedură de faliment, urmând să fie dizolvată. Decizia le-a stricat planurile autorităților, care se gândeau că planul de reorganizare se va întinde pe o perioadă de trei ani, timp suficient pentru reducerea datoriilor. În plus, falimentul însemna sistarea apei calde și a căldurii către oraș. Atunci, oficialii din Primăria Craiova și-au adus aminte că înființaseră, în urmă cu un an, o Asociație de Dezvoltare Intercomunitară „Termis“, pregătită din timp pentru o astfel de situație. Sub umbrela ei au decis să înființeze o nouă societate de termoficare, care urma să semneze un nou contract de furnizare a agentului termic cu CEO și câteva sute cu asociațiile de proprietari din Craiova, și să primească în administrare de la falimentara SC Termo Craiova SRL toată infrastructura, formată din rețelele de conducte și punctele termice.
De ce a respins judecătorul planul de reorganizare
În motivarea deciziei de respingere a planului de reorganizare, judecătorul de la Tribunalul Dolj a spus că acesta nu demonstrează cum vor fi reduse cheltuielile și cum vor fi recuperate datoriile care trebuie plătite creditorilor. „Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată că planul de reorganizare al debitoarei, propus de administratorul judiciar, nu întrunește condițiile legale pentru a fi confirmat. Potrivit administratorului judiciar, pentru redresarea economică a societății este necesară reducerea cheltuielilor totale ale acesteia de la 127,8 milioane la 89,2 milioane de lei, ceea ce semnifică o reducere de aproximativ 30%. Acest obiectiv nu poate fi realizat având în vedere situația concretă a debitoarei (…) În cadrul cheltuielilor de exploatare pentru anul 2014 în valoare totală de 127,6 milioane de lei, ponderea cea mai mare o au cheltuielile cu energia și apa (61 de milioane de lei) și cele cu personalul (28,9 milioane de lei) (…) În planul de reorganizare se propune o reducere a angajaților de la 748 la 598. Această reducere cu 21,5% a personalului nu reprezintă decât o reducere cu 4,53% a cheltuielilor de exploatare totale. În ceea ce privește reducerea cheltuielilor cu energia și apa, planul nu propune nici o măsură. În fundamentarea fluxului de numerar se prevăd cheltuieli cu furnizorii, inclusiv energia termică, în valoare de 61,2 milioane de lei. Din cele expuse mai sus, rezultă cu claritate că nu este posibilă o reducere a cheltuielilor totale cu 30%, în condițiile în care principalele sale cheltuieli nu se vor reduce“, spunea judecătorul. Acesta considera că în plan nu era menționată modalitatea de achitare a datoriilor curente, că nu a fost prezentat modul în care va fi limitat numărul debranșărilor din rețea și nici cum vor fi obținute venituri suplimentare prin reducerea de consumatori din sistem. Administratorul judiciar, Siomax, a luat foc când a văzut motivarea.
Siomax, în război cu judecătorul de la Tribunal
Împreună cu primăria, CEO și finanțele regionale, adică cei mai mari creditori, Siomax a contestat decizia Tribunalului la Curtea de Apel Craiova, spunând că judecătorul este slab pregătit economic, nu are logică și că este răuvoitor. Administratorul a cerut, de asemenea, suspendarea intrării în faliment, măsură obligatorie. În caz contrar, CEO nu mai putea furniza legal agent termic Craiovei, deoarece decizia Tribunalului de intrare în faliment a Termo era executorie. Iată cum a replicat în apelul declarat: „Judecătorul sindic a analizat actele și lucrările cauzei, în speță planul de reorganizare propus de administratorul judiciar al acesteia și, abordând analize financiar-economice pentru care nu avea pregătirea profesională necesară, a calculat și interpretat absolut eronat, fără legătură cu regulile de calcul sau legile economice, financiare sau fiscale în vigoare. În ceea ce privește nelămuririle judecătorului sindic, puteau fi dezbătute într-o ședință, asigurând astfel contradictorialitatea dezbaterilor și clarificând toate aceste aspecte înainte de pronunțare prin respingere și deschiderea procedurii falimentului. Judecătorul sindic poate să ceară unui specialist să își exprime o opinie privind posibilitatea de realizare a planului, înainte de confirmarea lui. În situația noastră, judecătorul sindic a luat asupra sa aceste calcule pur economice și fiscale, a făcut analize de flux numerar, extrageri de TVA, toate greșite, făcând erori nepermise nici măcar unui economist începător. Este de înțeles, pentru că judecătorul sindic are, cu preponderență, pregătire juridică și din acest motiv legiuitorul și sistemul juridic românesc prin Codul Civil, Codul de Procedură Civilă, a instituit posibilitatea numirii experților sau specialiștilor care să-și exprime opiniile asupra problemelor de strictă specializare (…) Concluzia judecătorului sindic este fără logică și fără analiză de ansamblu a cheltuielilor, speculând doar niște procente, pentru anumite cheltuieli“, a acuzat Siomax, care a continuat spunând că judecătorul confundă fluxul de numerar cu situația veniturilor și cheltuielilor și că nu știe să deducă corect TVA-ul din suma totală.
Siomax, Termo și creditorii au răsuflat ușurați. Curtea de Apel le-a admis cererea de suspendare, urmând ca fondul să se judece la o dată ulterioară. Acea dată este astăzi, când instanța a stabilit primul termen al procesului.
Consilierul Pană către primărie: „După înființarea firmei ce facem? Aceleași greșeli?“
În timp ce primăria, alături de Termo și de creditorii firmei, își duce războiul în instanță, unii consilieri locali se întreabă ce rost are înființarea unei noi firme dacă nu se vor rezolva problemele care au dus la situația dezastruoasă a Termoficării din prezent. În principal, aceștia au pus accent pe schimbarea sistemului de distribuție de pe verticală pe orizontală și pe găsirea unor măsuri care să-i determine pe craioveni să plătească pentru ceea ce consumă. „Contractele de achiziție a agentului termic și celelalte contracte ale noii firme trebuie atent urmărite și negociate, cu clauze asiguratorii pentru a evita să ajungem la penalități atât de mari. Este inacceptabil și blochează activitatea. Dacă se poate, să fie niște contracte înainte, bine gândite și urmărite. De asemenea, partea de recuperare a contravalorii agentului termic de la beneficiari nu mai trebuie întârziată. Trebuie să fim foarte fermi, așa cum alte unități prestatoare de servicii de utilități au și în contract, și faptic să respecte graficul și să fie exigenți cu cei care nu plătesc. S-a oferit, la un moment dat, și o soluție tehnică, distribuția pe orizontală și contorizarea individuală, dar s-a renunțat. Specialiștii de la Termo au înțeles să facă un păienjeniș de țevi prin apartament și pe casa scării. Dacă se analizează, cred că se găsește o soluție mai elegantă și eficientă, astfel încât rău platnicii să fie debranșați“, a declarat ieri consilierul local Toader Vergil.
Consilierul Ionel Pană a cerut primăriei să vină cu un plan și a precizat că singura salvare a noii firme de a nu intra și ea în faliment este să fie preluată de o mare companie energetică, după model occidental. „Știm ce s-a întâmplat, știm unde suntem, dar este o mare întrebare dacă știm în ce etapă suntem. Solicit în ultima perioadă ce avem de gând să facem în continuare. Acesta este un pas. L-am înțeles. Și după aceea ce facem? Mi se părea normal să venim în fața consiliului local cu toate etapele pe care trebuie să le parcurgem, ce vrem să facem, unde vrem să ajungem, astfel încât să nu mai repetăm greșelile anterioare. E foarte bine că facem o nouă societate, dar dacă repetăm greșelile fostei societăți degeaba o facem. Nu am nimic împotrivă că ne asociem cu localități precum Ișalnița, dar de ce Vârvor și nu Cârcea sau alte localități care sunt aproape de Craiova și care pot deveni cartiere ale Craiovei. Din punct de vedere tehnic, știm cu ce s-a confruntat vechea societate. Să nu uităm că există această rețea cu o vechime între 24 și 48 de ani, este extraordinar de veche, și nu am văzut nici o idee ce facem în acest sens. Ideea pe care o susțin este că ele au fost preluate de marile companii energetice. Aceasta este soluția finală la care trebuie să ajungem. Dacă nu avem acest punct terminus, degeaba facem această societate“, a spus Pană.
CEO, chemat să investească la Craiova
Viceprimarul Mihail Genoiu a explicat că planul primăriei este ca sistemul de distribuție să fie modernizat din fonduri europene, dar pentru acest lucru este nevoie ca societatea să și producă, nu numai să distribuie agent termic. Soluția este cooptarea Complexului Energetic Oltenia ca acționar principal, plan cu care Complexul ar fi fost de acord, în principiu. „Ideea este să nu facem o transformare de dragul transformării, ci pentru a deveni o societate comercială rentabilă. Avem exemplul cel mai clar al Companiei de Apă Oltenia, care a ieșit pe primul loc din țară. Lucrurile care determină acest lucru sunt două: rețeaua de distribuție să fie foarte bine pusă la punct, iar contorizarea să fie făcută individual, astfel încât toți consumatorii să fie conștientizați de importanța plății consumului pe care îl au. Din acel moment, numai managementul defectuos poate să o aducă în situație nerentabilă. Singura modalitate de a le rezolva este atragerea de fonduri europene, iar una dintre condiții este ca societatea de distribuție să aibă și producția în obiectul de activitate. În acest sens, am avut discuții încă de anul trecut și anul acesta le-am concretizat. Am fost cu doamna primar la Complexul Energetic Oltenia, unde am discutat cu noua conducere posibilitatea ca ei să intre asociați în acest SC Termo Urban Craiova SRL în postura de acționar principal pe lângă Primăria Craiova. A rămas în studiu. În principiu, s-au declarat de acord cu această propunere a noastră. Este însă un circuit puțin mai complicat la ei. Deja au început formalitățile și le-am transmis scrisoarea de intenție de a-i coopta ca asociați. Așteptăm o vizită a conducerii complexului. S-a stabilit deja acolo o echipă care să lucreze cu echipa din cadrul primăriei și sperăm să ducem la bun sfârșit acest lucru. De ce Ișalnița? Pentru că este foarte aproape de Craiova, iar acolo avem în perspectivă înființarea unui parc industrial. De asemenea, la Vârvor este un parc de panouri solare“, a spus Genoiu.
„Faptul că am avut o discuție cu Complexul Energetic nu înseamnă un program pe etape, cu termene. Atât timp cât nu se ia o decizie la nivel național în privința contorizării, nu știu dacă vom avea suficienți bani pentru aceasta. Aproape 100 de milioane de euro ne-ar costa să facem această chestiune (modernizarea sistemului de distribuție – n.r.)“, a replicat Pană.
Într-un răspuns trimis la solicitarea GdS, purtătorul de cuvânt al CEO, Elena Zamfir, a precizat că încă nu există un dialog scris între cele două părți. „Nu există nici un dialog scris între CE Oltenia și autoritățile de la Craiova cu privire la acționariatul noii societăți Termo Urban SRL. Când se va stabili, în mod oficial, un acord comun între cele două societăți, CE Oltenia va oferi un punct de vedere pe această temă“, a spus aceasta.
Soluția revoluționară a lui Nicoli
Unul dintre consilierii locali, Marin Nicoli, a precizat în ședința extraordinară de ieri că există o soluție foarte simplă prin care Termo poate factura individual, pe apartament, căldura și apa caldă furnizată. „Se poate face un grup asociativ la nivelul scării. Avem contor, proprietarii au proprietatea, și, pe baza unui act notarial făcut de proprietarii de pe scară, se poate face facturarea directă, urmând ca acest SRL să repartizeze costurile pe baza documentului. În felul acesta, asociația cedează activitatea direct societății noastre, ceea ce înseamnă că fiecare cetățean, pe baza acestui document, poate să primească factură, inclusiv repartiția costurilor. Și aceasta ar trebui să fie o strategie a societății, să înceapă să culeagă de la asociații această activitate cu facturarea directă la apartament. Se știe că repartiția pe care astăzi o face asociația se bazează pe o cheie tehnică: suprafața termică echivalentă“, a spus Nicoli.
Mariana Somnea, Siomax: „Trebuie mărit prețul gigacaloriei“
Înființarea noii firme nu a fost privită cu ochi buni de către administratorul judiciar al Termo Craiova, Siomax. Reprezentantul ei, Mariana Somnea, declara în noiembrie 2015 la Alege TV că înființarea noii firme și preluarea din mers a sistemului de termoficare durează mult și necesită fonduri consistente de la bugetul local pentru menținerea activității pe primele trei-patru luni de viață a noii societăți. În plus, Somnea spunea că și noua firmă va intra în faliment dacă nu crește prețul gigacaloriei și nu se fac investiții în rețea. Oficialii primăriei au respins categoric creșterea prețului, lucru explicabil prin perspectiva anului electoral 2016.
„Dacă firma intra în faliment, trebuia denunțate toate contractele și oprită căldura, cel puțin cea furnizată de Termo. Firma dizolvată nu mai este o firmă în viață, care să poată furniza căldură. Asta înseamnă că poate să funcționeze încă o lună până denunță contractele, trebuie să dea preavize oamenilor, să încheie situațiile contabile. Deci, este o lună-două, dar mai mult de atât nu mai putea funcționa. Nici CEO nu mai furniza căldură pentru că nu are dreptul să mai furnizeze la firme dizolvate. General vorbind, problema care se pune când înființezi o firmă ca să desfășori o activitate măruntă, nu vorbim de Termo îți trebuie un capital de lucru, iar dacă vorbim de Termo – unul foarte mare (…) Trecerea pe noua firmă ar trebui să se facă vara. Gândiți-vă că în momentul trecerii de la o firmă la alta trebuie desfăcute 600 de contracte de muncă, adică 600 de preavize. Cred că cine nu a făcut un astfel de faliment nu știe ce înseamnă că 600 de preavize pot să însemne o săptămână minimum. Apoi vin 600 de decizii de desfacere a contractelor de muncă, 600 de operări în Revisal, care nu înseamnă un minut pentru fiecare. Apoi o reluăm cu încadrarea, 600 de contracte noi, adică 600 de adeverințe medicale, 600 de dosare de personal. Deci, nu se poate face de astăzi, adică de mâine începem pe firma nouă. Contractele de furnizare trebuie apoi negociate și acum problema este că trebuie discutat cu partenerii. Apoi trebuie contracte cu toate asociațiile. Astea trebuie scrise, făcute, întâi negociate. Înființarea și funcționarea unei noi firme nu reprezintă o utopie, dar trebuie gândit un plan de afaceri, sursele de finanțare“, spunea Somnea.
