Un conflict de amploare, izbucnit intre fostii angajati si conducerea Farmaciei EDERA din Craiova, tinde sa stirbeasca prestigiul câstigat in ultimii ani de aceasta unitate farmaceutica.
Sase asistenti de farmacie o acuza pe patroana Emanuela Chichea ca se purta cu ei ca si când ar fi fost niste sclavi, vorbind de abuzuri greu de imaginat: agresiune verbala si fizica, intimidare, exploatare si inscenari de furt din gestiune. In replica, Emanuela Chichea sustine ca fostii angajati vor doar sa se razbune pentru ca ar fi fost prinsi in timp ce vindeau medicamente la un pret mai mare.
„Modul obisnuit de adresare era «nesimtito!»“
Mihaela Glavan sustine ca s-a angajat ca asistenta la EDERA pe 20 mai 2005, dar ca i s-ar fi facut contract de munca abia pe 12 august. Asistenta spune ca salariul ii era acordat dupa criterii numai de patroana stiute: „Banii se luau din casa de marcat. Patroana ne spunea ca salariul este confidential si nu trebuie sa vorbim intre noi despre cât primeam. Nu am semnat niciodata statele si nu ni s-au dat fluturasi“. Mihaela Glavan mai spune: „Eram frecvent jignite si demoralizate de patroana si de sotul acesteia. Modul obisnuit de adresare era «nesimtito!». Femeie de serviciu nu au avut niciodata. Noi trebuia sa facem curatenie si, ca sa ne convinga, ne amenintau ca ne opresc 15% din salariu. Pe 19 martie, sotul patroanei ne-a trimis sa facem curatenie intr-o farmacie pe care urmeaza sa o deschida vizavi de Spitalul de Urgenta Craiova. Acolo a incercat sa-si stinga tigara pe fruntea mea“.
Mihaela Glavan sustine ca la sfârsitul lunii martie 2006 asistentii din farmacie au fost chemati la serviciu pentru reconstituirea unui furt: „Au adus in farmacie o doamna, care afirma ca a cumparat in urma cu trei luni medicamente de 160.000 de lei, dar ca i s-a incasat suma de 550.000 de lei. Ne-au chemat pe toate de acasa si ne-au umilit intr-un mod care nu poate fi descris. Am fost asezate in rând si filmate de catre domnul Chichea, timp in care farmacia a fost inchisa. Apoi, persoana care venise cu reclamatia a ramas cu parerea ca, dupa timbrul vocii, eu as fi fost asistenta care i-a vândut medicamente la suprapret“, a declarat Mihaela Glavan.
„Mars afara din farmacie, mi-e scârba de tine!“
Constantina Dragoi sustine ca ar fi lucrat fara carte de munca timp de doua luni. In februarie, asistenta spune ca ar fi ramas fara serviciu, dupa ce a anuntat-o pe patroana ca a ramas insarcinata. „Mi-a spus ca nu are nevoie de mamici. Dupa aceea, am fost tot timpul persecutata. Mi-am dat demisia la insistentele lor, dupa care am fost acuzata ca am furat din gestiune. «Nesimtito! Mars afara din farmacie, mi-e scârba de tine!», mi-a zis inainte de a pleca. A devenit dintr-o data violenta si m-a lovit cu usa de la vestiar“.
Aceleasi relatii de munca sunt descrise si de Luminita Popescu: „Lucram de la ora 8.00 la 22.00, imi primeam salariul doar dupa lungi insistente si fara sa semnez un stat de plata. Pur si simplu, luau banii din casa de marcat si ni-i imparteau. Nu se accepta ideea ca avem copii acasa, ni se spunea ca trebuie sa fim disponibile 24 de ore din 24“. Tânara mai spune ca nu a rezistat mult timp stresului de la locul de munca, depunându-si demisia pe 1 aprilie 2006, imediat dupa scandalul cu medicamentele care ar fi fost vândute la suprapret. „Am fost chemate la identificare de catre o persoana care insista ca, in urma cu trei luni, i s-au vândut medicamente la suprapret. Domnul Chichea ne-a asezat in rând si am fost filmate fara acordul nostru. Dupa aceea, tuturor distribuitorilor care intrau in farmacie li se spunea ca Mihaela a vândut la suprapret si ca este o hoata. Nici eu si nici colegele mele, in toata perioada in care am lucrat impreuna, nu am vazut-o facând nereguli“, a mai spus Luminita Popescu.
Marian Balasa, alt fost angajat, a declarat ca salariatii nu si-au primit drepturile banesti pe mai multe luni, desi au fost obligati sa lucreze ore suplimentare. „De fiecare data când unul dintre angajati isi dadea demisia si isi cerea drepturile salariale, patronii il acuzau pe nedrept ca a furat medicamente si ca a vândut produse la un pret mai mare decât cel trecut in calculator“, a precizat fostul salariat.
„In realitate, vor doar sa se razbune“
Patroana Farmaciei EDERA, Emanuela Chichea, recunoaste ca a avut probleme cu mai multi angajati, insa motivul plecarii acestora ar fi fost altul decât cel invocat de ei: „Am primit sesizari de la clienti ca au vândut marfa la suprapret. Avem sesizare de la un domn. Pentru ca eu nu eram in farmacie când s-a intâmplat, le-am chemat pe asistente pentru reconstituire, dar au refuzat sa vina si si-au depus demisia. Dar, chiar si asa, s-a vazut filmat pe caseta cine este vinovat. Ele exploateaza faptul ca nu am facut actiune in instanta. Nu am facut-o pentru ca nu am vrut sa plateasca si cei nevinovati impreuna cu cei vinovati“.
Cât despre relatiile de munca, reprezentanta farmaciei EDERA sustine ca nu lua bani decât din casierie pentru a-si plati angajatii, iar uneori le dadea bani chiar si in afara zilelor de salariu: „Normal ca s-a platit din casierie. Eu am voie sa platesc din incasari. Am fost superintelegatoare, i-am ajutat pe fiecare. Ei si-au luat banii, pot sa confirme celelalte fete. Le dadeam bani chiar si inainte de data de 15 a lunii. Le-am platit luni bune fara sa lucreze. Ele trebuia doar sa invete pentru ca sunt zero meserie. Vin si-mi spun ca aspirina este antibiotic. Luni intregi nu au avut nici o sarcina. Trebuia doar sa invete“.
Emanuela Chichea spune ca nu e nimic adevarat din ceea ce sustin fostii sai angajati, inclusiv faptul ca asistenta insarcinata ar fi fost silita sa-si dea demisia sau ca le-ar fi lovit: „Nu este adevarat. Ele acum pot spune ce vor. In realitate, vor doar sa se razbune. Dupa ce au plecat de aici si-au gasit alt loc de munca; dar, dupa vreo doua-trei zile, au fost date afara pentru ca au inceput sa faca pe sefele“.
Cine are dreptate in toata aceasta poveste este greu de spus. Ramâne ca autoritatile competente sa stabileasca adevarul.
Amenintare
Emanuela Chichea a amenintat ca daca imaginea Farmaciei EDERA va avea de suferit in urma publicarii articolului in Gazeta de Sud va da ziarul in judecata. Mentionam ca, potrivit legislatiei in vigoare, raspunderea pentru cele afirmate apartine in exclusivitate persoanelor citate.
