National, ziarul care a acordat, pina acum, cel mai mult spatiu scandalurilor legate de copiii lui Dumitru Tinu, a luat ieri in serios posibilitatea ca, in spatele tranzactionarii actiunilor la Adevarul, sa se afle Fathi Taher si Viorel Hrebenciuc. National a publicat integral scrisoarea deschisa adresata celor doi de Sergiu Andon, avocatul familiei Iucinu.
Mai mult, National caracterizeaza gestul lui Andon ca pe o bomba de presa lansata „intr-un mod foarte abil, sub forma unui zvon care, chipurile, ar avea nevoie de o infirmare“.
Pe linga asta, publicatia amintita publica, sub titlul „Andrei Iucinu ar putea sa nu-si mosteneasca tatal natural“, declaratia avocatului Vladimir Tomescu, din care reiese ca instanta ar avea un motiv serios pentru a respinge actiunea familiei Iucinu:
„Problema principala care urmeaza sa fie rezolvata de apararea reclamantului (Andrei Iucinu – n.r.) in dosarul de stabilire a paternitatii fata de Dumitru Tinu este termenul de introducere a actiunii“, declara avocatul Vladimir Tomescu, citat de Gardianul. „Este cunoscut faptul ca stabilirea filiatiei copilului din afara casatoriei poate fi ceruta in termen de un an de la nasterea acestuia. Peste acest termen orice actiune introdusa in justitie este prescrisa. Dar exista unele exceptii prevazute de art. 60 din Codul Familiei. S-a descris in articolele aparute in presa situatiunile care ar dovedi ca doamna Iucinu, mama lui Andrei, ar fi convietuit de peste 20 de ani cu Dumitru Tinu, ca acesta i-ar fi acordat intretinerea ei si fiului ei in mod substantial si cu caracter de continuitate, ca era notorie aceasta relatie si situatia ca Andrei Iucinu este fiul regretatului Dumitru Tinu.
Mai mult, s-a aratat ca „in viitorul foarte apropiat, inainte ca Andrei Iucinu sa fi devenit major, Dumitru Tinu ar fi dorit sa-i ofere un cadou, in sensul recunoasterii paternitatii, cu consecintele care decurgeau din aceasta situatie. Ce se pierde din vedere este un aspect esential recunoasterii paternitatii, cu consecintele ce decurgeau din aceasta situatie. Ce se pierde din vedere este un aspect esential al cauzei, respectiv ca, de la nastere si pina in 1996, adica timp de zece ani, tatal baiatului a fost Schiopu Dumitru, cumnatul mamei sale.
Daca a fost necesar in 1996 sa se constate recunoasterea paternitatii lui Andrei, ceea ce a determinat ca acesta sa fie inregistrat ca un copil cu tata necunoscut, de ce pretinsul tata, respectiv Dumitru Tinu, nu a recunoscut atunci, voluntar, paternitatea acestuia. Nu se poate sustine ca, in 1996, prin aceasta recunoastere, Dumitru Tinu si-ar fi periclitat cariera de jurnalist.
De altfel, recunoasterea copilului poate fi facuta de tata conform art. 56 din Codul Familiei prin declaratia facuta la Serviciul de Stare Civila, prin inscris autentic sau prin testament. Ar fi existat deci posibilitatea recunoasterii lui Andrei, ca fiu al lui Dumitru Tinu, prin aceste acte care puteau avea caracter de confidentialitate. Drept urmare a acelor pretinse promisiuni pentru viitor, in ceea ce ma priveste nu sint credibile, neexistind nici o justificare pentru aminarea pretinsei recunoasteri a copilului Andrei de catre Dumitru Tinu.
Daca in 1996, doamna Iucinu a dorit ca fiul sa nu se mai numeasca Schiopu, contestind recunoasterea acestuia de catre cumnatul sau, atunci in mod normal acela ar fi fost momentul in care Andrei sa fi fost recunoscut de pretinsul sau tata. Daca Dumitru Tinu ar fi cunoscut aceasta situatie si ar fi dorit sa isi recunoasca fiul, ar fi avut intelepciunea sa il recunoasca fara sa existe alte consecinte decit eventual cele familiale, in ceea ce il privea“.
Jurnalul National incearca sa gaseasca un raspuns la intrebarile legate de moartea lui Dumitru Tinu si de scandalul care i-a urmat reconstituind, pe cit de fidel posibil, ultimele 20 de ore din viata ziaristului. Pe jumatate de pagina, Jurnalul arata ieri cum, cu putin timp inainte de a pieri, directorul Adevarului a avut o intilnire misterioasa in holul hotelului Marriott.
„Marriott, ultima statie inainte de moarte“
(…) Ora 7.00. Cind toata lumea dormea, Dumitru Tinu a urcat la volanul autoturismului si a demarat spre Hotelul Marriot.
Ora 7.20. A oprit la benzinaria COMPETROL din Baneasa pentru alimentare. Ora 7.40. Tinu a intrat in hotelul care-i apartine sirianului Fathi Taher. In acel moment, arabul era plecat din tara. Sub protectia anonimatului, un martor ocular povesteste: „Domnul Tinu a venit la hotel pe la ora 7.40-7.45. A intrat si s-a indreptat spre un barbat care astepta in hol de zece minute“. Aceeasi sursa il descrie pe misteriosul personaj:
„Robust, cu virsta de aproximativ 50 de ani, imbracat intr-un platon lung de culoare inchisa si avind pe cap o caciula de blana, pe care nu si-a scos-o. Barbatul nu a luat loc, ci a asteptat plimbindu-se agale prin hol“. Ce a urmat? „Cei doi s-au salutat simplu, fara efuziuni – desi era prima zi a noului an -, apoi au conversat pe un ton neutru aproape un sfert de ora. In tot acest timp, ziaristul si cunoscutul sau au stationat in apropierea treptelor care duc spre receptia hotelului, fara a se aseza in fotolii“. (…) Ora 8.00. Ziaristul a parasit Hotelul Marriott.
„Domnul Tinu s-a indreptat spre iesire, iar celalalt barbat spre bar, unde a consumat ceva, apoi a plecat si el“, povesteste martorul ocular. El mai spune: „Initial, nu am dat importanta scenei. Insa cind toata tara vuia ca a murit Dumitru Tinu, mi-am amintit ca-l vazusem la Marriott“.
Ora 8.50. Tinu s-a angajat pe soseaua Bucuresti – Ploiesti cu intentia de a ajunge la Breaza.
Ora 9.45. In dreptul padurii Romanesti, inainte de a ajunge in Ploiesti, masina lui Dumitru Tinu a intrat pe contrasens si s-a rasturnat in sant. Cind a sosit salvarea si politia, ziaristul era deja mort.
Plecind de la premisa ca nu mostenitorii lui Dumitru Tinu sint adevarata problema, ci sursele din care era si va fi finantat „cel mai influent cotidian al tarii“, ziarul Libertatea a dedicat ieri doua pagini exclusiv implicatiilor financiar – politice pe care le-ar putea avea moartea cunoscutului jurnalist. Cea mai interesanta suma vehiculata de Libertatea este, desigur, cea care indica averea probabila a lui Dumitru Tinu: sapte milioane si jumatate de dolari. Tot Libertatea face o succinta biografie a controversatului Taher:
Cine este misteriosul om de afaceri Fathi Taher?
Numele omului de afaceri iordanian, de origine palestiniana, Fathi Taher apare in topul celor mai bogati o suta de romani, publicat de revista Capital. Averea sa a fost estimata la 100-150 de milioane de dolari.
In virsta de 55 de ani, a venit in Romania la inceputul anilor ’70. Este casatorit si are o fiica, Susan, care are cetatenie romana. In acest moment, Taher are 30% din actiunile Hotelului Marriott – unde Dumitru Tinu era membru al Consiliului de Administratie si ridica lunar, conform unor surse din lumea afacerilor, circa 10.000 de dolari! Palestinianul mai detine companiile producatoare de dulciuri Excelent si Kandia din Timisoara, a investit in Hotelurile Orizont din Predeal si Palas din Capitala, in Laminorul Roman si in compania de asigurari AGI. La aceasta din urma este actionar majoritar, iar in Consiliul de Administratie e membru si Viorel Hrebenciuc.
Printre afacerile lui Taher se numara si investitiile din media. Daca despre actiunile pe care le detine la Romania libera s-a vorbit pe sleau, atit in interiorul redactiei, cit si in afara, niciodata n-a fost recunoscuta o implicare financiara in ziarul Adevarul. In urma cu vreo cinci ani, doar jurnalistii povesteau de preluarea unor actiuni de catre Taher, nefinalizata nicicum. Oficial.
De-a lungul timpului insa, presa a legat numele lui Taher de scandaluri de proportii – de la operatiuni cu navele din flota romaneasca, la afaceri cu mari furnizori de carburanti soldate cu contracte neonorate. Cel mai des speculate au fost insa venirea in Romania a lui Taher, ca reprezentant al unei firme egiptene, legaturile lui cu Securitatea si cu Organizatia pentru Eliberarea Palestinei.
Dintre „petele negre“ semnalate de presa, dar necomentate in nici un fel de omul de afaceri: o expulzare a sa, de catre Ceausescu (in 1987 – ca urmare a deconspirarii unei posibile apartenente la un serviciu secret strain) si o retinere a sa, la Viena, de catre Interpol, urmata de revenirea in Romania, in urma cu un an si jumatate.
•de Mihai GAVRILA si Bogdan BERNEANU
