• Creditoarea era sa moara cind a vazut documentul care-i dovedea ca a primit suma de bani • Notarul public considera ca semnatura si stampila i-au fost falsificate • Debitoarea sustine ca nu a restituit imprumutul
Craioveanca Victorina Ciobanu a imprumutat-o, pe 23 august 1993, pe Angelica Tudor cu cinci milioane de lei, banii urmind sa fie restituiti in termen de doua luni. Suma fiind substantiala la vremea respectiva, impru-mutul – consemnat printr-un act notarial – a fost garantat cu apartamentul din cartierul Craiovita Noua al debitoarei. Cum Angelica Tudor a „uitat“ sa restituie datoria, a urmat calvarul actiunilor in justitie.
Dupa ani petrecuti prin salile de judecata, Victorina Ciobanu a obtinut o hotarire irevocabila, in baza careia debitul fusese reactualizat la suma de 59.160.000 de lei, la care se adaugau 4.183.400 de lei – cheltuieli de judecata. In incercarea de a-si recupera banii, creditoarea a mers marti la Judecatoria Craiova, pentru a afla care este procedura de vinzare a apartamentului cu care s-a garantat imprumutul. Aici a avut o surpriza atit de neplacuta ca se putea alege cu un stop cardiac.
„Am crezut ca mor, pentru ca n-am primit nici un ban“
„La Biroul de executari silite al Judecatoriei am aflat cu stupoare ca dosarul de comandament nu se poate executa pentru ca in el exista un act notarial care dovedeste ca mi s-ar fi restituit integral imprumutul, adica toate cele peste 63 de milioane de lei datorate de Angelica Tudor.
Actul a fost autentificat la Biroul notarului public Elvira Diaconescu, poarta o semnatura care nu este a mea, iar adresa din buletin nu mai corespunde cu domiciliul meu actual. Am crezut ca mor, pentru ca eu n-am primit nici un ban“, sustine Victorina Ciobanu. Nestiind ce sa mai faca, femeia a dat fuga la biroul notarial, pentru a se lamuri asupra autenticitatii actului „autentic“.
Stampila si semnatura notarului au fost falsificate
Aici, o alta surpriza. La numarul 2.969 al incheierii actului de autentificare aparea un alt document, intocmit pentru o alta persoana, basca faptul ca nici data redactarii nu corespundea. Aceeasi situatie si cu chitanta nr. 3540/2001, prin care s-ar fi achitat onorariul de 624.000 de lei de catre Victorina Ciobanu – cum se mentiona in documentul aflat la judecatorie – caci sub acest numar era o chitanta de 70.000 de lei, suma achitata pentru o declaratie de un oarecare Mihai Dumitrana.
Insasi notarul public Elvira Diaconescu, a carui semnatura si stampila se aflau pe dovada achitarii imprumutului, si-a aratat stupefactia. Studiind cu atentie actul aflat la judecatorie, a observat ca documentul este contrafacut: caracterele erau imitate cu ajutorul calculatorului, dar stampila si semnatura fusesera falsificate cu maiestrie.
„Ii sint inca datoare“
Oricine s-ar gindi ca actul notarial „fabricat“ ar avea-o drept autoare pe debitoarea Angelica Tudor. Aceasta sustine insa ca nu are habar de respectivul document, afirmind: „Victorina Ciobanu a obtinut de acum doi ani o hotarire judecatoreasca prin care am fost obligata sa-i achit vreo 63 de milioane de lei, dar nu a mai venit de atunci sa-mi ceara banii. Ca atare, ii sint inca datoare, pentru ca nu i-am restituit nimic din imprumut“. Victorina Ciobanu a depus o plingere la Parchet, lasindu-i acum pe procurori sa dezlege itele unui imprumut achitat creditorului de debitor fara stirea nici unuia.
