Prinsă în jocul intereselor financiare şi aflată sub spectrul anchetei procurorilor DNA, Regia Autonomă de Transport Craiova are probleme şi cu furnizorii de piese pentru rablele din parcul auto, pe care le foloseşte în trafic pentru transportul public. Unele licitaţii organizate în ultimul an se fac cu un singur ofertant, ceea ce ridică unele semne de întrebare legate de corectitudinea preţurilor pe care le plăteşte.
„Rabla Autonomă de Transport Craiova“, aşa cum mai este „alintată“ regia din subordinea primăriei, pompează sute de mii de euro anual în piese de schimb pentru autobuzele care se târăsc pe străzile Craiovei, înecând în fum traficul rutier. Pentru a cumpăra aceste piese, regia, ca orice altă instituţie publică sau societate de stat, este obligată să organizeze una dintre formele de licitaţie prevăzute de Ordonanţa de Guvern 34/2006 privind achiziţiile publice. Asta înseamnă un anumit grad de transparenţă, deoarece orice persoană interesată poate vedea preţul de achiziţie şi cerinţele din caietul de sarcini. Cu toate acestea, jocurile de interese nu sunt eliminate, deoarece pot apărea înţelegeri între firme privind preţul, aşa-zisele „mâini moarte“, sau, cel mai frecvent, la licitaţie se prezintă o singură firmă. În cazul RAT Craiova, în ultimul an au fost licitaţii cu un singur ofertant, iar preţul de adjudecare a scăzut doar cu câţiva lei faţă de cel estimat, spre deosebire de situaţiile în care la licitaţiile cu mai mulţi ofertanţi preţul scade uneori şi la jumătate. Şi atunci apar semnele de întrebare…
Cum să concurezi de unul singur şi să mai şi câştigi
De exemplu, în aprilie 2013, RAT Craiova a organizat licitaţie electronică pentru încheierea unui acord-cadru privind furnizarea de piese auto pentru autobuzele marca MAN din parcul auto. Potrivit documentelor publicate obligatoriu în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice, regia a comunicat câştigătorul licitaţiei pe 3 iunie. El este o firmă din Oradea, pe numele Coprot SRL, şi a participat singură la licitaţie. Aşa se face că preţul la care a câştigat licitaţia a fost mai mic cu doar 303 lei. Şi vorbim despre sume consistente. RAT estimase un preţ al contractului de 600.000 de lei plus TVA, iar firma a câştigat contractul oferind suma de 599.697 de lei plus TVA. Curată economie a făcut RAT.
Mergem mai departe la un contract atribuit de RAT Craiova în luna mai 2013. Este vorba despre un acord-cadru de furnizare de piese auto pentru autobuzele marca Prestij, contract al cărui preţ estimativ calculat de RAT a fost de 200.000 de lei plus TVA. De această dată, la licitaţie s-au prezentat patru firme, iar acest lucru s-a simţit în preţul la care a fost atribuit contractul: 172.000 de lei plus TVA, deci o economie de 18.000 de lei.
Acum ajungem din nou la o licitaţie cu un singur participant, atribuită de RAT în decembrie anul trecut. Este vorba tot despre un acord-cadru pentru furnizarea de piese auto pentru autobuzele marca Iveco. La licitaţie s-a prezentat un singur ofertant, firma Gloria Trading SRL din Craiova. Preţul estimativ calculat de RAT pentru acest contract a fost de fix 100.000 de lei plus TVA, iar preţul la care s-a adjudecat licitaţia a fost de 99.894 de lei plus TVA, deci o diferenţă de doar 116 lei.
Mergem acum la altă licitaţie organizată de regie în octombrie 2012, tot pentru achiziţionarea de piese auto, dar, de această dată pentru autobuzele marca UDM. Câte firme au venit la această licitaţie? Una singură, pe numele ei Adetrans din Sighetu Marmaţiei. Ca şi la precedenta licitaţie, diferenţa dintre preţul estimativ calculat de RAT de 80.000 de lei plus TVA şi cel cu care a câştigat firma licitaţia, de 79.756 de lei plus TVA este infimă: 244 de lei.
Pofta pentru licitaţiile cu un singur ofertant pare de nesatisfăcut la RAT. În octombrie 2012, regia a publicat un anunţ de participare pentru achiziţionarea de piese auto pentru autobuzele marca BMC. O singură firmă s-a prezentat la licitaţie şi, cum altfel, tot ea a câştigat. Este vorba despre Trans Service Company, din judeţul Ilfov. Potrivit cifrelor publicate în SEAP, firma a semnat un contract cu o valoare chiar mai mare decât cea estimată de RAT Craiova. Dacă valoarea estimată publicată a fost de 160.000 de lei plus TVA, contractul s-a semnat pentru suma de 175.781 de lei plus TVA.
Concurenţă acerbă cu economie de… un leu
Diferenţă infimă între cele două valori de care vorbeam mai sus a fost şi în alt contract semnat de RAT pentru achiziţionarea de piese auto pentru autobuzele marca Mercedes. Două firme s-au prezentat la licitaţia lansată în septembrie 2012, dar câştigătoare a fost desemnată firma Coprot din Oradea. Preţul de adjudecare? 96.900 de lei faţă de valoarea estimată de 100.000 de lei plus TVA, deci o diferenţă de 3.100 de lei. Tot e ceva în plus faţă de celelalte licitaţii.
Nu la fel s-a întâmplat într-o altă licitaţie lansată tot în septembrie anul trecut, pentru achiziţionarea de piese pentru autobuzele marca Breda Menarini. O singură firmă s-a prezentat la licitaţie, adică SC Coprot SRL din Oradea şi tot ea a câştigat. Diferenţa dintre preţul estimat şi cel de adjudecare aproape că nu există. Valoarea estimată a fost de 370.000 de lei plus TVA, iar contractul s-a semnat pe suma de 369.999 de lei plus TVA. Diferenţa? Uriaşa sumă de un leu. Plus TVA, desigur.
RAT tace, furnizorii îşi vor banii
Actuala conducere a RAT Craiova nu a comentat în nici un fel cifrele din licitaţiile pe care le-a organizat regia, pentru simplul fapt că nu a fost de găsit. În schimb, explicaţii au oferit unii dintre reprezentanţii firmelor.
Dragoş Călinescu, angajat al SC Gloria Trading SRL din Craiova, a declarat scurt că firma nu şi-a primit banii pentru piesele auto furnizate şi că RAT nu respectă contractul.
„Atât am de declarat“, a spus el. Potrivit datelor de la Registrul Comerţului, firma are ca obiect principal de activitate „închirierea şi subînchirierea bunurilor imobiliare proprii sau închiriate“ şi este patronată de Cristiana-Laura Caraianis. Firma care are de primit cei mai mulţi bani de la RAT Craiova este însă, Coprot SRL din Oradea. Manageriată de două persoane, Ioan Goga (fără nici o legătură cu fostul director al RAT – Alin Goga) şi Viorel Vidra, Coprot are şi ea de recuperat sume importante de la regie. Întrebat cum îşi explică faptul că firma participă singură la licitaţiile pe care le câştigă, Viorel Vidra a declarat că nimeni nu se înghesuie să liciteze la regiile de transport. „Nu v-aţi dori să lucraţi cu regiile de transport. Parcă acum au şi mai puţini bani, dar am văzut că are o conducere mai dinamică. Interesul meu este ca RAT să funcţioneze. Avem de recuperat bani de anul trecut. Dacă mai plătesc din restanţe, le mai dau piese. Nu mă gândesc să le cer insolvenţa decât atunci când voi fi strâns rău de gât, dar sper să nu ajungem acolo“, a spus Vidra. Cât despre preţ, acesta a spus că licitaţiile au fost electronice şi că preţul a scăzut din leu în leu.
