La Substaţia Sadova a Serviciului Judeţean de Ambulanţă (SJA) Dolj, de mai bine de un an există un adevărat război al reclamaţiilor între patru ambulanţieri împărţiţi în două tabere, război care a dus, până la urmă, la desfacerea contractelor de muncă a doi dintre ei, Ion Popescu şi Dumitru Bîrsanu, pe baza mărturiilor şi probelor aduse de „rivali“, fraţii Florin şi Dănuţ Dogaru.
Conflictul a izbucnit după ce fraţii Dogaru au fost cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, pentru sustragerea a două anvelope de la o autospecială din dotarea Serviciului de Ambulanţă Dolj – Substaţia Sadova, pe 6 februarie 2012, creându-se un prejudiciu de 979,10 lei, potrivit constatărilor organelor abilitate. Cercetarea demarase în urma unei plângeri făcute la Poliţia Rurală Bechet de Ion Popescu şi Dumitru Bîrsanu, care s-au trezit sancţionaţi de Serviciul Judeţean de Ambulanţă (SJA) pentru lipsa acelor anvelope, lucru despre care spun că nu aveau habar. Cei doi predaseră vehiculul cu pricina fără să fie constatate eventuale nereguli de către SJA, care să fie menţionate în procesul-verbal de predare-primire.
După câteva zile, Ion Popescu şi Dumitru Bîrsanu au fost chemaţi de conducere să dea explicaţii pentru că două dintre anvelopele Ambulanţei aflate în gestiunea lor nu corespundeau cu cele din fişa de inventar, având şi „un grad de uzură foarte ridicat“. Cei doi ambulanţieri s-au ales cu sancţiune disciplinară, constând în reducerea cu 10% a salariului pe o perioadă de trei luni. „Ei au fost sancţionaţi pentru neglijenţă în serviciu. Nu-i puteam acuza de furt, dacă nu avem dovezi“, a precizat managerul SJA Dolj, Cristian Gângioveanu. Şi totuşi cineva le înlocuise. De aceea, considerându-se nedreptăţiţi, Popescu şi Bîrsanu au făcut plângere la poliţie. „Nu era normal ca noi să fim sancţionaţi, iar cei care le-au înlocuit să scape nepedepsiţi“, şi-au spus cei doi ambulanţieri.
După un an de anchetă, timp în care s-au analizat toate declaraţiile, atât ale părţilor implicate, cât şi a martorilor, Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova a decis, în martie 2013, scoaterea de sub urmărirea penală a lui Dogaru Florin şi Dogaru Dănuţ şi aplicarea unor sancţiuni cu caracter administrativ, în speţă amendă de 500 de lei şi plata a câte 100 de lei, cheltuieli judiciare, deoarece „fapta nu reprezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni şi nu a pricinuit urmări grave, iar învinuiţii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale“. Conform constatărilor făcute de Parchet, Florin şi Dănuţ Dogaru nu şi-au recunoscut fapta în declaraţiile date, dar din spusele martorilor consemnate la dosar a reieşit că cei doi au schimbat la o vulcanizare aflată la ieşirea din Bechet către Craiova anvelopele ambulanţei în cauză, „mutarea făcându-se în mare grabă“.
Sancţiunile au curs într-o singură direcţie
De aici a început nebunia şi avalanşa de reclamaţii de ambele părţi, cei mai şifonaţi ieşind Ion Popescu şi Dumitru Bîrsanu, care s-au mai trezit sancţionaţi cu 10% din salariu pe o perioadă de trei luni, pentru că aveau lacăt pe rezervorul ambulanţei, pentru ca apoi să le fie desfăcut contractul de muncă pentru sustragere de carburant, pe baza mărturiilor şi probelor aduse de „rivali“, fraţii Florin şi Dănuţ Dogaru, despre care cei doi susţin că sunt protejaţii managerului Gângioveanu. Dar cum rămâne cu anvelopele înlocuite? Ajungem imediat şi acolo. Deocamdată, trebuie menţionat faptul că, în cazul primei sancţiuni de diminuare a salariului, Popescu şi Bîrsanu au apelat la instanţă, iar Tribunalul Dolj a decis pe 15 aprilie 2013 anularea deciziei de sancţionare luate de SJA, cu obligaţia plăţii către fiecare dintre ei a sumei de 1.000 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Decizia poate fi însă atacată cu recurs. Cea de-a doua sancţiune de diminuare a salariului cu 10%, pentru lacătul pus pe rezervor, a fost transformată de Curtea de Apel Craiova în avertisment, decizia fiind irevocabilă. De ea s-a bucurat însă doar Dumitru Bîrsanu, pentru că Ion Popescu nu a contestat decizia conducerii, deşi era aceeaşi speţă, „ca să nu se pună rău cu şeful, fiind aproape de vârsta pensionării“, după cum se menţionează în memoriul depus de cei doi la Ministerul Sănătăţii, autoritate de la care speră să li se facă dreptate.
Conform fişei postului, pe autovehiculul aflat în gestiunea sa şoferul nu are voie să execute sau să monteze instalaţii improvizate sau neavizate de către directorul tehnic. Dumitru Bîrsanu susţine însă că lacătul protejează de un eventual furt de motorină, la fel procedând şi alţi ambulanţieri de la substaţii, lucru dovedit cu fotografii. „S-au scos de mult lăcăţelele. Nu mai are nimeni aşa ceva, decât ei. Nu aveau lacăt decât oamenii care stăteau cu gândul la furat“, a spus însă managerul Cristian Gângioveanu. „Ia să-l întrebaţi şi pe doctorul Raed Arafat, să vedeţi ce spune în legătură cu sancţiunea de 10% pentru că au pus lăcăţel la rezervor. Curtea de Apel a zis că nu e corect, să vedeţi ce spune ministrul secretar de stat. Zice că trebuia să-i dăm afară“, a completat Gângioveanu. În ceea ce priveşte decizia Curţii de Apel, managerul SJA Dolj spune că nu o comentează, deşi „noi la Tribunal am câştigat“ şi că suma reţinută a fost ulterior introdusă în drepturile băneşti. Dumitru Bîrsanu a infirmat acest lucru.
Cine răspunde pentru înlocuirea anvelopelor?
În tot acest război al reclamaţiilor, un furt tot s-a constatat de către SJA, dar tot cu Ion Popescu şi Dumitru Bîrsanu în prim-plan, lucru care i-a lăsat pe aceştia fără serviciu. Cei doi au fost acuzaţi de furt de motorină: Bîrsanu a fost fotografiat lângă ambulanţă cu un furtun de circa zece metri, dar Popescu a fost cel care a recunoscut că a scos cinci litri de motorină din rezervor, însă numai pentru a-şi recupera ce alimentase pe banii săi. „Nu a mers inelul şi a trebuit să alimentez cu banii mei ca să fiu sigur că ne ajunge motorina. Aşa facem toţi“, spune Popescu. Conducerea a luat însă act de referatul făcut de Florin Dogaru, care, anunţat de Dănuţ Dogaru, s-a deplasat la faţa locului şi l-a „surprins pe ambulanţierul Bîrsanu Dumitru sustrăgând motorina din rezervorul ambulanţei cu un furtun“. Acesta spune însă că în acel moment spăla maşina şi că Popescu a fost cel care a scos carburantul. „Nu are de ce să bage nimeni motorină de la el. E numai vina lui dacă bagă, pentru că nu a alimentat cum trebuia. Există posibilitatea, cu consumurile care sunt date, dacă ei merg într-un ritm, să-i rămână câte ceva. Şi hai că ne luăm partea noastră, pentru că vine comisia la sfârşit de lună şi verifică. Avem o marjă de plus/minus cinci litri, dar restul trebuie justificat. De ce nu au aşteptat comisia, dacă erau cinstiţi?“, a replicat managerul Gângioveanu. Cert este că fapta celor doi a fost considerată deosebit de gravă, „pentru că nu ai voie să sustragi carburant sau orice alt gen de bunuri din avutul unităţii, indiferent de valoarea acestora“, după cum se specifică în fişa postului, şi li s-a desfăcut disciplinar contractul de muncă. „Indiferent dacă mai aveau sau nu abateri, pentru furt tot aici se ajungea“, explică managerul SJA.
Ion Popescu şi Dumitru Bîrsanu au ajuns din nou în instanţă, contestând la Tribunalul Dolj faptul că au fost daţi afară. Instanţa va decide dacă decizia Serviciului Judeţean de Ambulanţă a fost sau nu corectă, dar ce s-a întâmplat cu anvelopele, motivul de la care a pornit „războiul“? Prejudiciul nu a fost încă recuperat, pentru că Serviciul de Ambulanţă nu ştie pe cine să tragă la răspundere?! „Ştim care este dauna, 700 de lei pentru două anvelope, dar nouă nu ni s-a spus cine este vinovatul, ca să recuperăm banii. Nu am sancţionat pe nimeni, pentru că nu ştim pe cine să dăm în judecată. Nu am primit nimic oficial de la nici o instituţie acreditată în care să ni se transmită că autorii furtului de anvelope au fost X şi Y, pentru a vedea cum poate fi recuperat prejudiciul. Anvelope, motorină, tot furt este, dar îţi trebuie o bază, nu poţi sancţiona pe cineva aşa, pe vorbe“, afirmă managerul SJA Dolj, Cristian Gângioveanu. „Ştiţi că nu putem face angajări pe locurile lor (Popescu şi Bîrsanu – n.r.). Credeţi că-i dăm afară aşa, de drag?“, a ţinut să completeze Gângioveanu. Acesta a mai menţionat că, dacă decizia instanţei va fi în favoarea lui Popescu şi Bîrsanu şi va fi irevocabilă, cei doi vor fi repuşi în drepturi.
„Recuperarea prejudiciului rămâne la latitudinea părţii vătămate“
Curios este faptul că, deşi Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova a transmis un exemplar al deciziei din martie 2013 părţilor implicate, iar Dumitru Bîrsanu avea această decizie, conducerea SJA Dolj nu ştia de existenţa ei, cel puţin din spusele managerului Gângioveanu. „Parchetul doar comunică soluţia, acţiunea civilă pentru recuperarea prejudiciului rămâne la latitudinea părţii vătămate, iar în acest caz partea vătămată este Serviciul de Ambulanţă. Dacă nu au primit ordonanţa, să facă cerere la Parchet şi li se va comunica soluţia pronunţată în dosar, în regim de urgenţă“, este răspunsul oferit GdS de Parchet, răspuns pe care l-am adus la cunoştinţă şi managerului Cristian Gângioveanu. Acesta ne-a mulţumit pentru informaţia dată, însă nu ne-a mai precizat şi dacă va face demersurile necesare recuperării prejudiciului, în baza celor constatate de Parchet. „Este posibil să fie tabere la Substaţia Sadova, se pândesc unii pe alţii, dar noi nu suntem implicaţi în aşa ceva. Noi i-am chemat şi le-am spus să-şi facă treaba, să lase prostiile că ne creează probleme inutile. Nu stăm de reclamaţiile lor, avem alte treburi mai importante. Le-am spus că până la urmă o să plece toţi, se desfiinţează substaţia şi cu asta basta“, a comentat situaţia managerul SJA Dolj.
