De aproape şase ani, judecătorii Tribunalului Dolj nu au reuşit să dea o soluţie în dosarul fraţilor Mihăilescu, trimişi în judecată pentru rambursări ilegale de TVA de aproximativ 20 de milioane de lei. În ultimul an, judecarea dosarului este întârziată din pricina unui raport de expertiză contabilă.
Dosarul oamenilor de afaceri Nicolae şi Ion Eugen Mihăilescu se află pe rolul instanţei de judecată din iulie 2006, iar până acum judecătorii doljeni nu au reuşit să stabilească dacă sunt vinovaţi sau nu de infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată – înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, evaziune fiscală, spălare de bani şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.
Fraţii Mihăilescu, dar şi Dan Stoica, Vasile David, Stela Băeţică şi Cristina Coţofană au fost acuzaţi de procurorii DIICOT că au obţinut rambursări ilegale de TVA în valoare de aproximativ 20 de milioane de lei. În februarie 2006, fraţii Mihăilescu şi Dan Stoica au fost arestaţi preventiv, iar în iulie dosarul întocmit de procurori a ajuns pe rolul Tribunalului Bucureşti.
Procurorii din Bucureşti au stabilit că fraţii Mihăilescu, ajutaţi de ceilalţi inculpaţi, au derulat între 2001 şi 2002 o serie de tranzacţii comerciale fictive, prin care au păgubit bugetul de stat. În calitate de asociaţi, acţionari, administratori ori salariaţi la SC EXTENSIV COM SRL, SC EXTERRA SRL, SC ZAHĂRUL SA Calafat, SC EXALCOM SRL şi SC DONGEN COM SRL din Craiova, au iniţiat, desfăşurat şi determinat încheierea unor documente fictive, care atestau achiziţionarea de utilaje pentru suma de aproape 60 de milioane de lei. În baza acestor tranzacţii fictive, inculpaţii au solicitat şi obţinut rambursări şi compensări ilegale de TVA şi alte obligaţii fiscale în valoare de aproximativ 20 de milioane de lei.
Pe 5 decembrie 2006, instanţa a constatat că nu are competenţe teritoriale pentru a judeca dosarul şi l-a trimis la Tribunalul Dolj, primul termen fiind stabilit pentru 12 decembrie.
Expertiza „buclucaşă“
Începând din decembrie 2006 şi până la ultimul termen, de pe 8 februarie 2012, judecătorii Tribunalului Dolj nu au dat o soluţie în acest dosar. Numai în ultimul an s-a amânat judecarea dosarului de zece ori, motivul invocat de instanţă fiind lipsa obiecţiunilor la raportul de expertiză contabilă care ar fi trebuit depuse de expert.
Potrivit reprezentanţilor Tribunalului Dolj, pe 31 august 2008, instanţa a încuviinţat efectuarea unei noi expertize contabile în dosar. Abia în ianuarie 2010, un expert din cadrul Corpului Experţilor Contabili Dolj a reuşit să întocmească raportul aşteptat. Tribunalul Dolj a comunicat GdS că, pe 26 mai 2008, a fost desemnată experta Maria Cimpan pentru întocmirea raportului. O lună mai târziu, instanţa a acceptat cererea de înlocuire a expertei contabile, Maria Cimpan fiind înlocuită cu Ana Pătru. În februarie 2009, judecătorii au emis o adresă prin care i-au comunicat expertei Ana că i s-a retras onorariul şi a fost înlocuită cu Luciana Ghiluş. Acesta din urmă a… renunţat, iar pe 13 aprilie 2009 a fost numită o a patra expertă, Tamara Popescu. Aceasta din urmă a depus la dosar raportul de expertiză contabilă în ianuarie 2010, iar după mai bine de un an, în martie 2011, instanţa i-a cerut să răspundă la obiecţiunile formulate de părţi. După câteva amânări, judecătorii au repetat adresa către expertă, iar în septembrie 2011 au şi dispus amendarea acesteia cu 1.000 de lei. Au urmat alte amânări din cauza lipsei răspunsurilor expertei, iar pe 8 februarie, anul acesta, instanţa a fixat următorul termen pentru 22 februarie, „acesta fiind ultimul termen pentru a se depune raportul de expertiză contabilă, în caz contrar doamna expertă va fi amendată cu 2.000 de lei“, au mai precizat judecătorii Tribunalului Dolj.
Documente de negăsit
Magistraţii Tribunalului Dolj au mai explicat că experta a motivat întârzirea depunerii raportului de expertiză contabilă din cauza faptului că lichidatorii firmelor din dosar nu au predat la timp actele cerute.
Experta Tamara Popescu a confirmat cele susţinute de Tribunalul Dolj şi a precizat pentru GdS că acesta nu este singurul motiv pentru care nu a reuşit să răspundă obiecţiilor formulate de părţile din dosar faţă de raportul de expertiză contabilă întocmit de ea. „Este vorba de acte din anii 2000-2001 ale unui număr de cinci firme, la care au fost efectuate aproximativ 70 de controale. Actele sunt împrăştiate în mai multe părţi, unele dintre ele nu se mai găsesc, iar altele au rămas pe la poliţie sau la Parchet“, a declarat experta Tamara Popescu.
Lichidatori
În dosarul în care sunt judecaţi fraţii Mihăilescu, trei dintre cele cinci societăţi comerciale administrate de inculpaţi sunt reprezentate de lichidatorii judiciari. SC EXALCOM SRL este reprezentată de ANTEUS EXPERT SPRL, SC EXTENSIV de NICK SPRL, iar SC ZAHĂRUL SA CALAFAT de SC LICHIDĂRI INFO CONSULT SRL.
