Apărătorii lui Adrian Cocoană, timişoreanul judecat la Craiova pentru comiterea a trei infracţiuni după ce, anul tecut, a lovit şi ucis un tânăr cu Ferrariul pe care îl conducea, se dau peste cap să îl scape pe clientul lor de pedeapsă. Aceştia au ridicat la Curtea Constituţională o excepţie de neconstituţionalitate privitor la mai multe articole din Codul Rutier.
Dosarul în care medicul timişorean Adrian Cocoană este judecat la Craiova pentru comiterea infracţiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă şi fugă de la locul accidentului va fi judecat de magistraţii Judecătoriei Craiova pe 22 octombrie, după ce s-a întors de la Curtea Constituţională. Avocaţii lui Cocoană au cerut admiterea unei excepţii de neconstituţionalitate pentru câteva articole din Codul Rutier, precizând că acestea sunt neconstituţionale, întrucât cuprind noţiuni abstracte, ambigue, care lasă loc unor soluţii nelegale, însă Curtea Constituţională a respins excepţia.
Reamintim că accidentul în care a fost implicat Cocoană s-a produs pe 19 august, pe Calea Aradului din Timişoara. Medicul Adrian Cocoană se afla la volanul unui Ferrari şi, după cum au stabilit poliţiştii atunci, s-a angajat într-o depăşire neregulamentară, nu s-a asigurat la revenirea pe bandă şi a acroşat un taxi, după care maşina pe care o conducea a fost proiectată pe trotuar, unde a lovit doi pietoni: Lucian Reja-Peter, de 28 de ani, şi prietena acestuia, Cristina Rohnean. Lucian a murit la scurt timp în urma rănilor suferite, iar prietena sa a fost rănită uşor. După accident, şoferul a abandonat maşina şi cele două victime şi a fugit, prezentându-se la poliţie după aproape 30 de ore. Medicul a fost trimis în judecată de procurorii timişoreni, însă dosarul a fost strămutat la Craiova, la cererea lui Cocoană, după ce apărătorii acestuia au invocat faptul că Cristina Rohnean, parte civilă în proces, este sora vicepreşedintei Tribunalului Timiş.
Judecătorii care l-au eliberat pe Cocoană, în atenţia DNA şi CSM
Dosarul în care medicul Adrian Cocoană este acuzat de comiterea celor trei infracţiuni a fost strămutat la Craiova la sfârşitul lunii noiembrie 2008, primul termen fiind fixat pe 11 decembrie la Judecătoria Craiova. Magistraţii au decis atunci ca Adrian Iosif Cocoană să rămână în spatele gratiilor pentru încă 60 de zile, urmând să fie judecat în stare de arest preventiv. Avocatul inculpatului Cocoană a formulat în aceeaşi zi recurs, care s-a judecat pe 13 decembrie la Tribunalul Dolj, fiind admis. Judecătorii doljeni au înlocuit măsura arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi municipiul Timişoara, cu excepţia deplasării la termenele de judecată la instanţele din Craiova.
Imediat după recurs, avocatul familiei Reja, Florin Kovacs, a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii şi Direcţia Naţională Anticorupţie pentru fapte de corupţie ale completului de judecată de la Tribunalul Dolj care a judecat recursul lui Cocoană. „Încă de atunci (decembrie 2008 – n.r.) am făcut sesizări la DNA şi CSM privind completul de judecată pentru fapte de corupţie, cerând să se verifice modalitatea în care a fost pus sub acuzare Cocoană. Urmează să fim informaţi atunci când se va lua o decizie sau măsură în această privinţă“, a declarat avocatul Florin Kovacz. Reprezentanţii CSM au explicat că încă nu au fost finalizate verificările în cazul completului Tribunalului Dolj care l-a eliberat din arest pe Cocoană şi nu se pot oferi amănunte în acest caz. „Verificările inspecţiei judiciare nu au caracter public, fiind un demers de natură administrativă“, a explicat judecătoarea Cecilia Morariu, purtător de cuvânt al CSM.
Codul Rutier, neconstituţional
Pentru a-şi scăpa clientul de o eventuală pedeapsă, avocaţii lui Cocoană au ridicat la Curtea Constituţională o excepţie de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolelor 6, 51, 54, 75, 77 şi 79 din Codul Rutier. Potrivit deciziei nr. 1.067 a Curţii Constituţionale, „reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că atât textele de lege criticate, cât şi întregul act normativ din care acestea fac parte sunt neconstituţionale, deoarece cuprind noţiuni abstracte, ambigue, care lasă loc unor soluţii nelegale, bazate numai pe interpretarea celui care aplică norma“.
Mai exact, apărătorii lui Cocoană consideră că, de exemplu, art. 51 din Codul Rutier, care prevede că „conducătorul unui vehicul care circulă în spatele altuia are obligaţia de a păstra o distanţă suficientă faţă de acesta, pentru evitarea coliziunii“, conţine noţiuni ambigue şi abstracte. Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Iosif Adrian Cocoană, precizând că „deşi în motivarea acesteia sunt invocate o serie de texte constituţionale şi din acte internaţionale, autorul excepţiei nu motivează, distinct, în ce constă încălcarea fiecăruia dintre acestea, criticând dispoziţiile art. 6, 51, 54, 75, 77 şi 79 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 în mod general, pentru lipsa de precizie, caracterul confuz, definirea insuficientă a unor termeni“.
