Craiova a intrat săptămâna trecută într-un nou ciclu electoral. În ședința publică din 23 iunie, s-a constituit noul Consiliu Local (CL), în următoarea componență: PSD+UNPR – 19 mandate, PNL – 6 mandate, ALDE – 2 mandate. În comentariul din această săptămână, voi analiza modul în care partidele politice au tratat atribuirea celor 27 de mandate în CL Craiova. Vă aduceți aminte că, înainte de alegeri, Alege TV și GdS au solicitat partidelor să publice listele nominale de propuneri la CL și criteriile de selecție cu cel puțin două săptămâni înainte ca ele să fie depuse la Biroul Electoral de Circumscripție (BEC). Politicienii au ocolit cu grație această minimă cerință de transparență și respect față de alegători. Au întocmit listele după criterii numai de ei știute. Sub 100.000 de craioveni au fost convinși să iasă la vot. După alegeri, a urmat o perioadă de liniște bizară, de 18 zile. Timp de aproape trei săptămâni, s-au făcut calcule și jocuri de culise, votul alegătorilor a fost negociat și tranzacționat ca la piață. În ajunul ședinței de constituire a CL Craiova, listele pe care craiovenii au pus ștampila au suferit câteva permutări, după cum vom vedea în cele ce urmează. Săptămâna cuțitelor lungi a făcut victime în toate partidele, iar ceea ce a rezultat merită notat.
Startul a fost dat de PNL. Aripile foste PNL și PDL nu s-au amestecat natural în procesul de fuziune dintre cele două partide, iar rezultatul s-a văzut la alegeri. Candidatul la Primăria Craiova, Pavel Badea (PNL), desemnat cu scandal în fața contracandidatului Dan Cherciu (PDL), a obținut doar 12.650 de voturi (13,18%). Important de subliniat este că el a obținut cu circa 5.000 de voturi mai puțin decât PNL. Cu alte cuvinte, circa 30% din electoratul liberal care a mers la urne nu a pus ștampila și pe candidatul partidului. Mai mult, se pare că o bună parte din voturi s-a dus către contracandidatul Lia Olguța Vasilescu (PSD). Aritmetic, procentul este prea mare ca să nu bată la ochi și să ridice semne de întrebare. Sabotaj? Răzbunare? Partidul nu a explicat și se pare că nici nu vrea să explice această anomalie. Mai mult, rezultatul a fost folosit ca pretext pentru excluderea lui P. Badea din partid. În consecință, filiala a trimis spre validare o listă de consilieri care nu-l include pe Badea, ci pe Doru Câplea (PDL), primul supleant aflat sub linie. La ședința din 23 iunie, Badea a scos asul din mânecă: o hârtie semnată de secretarul general adjunct al partidului, care spune că excluderea sa nu este executorie deoarece a fost contestată la Comisia de Arbitraj a PNL. Până la soluționarea conflictului intern din PNL, comisia de validare a CL Craiova a fost nevoită să proroge (amâne) validarea celui de-al șaselea mandat al partidului. De remarcat este că luptele intestine din PNL se desfășoară în privat, fără minim interes ca situația să fie explicată electoratului liberal.
Pe locul trei în preferințele electoratului craiovean a fost prof. Mircea Năstase (ALDE). El a obținut circa 7.500 de voturi, adică peste scorul ALDE (6.950 voturi). Cu doar o zi înainte de validarea noului CL, partidul a trimis o listă de consilieri care nu-l include pe Năstase. Păpușarii din spatele cortinei nici măcar nu s-au sinchisit să explice votanților de ce au procedat așa. Pur și simplu, ALDE a fost trasă pe stânga, în spatele Alianței PSD+UNPR, deși aceasta deținea deja majoritatea absolută în CL Craiova. Subordonarea ALDE este gratuită, contrară mesajului din campanie. Ea pare dictată de alte interese decât cele ale electoratului. Se spune că LOV nu-l dorește pe M. Năstase în CL din cauză că susținătorul financiar al acestuia (Leo Răescu) este nimeni altul decât denunțătorul primarului în dosarul de la DNA. „Ați votat cu X? Nici o problemă, îl trimitem în CL pe Y, pentru că altfel nu ne ies nouă socotelile“, așa gândesc politicienii noștri. Nestatornicul C.P. Tăriceanu nu se dezminte, m-aș mira ca în toamnă să-l mai ia cineva în serios, în afară de DNA.
Lucruri ciudate s-au întâmplat și la PSD. Cu două zile înainte de validarea noului CL, filiala PSD Craiova a votat în unanimitate să-l sprijine pentru funcția de viceprimar pe Adrian Cosman, director adjunct la Salubritate Craiova SRL, personaj aflat ca supleant pe listele PSD. El ar fi coordonat campania PSD în Craiova, cu toate că partidul nu-l socotise bun să ocupe un loc eligibil pe liste. Brusc, supleantul ridicat în grad este susținut unanim să ia locul viceprimarului Dan Dașoveanu, locul trei pe liste. Abia ulterior Dașoveanu este nevoit să-și anunțe retragerea din CL „din proprie inițiativă“. Noul „Radu Preda“ al administrației locale rămâne să-și demonstreze competențele administrative. Dașoveanu pare executat fără regrete, aruncat ca o măsea stricată. Glumind puțin, tabloul acesta amintește de un samurai japonez trimis să-și facă seppuku (sinucidere rituală) pentru că a supărat seniorul, dar în liniște și anonimat, ca să nu deranjeze asistența cu zvârcolirea sa. O situație interesantă puteam avea și în ce-l privește pe viceprimarul Mihail Genoiu, intrat în CL pe lista comună a PSD+UNPR. La nivel central, sunt discuții avansate ca UNPR să fie absorbită de PNL. În aceste condiții, situația lui Genoiu devine complicată: fie intră în opoziție, dar pierde funcția de viceprimar, fie refuză opoziția, dar pierde sprijinul politic al PNL, prin urmare și mandatul de consilier. De văzut dacă se va alege cu un loc pe listele de parlamentare, la toamnă. Ca și partidul său, Mihail Genoiu pare un Hopa-Mitică ce revine pe poziție indiferent în ce parte l-ai înclina (stânga-dreapta).
Mandatul 2012-2016 a șifonat teribil imaginea primarului Olguța Vasilescu. Al doilea mandat, câștigat pe fondul neputinței celorlalți competitori și absenței masive de la urne a craiovenilor, este amenințat de nori negri. Cu DNA-ul pe urme, mișcarea logică a primarului reales pare refugierea în parlament. După cum s-a văzut, mâna lungă a justiției nu poate înșfăca penalii deoarece parlamentul face mai tot timpul scut în jurul lor. Cine poate fi noul candidat al PSD la eventualele anticipate? Genoiu? Nedelescu? Supleantul Cosman? Rămâne de văzut. În condițiile date, PSD nu ar avea probleme în adjudecarea fotoliului de primar. Doar dacă tabăra cealaltă nu scoate din joben un candidat-surpriză.
Ca o concluzie la cele arătate mai sus, candidați ca Pavel Badea (12.650 voturi), Mircea Năstase (7.540 voturi), Florentin Gust (6.000 voturi), Dan Cherciu (5.130 voturi) și Horațiu Buzatu (3.000 voturi) nu se regăsesc în noul CL, deși însumează în nume personal 35,7% din opțiunile electoratului care s-a prezentat la urne. În schimb, avem liste de cvasianonimi și supleanți-surpriză împinși în față de conducerea de partid. Partidele mainstream atotputernice folosesc candidații pe post de pioni și îi doboară ca pe popice atunci când nu răspund comenzilor date de păpușari. Pentru că în atare condiții asta pare CL Craiova: un teatru de păpuși rusești Matrioșka, ce seamănă între ele. Oricât de multe ai deșuruba, în miezul lor vei da întotdeauna peste un V.V. Ponta, L. Dragnea sau C.P. Tăriceanu.
