5.6 C
Craiova
marți, 19 martie, 2024
Știri de ultima orăLocalDoljDinel Staicu, încolțit de DNA într-un nou dosar

Dinel Staicu, încolțit de DNA într-un nou dosar

Procurorii vor să vadă de unde a făcut rost Dinel Staicu de bani pentru mită

Carmen Ioana Popescu, mâna dreaptă a omului de afaceri Dinel Staicu, este anchetată de DNA într-un caz de spălare de bani, care are legătură cu dosarul „Mită la judecătoare“ din 2013. Procurorii vor să vadă cum și de unde au făcut Staicu și apropiații săi rost de bani pentru mită. Care este surprinzătoarea conexiune a acestui dosar cu misteriosul transfer de 2,4 milioane de euro, derulat în 2015, între două firme controlate de Staicu, vedeți în cele de mai jos.

Încet-încet, începe să se facă lumină în cazul misteriosului transfer de bunuri în valoare contabilă de 2,4 milioane de euro, derulat între Ind Star Management și Ind Corealis, două dintre firmele controlate din umbră de controversatul om de afaceri Dinel Staicu. GdS a relatat recent povestea («Parchetul, pe urmele unor operațiuni marca „Dinel Staicu”» – 1 martie 2018), acum vom afla și ce se ascunde în spatele ei. Concret, în data de 29 decembrie 2015, notarul public Laura Diaconu a autentificat în mare grabă o divizare parțială a firmei Ind Star Management, sub pretextul căreia bunurile firmei au fost transferate către o altă societate controlată de Dinel Staicu, Ind Corealis SA. Este vorba de sute de hectare de teren din Dolj, Mehedinți, Olt și Ilfov, clădiri, contracte de închiriere, pachete importante de acțiuni la alte firme și un depozit de aur de 23,5 kilograme păstrat în lingouri de diferite mărimi. După șase luni, firma care a cedat bunurile a fost radiată.
La data transferului, administratorul firmelor Ind Star Management și Ind Corealis era Constantin Bădîrcea, despre care se spune că este actualul administrator al averii lui Dinel Staicu. Bădîrcea nu a dorit să discute cu jurnaliștii GdS despre această poveste, nici notarul Laura Diaconu – acuzată de fals intelectual într-o plângere la Parchet, pe motiv că a autentificat tranzacția în lipsa extraselor de carte funciară.

Dosarul „Mită la judecătoare“, cheia operațiunii?

Se pare că discreta operațiune derulată în urmă cu doi ani ascunde mai mult decât un banal transfer de proprietate asupra unor bunuri. Să vedem de ce! Ne aducem aminte că prin rechizitoriul din 15 noiembrie 2013 procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Dinel Staicu pentru mituirea cu 630.000 de euro a judecătoarei Veronica Cîrstoiu de la Curtea de Apel București (CAB), cea care ulterior i-a anulat omului de afaceri pedeapsa de șapte ani de închisoare în dosarul Băncii Internaționale a Religiilor (BIR). Lotul trimis în judecată atunci este destul de mare, iar printre cei incriminați se afla și economista Carmen Ioana Popescu, mâna dreaptă a lui Staicu, acuzată de complicitate la dare de mită și fals în înscrisuri sub semnătură privată. În septembrie 2014, Dinel Staicu a fost condamnat la cinci ani de închisoare în acest dosar, iar Carmen Ioana Popescu la doi ani și jumătate de închisoare. Judecătoarea Veronica Cîrstoiu a fost și ea condamnată la șapte ani de închisoare în iunie 2016, dar în octombrie 2017 a fost eliberată condiționat. În noiembrie 2017, după patru ani de pușcărie, Carmen Ioana Popescu a fost eliberată condiționat, iar Dinel Staicu se pare că va fi și el pus în libertate în curând, după ce a executat o parte din pedeapsă, contopită cu cele din dosarele BIR și Transgaz. Povestea părea, așadar, încheiată.
Lecturând însă cu atenție rechizitoriul de trimitere în judecată din 2013, descoperim că procurorii au făcut mai multe trimiteri către Ind Star Management, firma despre care vorbeam mai sus și care la vremea aceea își avea sediul la Eșelnița, în județul Mehedinți. Martorii din dosar susțin că o parte din banii dați ca mită în 2012 au provenit din conturile Ind Star, fiind extrași din societate de către Carmen Ioana Popescu, mâna dreaptă a lui Staicu. Ea s-ar fi ocupat de procurarea unei sume de 200.000 de euro din totalul mitei care a ajuns la judecătoare. O parte din bani, circa 100.000 de euro, ar fi fost retrași din conturile Ind Star Management printr-o metodă ingenioasă. Concret, în februarie 2012, firma Ind Star ar fi cumpărat la prețurile indicate de Carmen Ioana Popescu pachete de acțiuni de la trei persoane fizice (Viorel Țîru, Constantin Mitruțoiu, Maria Gogea – între timp decedată), două dintre ele devenind ulterior martore în dosar. Banii încasați de cele trei persoane ar fi fost predați apoi către Carmen Ioana Popescu, în numerar. Două dintre cele trei persoane au mai declarat că în trecut ar fi primit de la aceeași Carmen Ioana Popescu importante sume de bani cu titlul de împrumut, cu condiția să cumpere acțiuni la diferite firme. Ulterior, acțiunile au fost vândute la clienții indicați de Carmen Ioana Popescu, iar împrumuturile restituite. O altă referire la Ind Star apare în legătură cu avocatul Lucian Băgia, intermediarul mitei pentru eliberarea lui Dinel Staicu din arestul preventiv, în dosarul fraudării Transgaz Mediaș. Băgia ar fi încasat 350.000 de euro printr-un contract de consultanță fictiv încheiat cu Ind Star. Dispariția intempestivă a societății Ind Star ar putea avea așadar legătură cu dosarul de mită din 2013. Analizând declarațiile martorilor, procurorii au disjuns din rechizitoriul întocmit în 2013 un dosar de spălare de bani, pe care l-au trimis către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, raportându-se la locul în care ar fi fost comisă infracțiunea.

Duios, dosarul lui Dinel trecea…

Dosarul de spălare de bani disjuns de procurorii DNA a fost înregistrat în 2013 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj.
După trei ani (27 septembrie 2016), a fost declinat către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, sub motiv că una dintre persoanele cercetate (Carmen Ioana Popescu) avea calitatea de avocat la data comiterii faptelor. Ulterior (6 martie 2017), dosarul a fost declinat către DNA – Structura Centrală, unde se află și în prezent. DNA a refuzat să ofere mai multe detalii despre dosar, invocând un articol din Legea nr. 544/2001 (art. 12, alin 1, lit. e), potrivit căruia informațiile nu pot fi furnizate dacă „se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidențiale ori se pun în pericol viața, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfășurare“.
Sinuosul drum al acestui dosar ridică însă unele semne de întrebare. În primul rând, ne întrebăm ce au lucrat procurorii la acest caz timp de trei ani (2013-2016). Oficial, după ce în dosar a apărut o adresă din partea Baroului Olt, care a confirmat calitatea de avocat a economistei Carmen Ioana Popescu, cazul a fost declinat către Parchetul superior. Din informațiile GdS, se pare că aceasta ar fi activat în Baroul Olt în perioada 1 februarie 2008 – 1 ianuarie 2011 și 15 martie 2013 – 1 iunie 2013, apoi s-a transferat la Baroul Dolj pentru perioada 1 iunie – 19 iulie 2013, după care a fost suspendată la cerere. Legea spune că infracțiunile săvârșite de avocați trebuie cercetate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, indiferent dacă avocații sunt sau nu suspendați. Calitatea de avocat încetează doar în cazurile prevăzute explicit (art. 27) de Legea nr. 51/1995, care reglementează exercitarea acestei profesii: prin renunțarea scrisă la exercițiul profesiei; prin deces; dacă împotriva avocatului s-a luat măsura excluderii din profesie ca sancțiune disciplinară; dacă avocatul a fost condamnat definitiv pentru o faptă prevăzută de legea penală și care îl face nedemn de a fi avocat, conform legii.
A doua întrebare pe care ne-o punem este dacă procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj și-au verificat imediat competența în acest dosar, așa cum cere legea. Potrivit Codului de procedură penală (art. 58, alin. 1), „organul de urmărire penală este dator să își verifice competența imediat după sesizare“. În cazul în care se constată că speța nu este de competența sa, procurorul „dispune de îndată, prin ordonanță, declinarea de competență“ și trimite cauza procurorului competent (alin. 2). Condiția verificării competenței este extrem de importantă, deoarece nerespectarea dispozițiilor procedurale poate atrage sancțiunea nulității relative a actelor administrate la dosar, conform Codului de procedură penală (art. 282). Evident, în al treilea rând ne întrebăm ce au descoperit procurorii DNA în perioada martie 2017-martie 2018. Raportat la cele de mai sus, dosarul ar putea lămuri cum funcționează mecanismul prin care omul de afaceri Dinel Staicu controlează imperiul financiar pe care l-a clădit în ultimii 20 de ani. Și nu în ultimul rând, i-ar putea trimite în spatele gratiilor pe cei implicați, dacă se dovedește că aceștia sunt vinovați de săvârșirea infracțiunii de spălare de bani. Evident, asta dacă răspunderea penală nu se prescrie între timp.

ȘTIRI VIDEO GdS

ȘTIRI GdS