19.8 C
Craiova
vineri, 26 aprilie, 2024
Știri de ultima orăLocalProcurorii DNA au descins la APIA Mehedinţi

Procurorii DNA au descins la APIA Mehedinţi

Mascaţii au descins în sediul APIA Mehedinţi (Foto: Oana Mitu)
Mascaţii au descins în sediul APIA Mehedinţi (Foto: Oana Mitu)

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au efectuat ieri 17 percheziţii în Mehedinţi şi Hunedoara într-un dosar care vizează încasări ilegale de subvenţii atât pe suprafeţe importante de teren în zone defavorizate din Mehedinţi, cât şi pe mii de animale care în realitate nu ar fi în posesia celor care au încasat banii de la APIA.

Procurorii Secţiei de combaterea infracţiunilor conexe celor de corupţie instrumentează dosarul în care ieri-dimineaţă s-au desfăşurat 17 percheziţii atât în Mehedinţi, cât şi în Hunedoara. Anchetatorii au descins simultan la sediul Agenţiei de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură din Drobeta Turnu Severin, la Primăria din Baia de Aramă, Primăria Obârşia Cloşani, dar şi la locuinţele unor oameni de afaceri din judeţ.
Directorul APIA Mehedinţi a fost chemat de urgenţă la serviciu. Fără să aibă vreo legătură în dosar, procurorii i-au arătat mandatul de percheziţie, după care au trecut la verificarea documentelor. Anchetatorii au petrecut la sediul APIA Mehedinţi aproape 12 ore, timp în care au percheziţionat mai multe birouri, pentru ca la final să ridice mai multe harduri ale calculatoarelor în care se afla baza de date a fermierilor din judeţ, precum şi mai multe cutii cu documente.
„În această dimineaţă (ieri – n.r.), am fost sunată de anchetatori să mă prezint la instituţie în calitate de reprezentant legal al acesteia şi ne-a fost prezentat mandatul de percheziţie. Acest control vizează doar percheziţie pe documente şi pe hardurile calculatoarelor. Au fost ridicate documente din şase birouri ale instituţiei. Ştiu că există un dosar penal în cercetare, mai multe detalii nu ştiu, de la Agenţie (APIA – n.r.) s-au ridicat doar documente. Aceste percheziții au drept scop alocarea de fonduri presupuse a nu îndeplini condiţiile de eligibilitate atât în sectorul zootehnic, cât şi pe suprafaţă. Un lucru este cert, eu nu am nicio implicare, am fost chemată doar în calitate de reprezentant legal“, a declarat directoarea APIA Mehedinţi, Loredana Gherasimescu, la finalul percheziţiilor.

Loredana Gherasimescu, directoarea APIA Mehedinţi (Foto: Oana Mitu)
Loredana Gherasimescu, directoarea APIA Mehedinţi (Foto: Oana Mitu)

Primarul din Baia de Aramă, căutat de procurorii DNA

Procurorii DNA au făcut cercetări în cauza penală ce vizează suspiciuni privind săvârşirea unor infracţiuni asimilate celor de corupţie şi infracţiuni de fraudare a fondurilor europene şi la Primăria Baia de Aramă, precum şi la domiciliul primarului oraşului, Rafael Dunărinţu. Conform unor surse judiciare, edilul nu ar fi fost găsit acasă la percheziţiile de ieri. Aceleaşi surse au arătat pentru GdS că Rafael Dunărinţu şi familia acestuia ar fi declarat la APIA că deţin aproximativ 2.000 de animale pentru care ar fi încasat sume importante de bani constând în subvenţii. Anchetatorii sunt de părere că aceste animale nu există în teren în acelaşi număr ca şi în acte. Totodată, percheziţia de la primăria condusă de Dunărinţu a vizat o suprafaţă importantă de teren, situată într-o zonă defavorizată, pentru care, timp de trei ani, Primăria Baia de Aramă ar fi încasat subvenţia de la APIA. În ultimul an, însă, pentru aceeaşi suprafaţă, subvenţia a intrat în contul Primăriei Obârşia Cloşani, primarul localităţii prezentând acte justificative şi cadastru care arătau că suprafaţa respectivă aparţine comunităţii pe care o conduce.
Procurorii DNA vor să scoată la iveală cum a fost posibil ca Primăria Baia de Aramă să încaseze sumele respective timp de trei ani. Tot ieri, anchetatorii au descins şi la domiciliul medicului veterinar care a eliberat adeverinţa cu numărul de animale deţinute de familia primarului din Baia de Aramă, dar şi la domiciliile unor oameni de afaceri din judeţul Mehedinţi. Până la închiderea ediţiei, primarul Rafael Dunărinţu nu a putut fi contactat pentru un punct de vedere.
Prejudiciul în acest dosar depăşeşte suma de 500.000 de euro, conform unor surse judiciare.

ȘTIRI VIDEO GdS

ȘTIRI GdS