Povestea în acest dosar începe în noaptea de 21 octombrie 2010, când un echipaj al Biroului Rutier Craiova a tras pe dreapta BMW-ul condus de omul de afaceri Constantin Dîlgoci. Procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova au consemnat că, „întrucât inculpatul emana vapori de alcool, în prezenţa martorului asistent S.B. a fost testat cu aparatul alcooltest, stabilindu-se că la ora 23.20 avea o concentraţie de 0,58 mg/l alcool pur în aerul expirat“, dar şi că „inculpatul a declarat organelor de poliţie că a consumat trei beri cu alcool“. Dîlgoci a fost condus de poliţişti la Spitalul de Urgenţă Craiova pentru a i se recolta probe de sânge, însă a refuzat, fapt ce a fost consemnat şi în fişa întocmită de medicii Unităţii Primiri Urgenţe. În plus, Dîlgoci a refuzat să semneze procesul-verbal de constatare întocmit de poliţiştii de la Rutieră, însă le-a cerut să consemneze că, în momentul în care a fost oprit în trafic, se întorcea de la un cabinet stomatologic, unde i se efectuase o extracţie. Poliţiştii i-au explicat şoferului că refuzul de a se supune recoltării probelor de sânge este infracţiune, însă acesta nu s-a răzgândit.
În decembrie 2011, Constantin Dîlgoci a fost trimis în judecată pentru încălcarea articolul 87, alin. 5, din Codul Rutier (refuzul de a se supune recoltării probelor biologice, faptă pedepsită cu închisoarea de la doi la şapte ani).
Ulterior, în cursul judecăţii, inculpatul nu a recunoscut săvârşirea faptei şi a precizat în faţa judecătorilor că „a fost de acord să fie testat cu aparatul alcooltest, nu s-a opus să însoţească organele de poliţie la spital. A refuzat recoltarea probelor de sânge, întrucât în momentul în care a fost oprit în trafic de către organele de poliţie se întorcea de la un cabinet stomatologic, fiind supus unui tratament cu anumite substanţe care conţineau alcool şi în urma căruia nu se simţea bine“, au reţinut magistraţii Judecătoriei Craiova. Pentru a dovedi „vizita“ la stomatolog, la dosar a fost depusă o fişă de tratament stomatologic datată 21.10.2010.
Procurorii au solicitat însă un punct de vedere al medicilor legişti, iar IML Craiova a răspuns că valoarea alcoolemiei nu poate fi modificată după tratamentul cu lidocaină-spray, anestezic local folosit în stomatologie.
Achitat la Judecătorie, doi ani cu suspendare la Curtea de Apel
Magistraţii de la Judecătoria Craiova au reţinut că inculpatul a refuzat în mod justificat să-i fie recoltate probe de sânge, pentru că… nu se simţea bine. De asemenea, instanţa a consemnat în sentinţa dată în acest dosar că atât medicii Spitalului de Urgenţă Craiova, cât şi poliţiştii de la Rutieră nu i-au spus lui Dîlgoci că poate da şi probe de urină şi salivă pentru stabilirea alcoolemiei. Numai dacă refuza şi recoltarea acestor probe se putea discuta de încălcarea dispoziţiilor articolului 87, alin. 5 din Codul Rutier. „În condiţiile în care inculpatul prezenta o stare de sănătate ce îl împiedica să se supună unei proceduri implicând recoltarea de probe de sânge, justificând astfel obiectiv refuzul său de a se supune unei astfel de proceduri, iar acestuia nu i s-a cerut în timpul cât s-a aflat la Spitalul Clinic de Urgenţă Craiova să dea o probă de urină pentru stabilirea alcoolemiei, pe care să fi refuzat să o dea, rezultă că nu ne aflăm în prezenţa unui refuz nejustificat de a permite recoltarea de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei“, au stabilit judecătorii. În final, aceeaşi instanţă a consemnat că, având în vedere probele din dosar, fapta nu întruneşte elementele infracţiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice şi l-a achitat pe inculpat.
Procurorii nu au fost mulţumiţi de felul în care au „cântărit“ probele din dosar magistraţii de la Judecătoria Craiova şi au făcut recurs.
Ieri, 12 decembrie, Curtea de Apel Craiova a hotărât să admită recursul procurorilor şi să-l condamne pe Constantin Dîlgoci la doi ani de închisoare cu suspendare. Hotărârea Curţii de Apel Craiova este definitivă.
